Во-первых оставьте свои юношеские мечты "о Нобелевке" для себя.
Во-вторых, Вы так и не поняли темы. Речь как раз ид╦т о том, что образовался целый пласт верующих в "релятивизм" и занимающих посты в науке.
Ну с какой стати они будут отрывать вожделенные "Нобелевки" от себя и отдавать другим?
А особенно если учесть как долго они сами ради научных титулов вылизывают старую задницу Эйнштейна.
Кстати, религиозные "сайентологи" - тоже в каждом завлекающем проспекте Эйнштейна малюют.
Вдумайтесь - не спроста это. И там и там - ВЕРА вместо разума.

...Да книжки - это хорошо,конечно...Хочется иногда же и в живой беседе что-то услышать...Я и не вмешиваюсь в то,в чем слабо ориентируюсь,но когда из-за одного человека,безапелляционно объявляющего всех,кроме себя,дураками,затухает интересный нормальный разговор,мне это не очень по душе...Я только об этом и сказал.Спорить о физических законах и формулах - не моя прерогатива...

Мне вспомнился эксперимент, о котором рассказывали толи в школе, толи в институте.
Эксперимент о времени и скорости. Тривиальный такой.
На реактивном самолёте облетели вокруг земли со специальными сверхточными часами на борту и контрольными на земле.
Этот эксперимент подтвердил взаимосвязь скорости и времени.

"Взаимосвязь" - это Вы сказали уж очень обтекаемо.
Такая взаимосвязь есть в любом движении и можно зная две величины из трёх всегда вычислить недостающую третью.
Но вот некоторые тут пудрят мозги, думая и утверждая, что такая величина как время может быть не только аргументом, но и функцией.
А тот эксперимент якобы выявил отличие в показаниях часов на пару наносекунд. Об этом с радостью объявили "релятивисты", хотя до сих пор путаются - какие из часов отстали на эти пару наносекунд. Чтоб было всем понятнее напоминаю, что наносекунда - это одна миллиардная доля секунды.
Вы же понимаете - как надо желать и верить в "релятивизм", чтобы отнести эту разницу в миллиардные доли секунды не на погрешность часов под влиянием различных внешних полей, а на замедление времени как природного явления!
И это несмотря на то, что "при отсутствии возмущений внешними полями" оговорено специально при определении эталона времени с помощью атомных часов.

Текст сознательно популяризаторский и упрошенный для продвинутых домохозяек.
Если но если хочется хочтся подробностей то вот:

http://
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/

http://
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/

И вот
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/refs.html
и еше
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/1996/Vol%2028_16.pdf
Я же как раз призываю чтать серьезные научные книги и статьи, желательно в рецензируемых журналах.
В ответ слышу - нефига умничать давай с калькулятором, чтоб для продавшиц понятно было.
Вот нашел для продавшиц и домохозяек - теперь слышу, что "слишком примитивно". Ну никак не могу угодить .

Отнюдь, основные постулаты были строго сформулированы. Важнейший из них - "принцип относительности", который утверждает что
принципиально никакими экспериментами невозможно установить факт равномерного движения одной инерциальной системы отсчета относительно другой, не выходя за рамки системы
и ВСЕ законы физики, в том числе и электродинамики в любой такой системе должны быть идентичны. И все такие системы абсолютно равноправны, в них
всех, например, обнаружится одна и та же скорость распространений электромагнитных волн в вакууме и будут выполняться уравнения Максвела.
Еше один фундаментальный принцип - равенство инертной и гравитационной массы.
И все дальнейшие построения - лишь математически строгие следствия из сказанного. Как раз ТО имеет на редкость для физической теории
строгую аксиоматическую структуру. Более строгую чем квантовая механика, например.

Эта тирада применима и к Ньютоновой механике и к термодинамике, квантовой механике и далее со всеми остановками.

А почему тела притягиваются по закону Ньютонова потенциала? Почему притягиваются два параллельных электрических тока?
Почему стационарные состояния квантовой системы описываются собственными векторами оператора Шредингера? Или более обше -
спектальными проекторами самосопряженного опереатора в комплексном Гильбертовом пространстве?
Почему верен принцип неопределенности? Почемы бесконечночастичные квантовые системы описываются операторами вторичного
квантования в пространстве Сигала-Фока?
В каки терминах Вы ожидаете ответ на вопрос ЧТО и ПОЧЕМУ? ВСЯ современная физика давно перешагнула через
этото барьер: есть явления и процесы, в котрых наша повседневная бытовая интуиция не действует, она в принципе не применима.
Применим только адекватный математический аппарат.
Ну не имеет смысла вопрос какого цвета электрон.

Что-то Вы заносчивы. У ТО есть свои границы применимости и свой круг задачь. Но есть они и у
классической механики, и у электродинамики. К концу 20 века в этих науках тоже нашли дыры:
"неинвариатность" уравнений Максвела, ниобратимость термодинамических процессов.
Ответом были ТО, квантовая и статистическая механика. Вероятно будет обобшена и ТО - это нормальный процесс.
Только словами типа "чепуха" разбрасываться не стоит. Над созданием ТО работали гении своего времени: Лоренц, Эинштейн, Пуанкаре, Гильберт и Минковский.
Именно ТО впервые предсказала эффект замедление времени и отклонение света в гравитационном
поле - явления казавшиеся до этого совершенно немыслимой "чепухой", а сейчас нашедшие столько разных "вумных" обьяснений.

Но те экспериментаторы знали три величины из трёх!!!
И разница, как мне помнится, была гораздо существеннее, чем наносекунды.
А вообще, если кому-то уж очень хочется верить в Теорию Энштейна, то пускай верят.
А кому не хочется - пускай не верят.
Но всё-таки Энштейн сделал кое что и доказал, что он серьёзный физик, например принимал участие в создании ядерной бомбы.
Это как квадрат Малевича. Без его других профессиональных картин на уровне обыденного восприятия не было бы интереса и к его квадрату!!!
А квадрат каждый намалевать способен как и теорию относительности создать, чтоб у всех для её понимания ушки в трубочку сворачивались!

Релятивисты такой опыт не отвергают, но последнее время стараются об н╦м не вспоминать.
Самол╦т взлетал и приземлялся, ускорялся и замедлялся, сответствено и часы подвергались такому кардибалету, который не предусмотрен определением ИСО(инерциальная система отсч╦та) при которой материальная точка движется по прямой, без ускорений и замедлений и воздействия сил гравитации.
1. Только лиш по одному этому несоответствию по определению, что есть ИСО, этот опыт и его результат можно считать "филькиной грамотой" и обновлением платья короля из сказки Андерсена.
2. Если даже часы в таких опытах замедляются и ускоряются, то это ещ╦ абсолютно не заначит, что и само время проделывает такие фокусы, так как по СТО отсутствует физическая субстанция, которая могла бы вступать в взаимодействие с часами и воздействовать на часовой механизм, будь то часы механические или сверхточные атомные.
Когда Эйнштейна спросили, что он имеет ввиду, когда говорит о времени, он ответил:" Время - это то что мы видим на часах". Лично я на часах вижу только стрелки и циферки.
Однажды у чюкчи сломались часы и он их пон╦с ремонтировать к часовому мастеру, ну а мастер был тоже чукча. Вскрыл он часх и нашол в них дохлого таракана...подумал и сказал что часы не подлежат ремонту, так как машинист у часов умер.
Так вот чукча и тот посчитал нужным обьяснить причину, почему часы перестали отсчитывать время, а релятивисты не могут подняться до уровня часового мастера и обьяснить причину, которая заставляет их часы замедляться и ускоряться.
А вс╦ только потому, что такой причины просто в их теории нет и быть не может.
Если не вериш мне то спроси у специалистОв по ТО, например у будущего нобелевского лауреата, "участника"

А давайте начнем с начала. Знаете с чего начинают хорошие преподаватели стандартный курс ТО для студентов второго курса. А вот с такой задачи.
Представим себе два электрона летяших параллельно с одинаковыми скоростями. И двух наблюдателей - в системе отсчета движушейся вместе с
электронами, и в "покояшейся" системе отсчета.
Первый наблюдатель увидит два покояшихся отрицательных заряда - которые начнут разлетаться. А второй, кроме того, - два тока которые по законам электродинамики будут
притягиваться. Причем с силой пропорциональной квадрату их обшей скорости.
Если они летят досттаточно быстро, то во вторй системе отсчета расстояние между ними будет уменьшаться а в первой, естественно увеличиваться.
Если недостаточно быстро - будут разлетаться в обеих системах, но в первой быстрее.
А теперь обозначим событие когда первый наблюдатель зафиксирует удвоение расстояния между элетронами и хлопнет в ладошки.
Какое расстояние между электронами и какое время на часах увидит второй наблюдатель в этот момент?
Ответьте, будьте любезны без обрашения к замедлению времени, сокрашению длин и принципиальной недопустимости сврхсветовой скорости.

Под "пережевыванием этой темы" имелся ввиду, естественно, не вопрос поставленный в этой Вашей "Кто такие релятивисты"...
PS. Есть сильное подозрение, что моя гипотеза про "С", которая родом из психологии, с успехом подтвердится прямо в этой теме. Тогда про витаминчики вполне своевременно будет вспомнить - весна как раз на носу.

Ой, Шахматист, вот только не надо тут из себя целку строить. Аль не Вы с этой теорией носитесь как дурень с писанной торбой и ко всем приста╦те? Да Вас хлебом не корми, дай побазарить про дурака Эйнштейна и умного себя. Тыкаете е╦ куда надо и не надо. Примерно как и религию.
Вы мне напоминаете того римского сенатора, который каждое сво╦ выступление в сенате заканчивал фразой:"Кроме того я считаю, что Карфаген должен быть уничтожен." Независимо от темы выступления.

К сожалению, мне нобелевка не светит Е╦ за открытия в области информатики не присуждают. Единственное, на что я ещ╦ могу надеяться, так это на медаль Филдса.

Аааа, знакомая песня всех "непризнанных" гениев. Про то, как их все зажимают и не дают, так сказать, осчастливить мир.

Подтверждаю.
Собственно эта тема обязана своим появлением именно такому харассменту.

Правильнее было бы сначала найти описание этого опыта, а уж затем его обплевать...
Можно конечно и наоборот. Кому какой подход приятнее...
Но мне помнится, что теоретические расчёты полностью совпали с экспериментальными данными!
Хотите - верьте, хотите нет...

Что-то Вас тянет сваливать вс╦ в одну кучу и верить, что так оно и есть на самом деле.
Что притягиваются массы или проводники с током - это установленные экспериментально факты.
А вот что "бесконечночастичные квантовые системы описываются операторами вторичного
квантования в пространстве Сигала-Фока" или что формулы Колпакова описывают его П-волны - это вовсе не факт, а всего лишь объект веры околонаучных фанатов. И математический мусор в этих случаях ничего не доказывает.
Как известно, существующий математический аппарат в огромной своей части вообще не наш╦л практического применения и не имеет связи с реальностью.
Поэтому вовсе не каждая попытка бессмысленно подогнать математическую формулу под результаты опытов может быть отнесена к научным достижениям.

Это не физика перешагнула через барьер здравого смысла, а лишь некоторые физики в погоне за сенсациями. В том числе и Колпаков в попытках "околпачить".
И почему-то как раз заявляющие, что нет смысла вопрос какого цвета электрон, готовы глубокомысленно сообщать о его спине (т.е. его направлении вращения).
И это при полном согласии с теми (тоже уч╦ными), которые объявляют, что электрон - не шарик, а как бы размазан по орбите.
Может эта размазанность имеет направление вращения?
А умнее ничего не смогли придумать?

Действительно, именно ТО предсказала то - чего в природе нет!
Отклонение света в гравитационном поле почему-то пытаются обозвать "искривлением пространства" вместо того, чтобы просто назвать отклонением гипотетической частицы фотона под влиянием притяжения.
А уж назвать замедление времени вместо отставания атомных часов из погрешности под влиянием внешних полей - это вообще "курам на смех".

Анабис, ты не такой дурак, каким прикидываешся.
Какие расчч╦ты , если в природе нет движения материальных обектов по определению ИСО.
Если ты не способен этого уразумить, то тогда я не совсем уверен в том, что дураком ты только прикидываешся.

Ага, принимал участие как почтальон, который доставил Президенту Рузвельту письмо ведущих физиков и обьяснил ему о ч╦м пишется в этом письме.
http://www.antidogma.ru/library/history.html

Похоже, что у тебя оценка и опыта с самолётом и часами и оценка Анабиса не далеко ушла от оценки того чукчи-часового-мастера,
у которого в голове от перенапряжения последний таракан сдох!!!

На этом и остановимся. Будь здоров и не кашляй.

Учёные бранятся - только тешатся!!!

Мои подозрения в вашей причастности к кагорте релятивистов оказались не безпочвенными.