А какое может быть мнение у пекаря насчет технологии производства автомобилей?
Если я занимаюсь математикой, почему я должен вообще спорить о неких П-волнах? Пусть об этом спорят те, кто ближе к ним расположен по роду своей деятельности. Я даже не буду спорить о разделах математики, которые меня не касаются. Почему? Потому что для однозначного вывода (если такой вообще возможен) нужно досконально разобраться в предмете, чего я делать не хочу, ибо не вижу зачем мне это нужно. Доказать свою состоятельность на форуме? Слишком дорого время для этого и шансы доказать что-либо необразованному, но самоуверенному и фанатичному индивидууму равны нулю. Он доказательство не поймет и вернется к привычному ходу мыслей. Ведь все что непонятно - неправильно?
Шарлатан ли этот Колпаков? Может и шарлатан. Что дальше делать будем? Кстати говоря он отвергает постулаты теории относительности, потому как именно по теории относительности скоростей выше скорости света в природе не существует.

И под такой демагогией Вы пытаетесь скрыться от признания, что изменяя скорость движения хоть автомобиля, хоть пешехода, хоть частицы в ускорителе, Вы не в состоянии изменить ни расстояния между городами, ни замедлить вращение Земли вокруг Солнца?
Ещ╦ раз подч╦ркиваю, что от бездумного кувыркания математической формулы физическая сущность процесса, причины и следствия не изменяются!
Аналогично, если Вы выразили в формуле закона Ома не ток через напряжение и сопротивление, а напряжение через ток - то сущность не изменится и ток всегда является следствием от приложенного напряжения, а не его порождающей причиной!
Интересно с какого раза "математик" способен понять элементарный здравый смысл? Или ждать этого бесполезно?

Дело вовсе не в том, что неточно или дороже. Дело в том, что это прекрасная иллюстрация готовности некоторых "уч╦ных" крутить в формулах что угодно, вообще не заботясь о здравом смысле.

Здесь осмысленным является лишь первое предложение. Второе же бессмысленно.
Дело в том, скорость тела физически изменять можно, а вот замедлять время, манипулируя скоростью чего угодно - не способен никто.
Похоже, Вы даже не замечаете, что участвуете в подлоге "релятивистов":
Скорость рассчитываете для конкретного тела, а вот от времени, которое требуется данному телу на преодоление конкретного расстояния и при конкретной скорости Вы запросто перескакиваете на утверждения о его "замедлении" для всех.
Или Вы подразумеваете, что у каждой материальной точки существует собственное время, которое зависит от е╦ скорости?
Но в этом случае уже невозможны никакие эталоны времени и весь разговор о времени становится бессмыслицей!
Я поздравляю с этим Вас лично и всяких прочих "релятивистов".

Это не одно из..., а единственное!
Но похоже Вам понимание этого недоступно... переучились, бывает, дальше можете смело начинать изучать "жития святых" и что-нибудь про святой дух - ведь там тоже существуют "научные авторитеты" теологии и богословия.

<-------------------------------
Здесь показано, как связаны координаты и время двух инерциальных систем в СТО.
В классической механике ось <t'> совпадает с осью <t>. В СТО нет!
Вот и всё! Просто и ясно! Остальное - словоблудие!

Верно, например тем, что сидяшие в часах демоны нарочно их портят.
Но сила научной тории, в данном случае ТО в том что она
не только обьясняет известное, но и предсказывает новое на основе строгих, проверяемых и воспроизводимых
логических шагов ишодя из строго сформулированных постулатов.Более того ТО дала аппарат для точных количественных оценок
изменения временной шкалы.

Не вообше теориям, а специальной теории относительности описываюшей преобразования пространства-времени в движушейся инерциальной системе отсчета. Время публикации 1905 год

Именно - в 1915 году, когда появилась обшая теория относительности. Она описывает влияние гравитации на пространство-время.
Согласно ей часы вдали от поверхности Земли должны были идти быстрее.
Обе теории дают довольно точную количественную оценку смешения шкалы времени, которое в данном случае является
суммарным результатом обоих факторов, причем гравитационный превалирует:
http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html
И когда в 1977 году был запушен первый GPS спутник с атомными часами, то наблюдаемое
смешение очень точно совпало с именно сумарным эффектом подсчитанным с помошью обеих теорий..
Да, в хитрости релятивистам не откажешь - на полвека вперед схитрили!

Оси Вы можете рисовать как душе угодно. Но это не означает, что Ваши рисунки имеют хоть что-либо общее с реальностью!
А прежде, чем рисовать под углом оси времени, Вы бы определились с физическим смыслом этого времени.
Считаете ли Вы лично время векторной величиной?
Если да, то способен ли этот вектор произвольно менять не только численное значение, но и направление в пространстве?
Если опять да, то может ли он менять направление только в пределах "оси времени" как на графике или в тр╦хмерном пространстве?
Или может и не в тр╦хмерном, а в n-мерном?
И наконец, каковы Ваши лично соображения по возможности покрутить вектор времени так - чтобы вернуться к оптимальному возрасту и остаться в н╦м навечно?
P.S. А Ваши математические потуги выглядят куда как бледно по сравнению с тем доктором и профессором Колпаковым, который иллюстрирует формулами несусветную чушь и наши математики на эту чушь даже вякнуть не в состоянии.
Впрочем, его чушь вполне сопоставима с чушью ТО, но вреда от не╦ будет меньше, поскольку для такой камании как с Эйнштейном он спонсоров не найд╦т.

Самое смешное вовсе не в том, что были внесены поправки...
А в том, что популяризатор общей ТО назвал одни результаты эксперимента, а популяризатор СТО - назвал противоположные.
При этом каждый соврал так - как выгодно ему.
И вообще ни один из этих "объясняющих" даже не рассматривает вопрос погрешности атомных часов, для которых специально оговорено условие отсутствия возмущения внешними полями!
Как видите, гравитация влияет прежде всего не на время как выдумали "релятивисты", а на способности молекул и атомов излучать и поглощать энергию во время перехода между двумя энергетическими уровнями в области радиоэлектронных частот!
А именно этот принцип использован в современном эталоне времени!
И в заключение призываю перестать тянуть одеяло в сторону "релятивистов", которые не только не предусматривали создания GPS, но и примазываются ко всему.

...Вот же наказание...С чего это Вы сделали (извините за выражение,не только беспочвенные,но и идиотские выводы о моей "религиозности","вдалбливании" мне чего-то(к Вашему сведению,я учился в советские времена,когда это было невозможно априори...)? "Слюной",еще,оказывается,"брызгаю"...Я не силен в точных науках,и если могли б заметить,не учавствую в дискуссиях,когда говорят люди,понимающие в этом больше,чем я...Читаю с интересом...Но эти Ваши развешивания ярлыков налево и направо просто мешают порой высказать действительно что-то интересное людям,более интеллигентным,чем Вы,(просто не хотят ввязываться в глупейший спор...)Меня лично теория относительности в большей степени интересует в ее философском аспекте...так уж устроен...не "технарь" я,а "гуманитарий".Думаете,Вы так оригинальны ? Вы первый,кому лавры Торквемады покоя не дают ? Обратите внимание,что с Вами-то уж и не спорят давно...Есть люди думающие,ищущие,ошибающиеся...Вы не относитесь к их числу(особенно по первому пункту...).Прет Вас от того,что на место некому поставить?...Да потому что все,на что Вас хватает - это это сидеть и злопыхать(зная,что сами-то не способны стать не то,что уровнем "дебила" Эйнштейна,но и профессора Колпакова,который плевать хотел на всяких нереализованных недоумков,а что-то думает и ищет...)

Господа, я не буду выяснять, кто первый начал - мы не в детском саду. Но прошу закончить обмен взаимными оскорблениями.
Мои предупреждения, во всяком случае, на этом закончились.

Ваши личностные выпады я пропускаю как не представляющие интереса, а вот фраза про
"профессора Колпакова,который плевать хотел на всяких нереализованных недоумков,а что-то думает и ищет..."
- это именно то, что я и предполагал от Вас услышать.

Одно такое интервью "профессора" может показать - какие глупости способен изрекать человек, малюющий формулы.

...Да.Такие ищут.А Вы сидите дальше перед монитором и притесь от раздутой мании величия(на мой взгляд,абсолютно необоснованной...).

...Да извините ж меня,ради Бога,но это ж невозможно ! Откройте рубрику "От Шахшпиллера" и пусть ее читают,кому интересно!...Хочется что-то для себя почерпнуть,а из-за этих никто уже и не встревает,чтоб настроение не портить...

Да какя уж тут мания величия. Судя по замечаниям и задаваемым вопросам, человек вообше не
понимает о чем, собственно, в теории относительности идет речь.

Да ясно, что не понимает. Сплошное словоблудие вокруг да около. Попытки обсудит что-то конкретное по СТО, заканчиваются его нежеланием в чём либо разбиратся. Мол это бред, и я даже не хочу в этот бред вдумиватся...

http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

Гнилая ссылочка-то. Пропаганда релятивизма в примитивной форме: Вот как значит среди современных уч╦ных принято описывать сложнейшие физические процессы: "тик-так", "тик-так"!.. А потом - в столовую ням-ням, водку буль-буль и хр-хр на кровать...
При том, что ни "строгих, проверяемых и воспроизводимых логических шагов", ни тем более "строго сформулированных постулатов" в релятивистских теориях нет и не было.
Есть - набор формул, на равном месте что-то рассказывающих вроде бы правильно, но на самом деле - возможно, подтасованных под результат.
Главное - совершенно не понятно, ЧТО происходит и ПОЧЕМУ. Придумали, что гравитация - это от того, что пространство кривое и возрадовались.
Чепуха это вс╦, любезный. Атомные часы, установленные в подвале будут идти медленнее таких же часов на первом этаже. Согласуется с ОТО? Вроде бы - да, но величина отставания совершенно идентична соответствующему отставанию земных часов по сравнению со спутниковыми. А это уже противоречит СТО!
Так и получается, что релятивизм - как тришкин кафтан: закроют одну прореху - появляется другая. Уже сто лет эти дыры латают, а их вс╦ больше и больше.
Зато через эти дыры капают неплохие деньги в карманы тех, кто научился делать вполне конкретные деньги на совсем абстрактных понятиях.
И не полвека, а ещ╦ дольше может продлиться это надувательство. Теоретических ограничений на сроки существования вранья не существует.

Существует один-единственный вариант правильной реакции: игнорирование. Не поддерживайте разговор с теми, кто Вам неинтересен. Просто не обращайте внимание, пропускайте.
Беседуйте с теми, чь╦ мнение Вас интересует.

Дасыч, так в ч╦м дело? Почему-бы Вам не написать пару статей в научно-популярные журналы? Почему бы Вам не пойти изучать физику. Нобелевка обеспечена. Или Вы только здесь на форуме языком как помелом, а по серь╦зному - очко жим-жим?

Вы совершенно правы. Манией величия страдаю не я а "понимающие" ТО!
Правы и те, кто понял, что погружаться ни в "открытия" профессора Колпакова, ни в "открытия" Эйнштейна я не считаю целесообразным.
Но Вы неправы, когда подозреваете меня в желании "побазарить" на темы ТО или СТО.
Я всего лишь не признаю, чью-либо способность замедлять время, изменяя скорость. Никакие профессорские и академические звания не заставят меня поверить и в "парадокс близнецов".
Дело в том, что это не является научным фактом и не подтверждено экспериментом!
А болтать на основе собственной веры "в гений Эйнштейна" - эти "релятивисты" могут хоть до посинения.
Вот только мои вопросы о векторе времени так и остались без ответа, поскольку нарисовать под углом t и t1 проще, чем ответить на "неправильные" вопросы.
Нет и ответа на вопрос - допустимо ли изменять аксиому, ссылаясь на выведенную из этой аксиомы теорему.
А почему эти вопросы "неправильные"? Потому, что в "библии" релятивистов они не предусмотрены?
А я повторю ещ╦ раз - нечего болтать о "замедлении" времени, если у вас нет представления о его природе!

Лично я тебя понимаю. Не луче ли тебе бросить бесполезное дляте бя общение на вот таких форумах и засесть за чтение книжек, хотя бы начиная с той классики которую ты когда-то учил в школе.
Если честно, то мне кажется, что такой юзер как шахматист тебе просто не по зубам. Разные у тебя с ним весовае категории....
Не в обиду сказано, но как говорится со стороны видней.