Лицемерие может быть, наверное, продуктом и чего нибудь другого, но на Западе есть таки взаимосвязь между законодательными предписаниями и лицемерием. На эти размышления наводит ветка о проститутках, кои должны платить налог.
Я исхожу из того факта, что законы на 100% не выполняет никто. Если кому то обязадельно нужны примеры, то я готов их привести. А если это так, то чем больше законов, то тем больше и "неправовое поле" или "серая зона", то есть та ниша в обществе, где эти законы не выполняются и выполняться никогда не будут. К этим зонам относится не проституция, азартные игры и алкоголь. Они есть и в повседневной жизни ( примеры за мной, коль скоро кому понадобятся).
Поэтому запад и лицемерен. А вы как думаете?

В очередной раз очередному товарищу предлагаю купить толковый словарь!

приведи , пожалуйста, пример нелицемерного общества для наглядности?

Любое человеческое общество лицемерно, если рассуждать как вы. Увы, люди не идеальны. Соответственно, общества, ими создаваемые, тоже не могут быть идеальными. Но это не является характеристикой исключительно западной культуры. На востоке, севере и юге тоже полно примеров лицемерия.

Как это ни парадоскально звучит, но существует такая форма законотворчества, при которой законы принимаются не с целью их последующего соблюдения, а наоборот, для создания возможно большего числа нарушителей закона.
Как это происходит? Принимается некий закон, на первый взгляд очень разумный, нужный и справедливый, а на деле обременительный и легко нарушаемый. Государство тут же оказывается в красивой позиции заботливого опекуна, а населению предоставляется новый соблазн стать "недисциплинированным подопечным".
Зачем это делается? Догадаться нетрудно - для создания новых рычагов управления, т.е. для укрепления власти и контроля.
Как функционирует этот механизм? Очень просто - государство, прекрасно понимая, что новый закон нарушается в массовом порядке, тем не менее смотрит сквозь пальцы на такие нарушения. Так происходит до тех пор, пока кто-либо не пытается сделать что-либо, не устраивающее государственный аппарат (или просто вызывающее раздражение у его представителей). В этот момент государство мгновенно вспоминает о своих опекунских обязанностях и начинает проявлять принципиальность. Любое "неудобное" дело, которому нельзя воспрепятсвовать открыто, можно легко прикрыть по несложной схеме "Конечно Вы можете этим заниматься, мы совсем не против, но у Вас одной справочки не хватает, а без не╦ никак нельзя. И вообще, у Вас огнетушитель висит не на той стене".
Ещ╦ одна возможность. Любого человека, чем-либо вызывающего неудовольствие властей, можно "взять за жабры", прицепившись не к истинной причине августейшего неудовольствия (это же невозможно - свобода, демократия и т.п. ), а опять же к тому, что у него "огнетушитель висит не на той стене". И нервы ему будут трепать этим огнетушителем до тех пор, пока он не пойм╦т, что дело совсем не в огнетушителе.
В этом отношении, демократическое государство действительно куда лицемернее любой диктатуры. Там, где диктатура открыто рявкнет "Не положено!", демократическое государство с милой улыбочкой поставит подножку и ещ╦ вежливо поинтересуется, не ударился ли упавший.

Я не отрицаю существования лицемерия в других культурах, о чем свидетельствует первое предложение ветки. Но я не хочу вести дискуссию "вширь". Все, дескать, лицемеры.
Меня интересует лицемерие конкретно правового общества.

Ну так Вы приведите пример такого лицемерия. Если вы про проституцию и налог на не╦, то про это уже целая ветка есть, могли бы там и написать, что считаете это лицемерием, а если не про это тогда пример приведите.

Вы совершенно правильно уловили мысль. "Серые зоны" неискоренимы и применение закона в них невозможно, или, по меньшей мере, неэффективно. Помню, меня страшно раздражало в свое время положение у УК СССР, где говорилось, что советский судья должен руководствоваться совестью и чуством справедливости в установлении вины подсудимого. Нет, буква закона и только она - думал я по молодости и был неправ. Невозможно все подчинить букве закона, есть еще его дух или здравый смысл. И мораль, которая должна быть во главе и того и другого.

есть еще его дух или здравый смысл.
---------------------
Aуслегунг здесь есть во первых, во вторых должны быть процедуры подешевлей, в третьих личный фактор играет тоже некоторую роль, я думаю.
Совестсь тоже есть немного, но чаще хватает законов.

Это принятие взаимоисключающих друг друга законов. В близкой мне медицинской области есть Закон о защите информации о состояния здоровья пациента, где без его согласия врач не имеет права никому кроме него самого сообщать эту информацию. В то же время существует закон, по которому врач обязан сообщать в органы об определенных заболеваниях. Конфликт, в которойм врач будет виноват в любом случае заложен изначально. То правовое поле, та спасительная сень закона, о которой пел Дольский оказалась полной фикцией. Безопасность для будущих поколений можно проложить только собственными костями в виде судебных процессов и инцидентов из них вытекающих.

Да о чем тут говорить! Автор сам дал рецепт "нелицемерного" общества. Из "абсолютно логичного" посыла следует "совершенно естесственный" вывод: Самое лучшее общество - это общество совсем без законов. Действительно, исполнять ничего не надо, нарушений никаких нет, следовательно и лицемерить ни к чему. Верно? А то, что жизнь большинства людей при таком, с позволения сказать, общественном строе - мука смертная, так что ж... можно и на это пойти ради высокой цели.

Ну, а вывод-то какой из этого? Долой демократию, виват диктатура? Или, может быть, понять, наконец, что люди не идеальны, общество не идеально. Вообще, идеал - нечто недостижимое, но это не причина, чтобы от него отказаться.

Эта ветка о другом.
Но если уж Вы так хотите, то сталинское общество было менее лицемерно, чем демократическое. Все было просто и понятно. Кто друг и кто враг. И каждый без исключения был под карающим мечем. Миф о лицемерности сталинизма создали сами лицемеры. Жесткость и жестокость - да. Лицемерие - нет.

Вы очень точно описали то, что происходило в СССР и еще раньше, со времен Екатерины II, которая, как известно, говаривала "Живи и давай жить другим", т е закрывала глаза на явное нарушение закаона. Где Вы углядели все описанные Вами безобразия в Германии, мне непонятно. Имхо, законы здесь достаточно логичны и их вполне возможно соблюдать. Весь этот пресловутый немецкий "орднунг", если вдуматься, существует для удобства простого обывателя.

Как справедливо! Особенно вот этот пассаж: Все было просто и понятно. Кто друг и кто враг. И каждый без исключения был под карающим мечем. Это действительно справедливо до крайней степени! Каждый под карающим мечем, независимо от того друг или враг! Класс.

Да очень простой вывод. Нельзя полагаться на власть процедуры. Не выведет одно лишь строгое соблюдение законов страну из тупика. Еще очень много всего нужно. И мораль и здравый смысл и умение сохранить свою культуру.

А как-же самая демократическая сталинская конституция 1936 года? И постоянные надрывные причитания о порабощенном рабочем классе в капиталистических странах, и "другой такой страны не знаю..." Уж вольнее человека чем соцлагере не было ни в одном другом лагере Вы это роммелю разъясните, а то он все пишет, что не было арестов и осуждений по подозрению, без серьезных оснований.

Нет не верно. Я вообще ниде не писал о самом лучшем обществе.
Общество не должно "узаконивать" все, т.е. пытаться это все регулировать - вот мой посыл. Сталин пытался все регулировать по телефону, а правовое государство путем закона. Что из этого выходит видно на примере нескольких громких процессов в США. Когда посетительница МакДональдса обвинила его в том, что кофе был слишком горячий. Или когда вор повредил себе ногу при краже и подал в суд на обокраденную им фирму, мол, не обозначили такие-сякие опасное место отчетливо и так, чтобы в темноте его хорошо было бы видно. Вот об этом лицемерии речь. Об узаконеном лицемерии.

Так ведь я к государственному перевороту не призывал. Просто развинтил механизм на составные части и продемонстрировал их общественности. В порядке ознакомления, так сказать. Чтобы было видно, "из чего сделана машина".

Вы знаете, если ко мне в комнату залетят муха, комар и оса, то все эти три существа создадут мне обстановку, дал╦кую от идеальной. Но при этом, оса будет мне мешать больше всего, а муха меньше всего.

Он то как раз это и написал. Что каждого без исключения могли привлечь. Кстати, не могли бы вы объяснить такой феномен. Вот ученые ядерщики в СССР за рекордные сроки создали атомную бомбу. Что заставляло их самоотверженно трудиться в проклятой сталинской империи? Ведь труд раба крайне непродуктивен. А тут на тебе - и бомба и космос. В чем причина успехов сталинского строя?
Мой ответ простой. Сталинской общество было обществом эголитарным. Все были равны. И все чуствовали себя частицей целого именуемого СССР.