Вот эти, например:

Читая эту ветку могу только заключить, что характерной чертой противников ТО являетсай низкий уровень культуры дискуссии, воинственное невежество и заносчивость,
а также базарный лай с намеками на неугодное им происхождение автора теории, обвинение своих оппонентов в продажности и меркантильности.
Я вообше-то привык верить в лучшее и думаю что среди критиков теории есть нормальные добросовестных ученые,
которые ведут дискуссию корректно и там где она должна вестись - на страницах научных журналов и конференциях.
Теперь о том, кто такие "релятивисты". Если понимать под этим термином людей, высоко ценяших теорию относительности,
ее красоту, изяшество и значение для современной физики, естесвознания и философии познания, то да встречал таких.
Странным образом все хорошие, состоявшиеся ученые с серьезным образованием. Об одном из них у меня, и у многих моих
студенческих друзей остались потрясаюшие воспоминания: такие блестяшие, инересные лекции приходилось слышать не часто.
Его спецкурс "Теория относительности и геометрия" был на мехмате начала 80-х целым событием: не хватало мест длай всех желаюших слушать.
Вот знакомьтесь, типичный закоренелый и нисправимый "релятивист": http://higeom.math.msu.su/people/novikov/

Еще встречный вопрос. А зачем мне разъяснять тете продавщице из булочной через дорогу какими проблемами математики я занимаюсь? Во-первых она не поймет, во-вторых ей будет скучно. НО. Если она захочет и проявит интерес, то я ей с удовольствием расскажу. Другое дело, если она не поняв об чем речь начнет мне доказывать, что все неправильно и правильно только то, что она понять может. Но я то понимаю, а кто-то не понимает. Есть вещи, которые я не понимаю, но другие понимают. Тов. архимед же использует не собственные наработки, а статьи (неважно какие они) написанные другими людьми, причем считает, что физику можно объяснить при помощи жестов руками и крепкого слова, а все остальное непонятно и значит неправильно. Или это такое схождение с ума от скуки? Или желание быть хоть к чему-то причастным? Пусть это никому не нужно и те же критики на него бы и не посмотрели, но все же пять копеек свои нужно вставить, ведь без него не разберутся. Из прежних постов тов. архимеда совершенно очевидно, что физику он не знал никогда, но на старости лет увлекся белетристикой.

Ура! Я в ссылке нашел знакомое слово "Уравнение Шрёдингера". Я его наизусть заучивал.

Дело в том, что релятивисты не умеют починять автомобили. Их теоретические (на самом деле фантастические) умопостроения никакого касательства к реальности не имеют. И когда любой автомеханик им на это указывает, они (релятивисты) хитроумно зеркально проецируют ситуацию на самого механика, забывая (преднамеренно) о том, что механик по сути своей деятельности имеет дело с конкретными объектами в реальности, в то время как релятивист - только с мыслительными образами, максимально оторванными от реальности как таковой.

Ответ очень простой. Всякий человек, платящий налоги со своей трудовой деятельности, вправе поинтересоваться, на кой хрен, к примеру, выкидываются полтора миллиарда евро государственных (то есть - из кармана налогоплательщиков - больше им неоткуда взяться) денег на строительство нового супер-пупер ускорителя или спутника типа Gravity Probe B стоимостью 700 млн$. При этом в обществе ид╦т сокращение социальных программ, рост нищеты и молод╦жной преступности, на ликвидацию которых у государства нет денег.
А на термоядерные, многократно обос...анные реакторы - есть! И на супер-пупер-адроновые ускорители, которые, по мнению продавщицы из булочной - не более чем гнилая подстава для выкачивания милллиардов евро из ГОСУДАРСТВЕННОГО КАРМАНА.
Так что не брезгуйте, любезный, мнением продавщицы из булочной. Это она платит релятивистам за то, что они публично е╦ презирают.
Хотя за такие деньги каждый из них должен был прийти к ней домой с букетом цветов и бутылкой шампанского и всю ночь разъяснять теории относительности.

Теперь я понял почему деньги в России не тратятся на всякую научную хрень, а идут непосредственно минуя карманы всех налогоплательщиков
на счета умных государственных мужей на их счета в загранбанках, а что останется перечисляется в стабилизационный фонд будующих американских пенсионерв из Российского правительства и кремля!

ВСЕХ В АНТВАРКТИДУ,к пингвИнам

Сарвался,прастите

Ну ладно, на уровне Харальда Маура с калькулятором, карандашом и листом бумаги ты дискутироцать и подсчитывать наносек. не желаееш. Тебе проще потресать воздух релятивисткими заклинаниями типа "дизайн системы учитывает релятивисткие поправки" или сравнивать GPS с паравозом.
С паравозом, так будем сравнивать с паравозоm...
Как бы ты отн╦сся к тому если Ньютон придумал теорию в которой не работал закон сохранения, а изобретатели изобрели паровоз загрузили тэндер угл╦м и водой, раскочегарили паровозную топку, прицепили к паравозу десяток вагонов и тот их начал тянуть от станции к станции, все довольные , весе радуются, а изобретатели и теоретики утверждают, вот видете вс╦ работает и закон не сохранения энергии тоже. Вы же все видели, как в паровоз только один раз загрузили уголь и воду, а он уже несколько лет таскает вагоны с грузом, при этом забывают сказать, что паравоз в тупике два раза в сутки загружают угл╦м и водой и никто этого не видит. А те кто об этом догадался и начинает таких изобретателей и теоретиков обвинять в фальсификазии, обьявляют безграмотными, да и вообще больными на голову. И продолжают везде в самых пронаучных журналах треньдеть о том ,что паровоз есть их прямое доказательство подтвержения их теории о несохранении энергии.
Правда с паровозом такие шучки-дрючки заумных теоретиков долго не продержались, в конце концов каждый смог увидеть как в тупике дозагружают уголь и воду.
А вот со спутмиками GPS мало кто знает что их тоже загружают два раза в сутки, не угл╦м и водой, а доплнительной информациеей и поправками, только этого никто не может увидеть и релятивисты-теоретики продолжают и дальше развешивать лапшу на уши доверчивому обывателю.

Прежде чем указывать другим в неграмотности, не нужно ли самому вначале стать грамотным, ссылаяясь на статьи десяти летней давности?
Ведь сейчас есть предположения видных физиков, что те ПИ-мЮзоны, есть подтверждение тому, что в Природе существуют скоростИ большие, чем скорость света(с).
Грамотность видиш - ли тоже время от времени нужно обновлять и подтверждать.
Да и ведь продавщицы булочек давно уже не те, что были 10 лет назад, оказывается они интЫрнетом умеют пользоваться и в любой момент могут прочитать, что там ейнштейны 100 лет назад понапридумывали, и за что их критиков в психушки прятали.

О, Архимед! Вы бы мне хоть в личку кинули, что тут такие дебаты развели.

Вы в курсе, что "не А" есть "B", только тогда, когда эти два варианта - противоположности и других вариантов не существует? Так вот, может быть Вы покажете, где это я "яро защищаю е╦ основоположения", тем более, что сами цитируете мо╦ "...ИХ ВЗГЛЯДЫ НЕ ТО ЧТО НЕ ЗАЩИЩАЮ..."?
Вы, конечно, можете подозревать во мне проводника приказов тайного масонского мирового правительства, еврейского заговора, представителя бухгалтерии т.н. "релятивистов" и т.п. - таким образом Вы только подогреете мои истинные мотивы "человека не итерисующигося Теорией относительности", но тем не менее читающего эти темы.
А истинный мотив очень прост и я о нем говорил.
Почему определенная категория людей с маниакальной настойчивостью, достойной лучшего применения, в лице вас, Шахшпилера и Дердидаса постоянно жует и пережевывает эту тему снова и снова в местах (форум), совершенно для этого неподходящих? Со стабильным нулевым результатом, о котором они (из опыта) уже знают заранее. С изрыганием проклятий. С речами, болше подходящими для митингов, переполненными словами "чушь", "ерунда" и т.п. Почему в приведенном Вами разговоре с Шахшпилером, где я вообще старался не касаться его больных реляционных тем (я уж молчу про защищать эту теорию!) мне постоянно приходилось повторять - "я не релятивист, я не релятивист, НЕ РЕЛЯТИВИСТ Я, отстаньте от меня с вашей ТО наконец-то!!!"
Понимаете?
Кроме "А" (релятивистов) и "В"(анти-релятивистов) есть еще в этом деле "С", родом из психологии, и именно оно меня и интересует.
С интересом послушаю сторонников многочисленных теорий заговоров, но отвечать вряд ли буду. Мой ответ Вы теперь знаете, можете принять к сведению.

Изначально изучение феномена электричества и магнитного поля, появление теоретической квантовой механики и изучение радиоактивности, теоретические представления о строении вещества, математическая логика, интегральное исчисление - все это есть мыслительные образы. Все вышеперечисленное не имело никакого практического применения на начальном этапе развития. И никакой ученый не доказал бы продавщице, что изучение и попытка описания и предсказания свойств физических явлений может быть важнее ее булочек.
Вся современная электроника работает используя свойства p-n перехода. Но его никто не видел, свойства перехода предсказаны как следствие теории об атомарной решетке определенных веществ с определенными примесями. Есть электроны, есть дырки, если электрон еще более менее понятен насколько это возможно, то представление перемещающейся дырки ясно не до конца, хоть и хорошо описано. Да и электрон никто не видел. Факт в том, что все это работает. И прежде чем хоть что-либо заработало, огромное количество ученых вносили по крупицам свой вклад в общее дело.
А что есть интегральное исчисление? Как понимать бесконечно малые и бесконечно большие величины? А теория комплексных чисел? Как может существовать корень из -1? А теория множеств? А математическая логика? - Это все набор формул и рассуждений, но эти теории лежат в основе расчетов всего, что мы видим вокруг нас в современном мире. Вся бытовая электроника. Вся электротехника включая электролампочки. Компьютер. Операционная система на этом компьютере. Мебель из ДСП, ламинат на полу. Все это не существовало бы без теоретических наработок.
Народ, который не занимается наукой, обречен на существование в каменном веке.
Насчет автомеханика. Он занимается предметами, находящимися в состоянии покоя в системе координат земли и ему и правда не нужны предметы теоретически летящие почти со скоростью света. Возможны ли такие скорости сказать однозначно нельзя. В 19 веке например скорость звука была из области фантастики.

Будьте добры, помогите автомеханику разобраться с этим: http://www.materia.org.ua/ru/archive/1/pw.html

Уважаемый, я не стараюсь показаться грамотным. Я неприемлю людей, которые отвергают то, чего они не понимают по причине того, что НЕ ДАНО. Прежде чем заниматься высшими сферами, неплохо бы освоить базовый курс. Если ты занимаешься физикой, то понимание базовой физики, элементарных вещей (доказанное успешной сдачей экзаменов) есть ключ к более сложным вещам, в которых также нужно кропотливо разбираться. И в случае скептицизма искать ошибку в логике рассуждений. Не имея же базиса, не разбираясь всю жизнь в конкретных направлениях физики, не понимая элементарных вещей, можно бесконечно долго сотрясать воздух и форум своими гневными высерами. Скуку это развеет, но не более того.
Разбираться, разбираться, разбираться и пытаться понять, слушать объяснение тех, кто понимает. Или вы думаете, что являетесь точкой отсчета со своим пониманием физики или математики?
В завершение. Я не занимаюсь физикой. Я учил физику довольно неплохо на втором курсе университета 10 лет назад. После этого я физикой не занимался, но по роду деятельности читаю научные журналы и вполне себе представляю насколько сложные проблемы исследуются современной физикой. Я сам занимаюсь математикой, причем определенным разделом и определенным направлением (что не исключает переключения в будущем на другое направление в рамках одного раздела).

Если я математик, из этого совсем не следует, что я сразу пойму, что там написал некий доктор наук. Тем более речь идет об электромагнетизме из области физики. Я не знаю ВСЮ физику и не знаю ВСЮ математику, я разбираюсь в той области, которой занимаюсь, как врочем и многие другие. Я могу понять другие области, но мне нужно брать литературу и разбираться. Ради чего я буду это делать, если у меня других дел немало? Чтобы доказать что-то?

Я просто не выступаю против тех теорий, в которых я не разбирался досконально. Но учитываю количество людей, которые вполне успешно при помощи разных теорий описывают природные явления.
Тов. архимед может и дальше бороться с заговорами и с теорией относительности, если делать больше нечего. Вреда это не принесет никакого, пользы тоже. Это не принесет НИЧЕГО.

Очень хороший вопросик Вы подкинули математику, любящему порассуждать о том, как "космические корабли бороздят просторы Вселенной" и вс╦ благодаря всяким наукообразным теориям.
И действительно наш математик оказался в трудной ситуации - переть против доктора он не готов...
И не столько из-за того, что кишка тонка, а потому, что это будет против принятой им установки, что доктора священнодействуют. (Это не автомеханики, которым положено под машинами валяться, пока "землю копать" не позовут.)
А с другой стороны и поддакнуть этому доктору Колпакову - тоже боязно. Ведь Вы не дали ссылки для определения солидности источника.
А вдруг его уже другие доктора объявили ересью...
Вот и приходится мямлить, что мол хоть я и математик, но... в данном вопросе недалеко уш╦л от кухарки и автомеханика.
А чтобы с моей критикой не уподобляться всяким там "релятивистам" и не заниматься только нападками - высказываю сво╦ мнение по этой статье:
Это того же поля ягодка, как и ТО. Математические формулы сопровождают всякую стопроцентную хрень!
Такие "работы" могут заинтересовать дишь доктора в психбольнице - чтобы поставить правильный диагноз очередному "математику".
Заметьте, что это вовсе не беспричинное "брызганье слюной" в адрес очередного "доктора", а неизбежная реакция на такие "объяснения":
"Поляры v диады из вложеных друг в друга вихревых тороидов из этого же амерного газа. Отметим, что такое представление согласуется с теорией образования Вселенной - теорией ?Большого взрыва╕: после образования Вселенной в пространстве остались наиболее устойчивые (по Гельмгольцу) первичные образования в форме вихревых тороидов."
Этого уже вполне достаточно, чтобы понять, что у доктора Колпакова в голове сплошные "вихревые тороиды"!
А после этого все его математические вензели годятся лишь для разрисовывания обоев в туалете.

Красиво сказано, но по сути - врань╦. Народу чтобы жить хорошо и современно достаточно пользоваться плодами науки других народов.
Однако же смысл Вашей фразы иной: дескать, надо развивать теоретическую науку, несмотря на то что вс╦ труднее становится объяснить продавщице из булочной чем же конкретно она занимается.
И здесь есть-таки один нюанс: если продавщица из булочной начн╦т втихаря подкладывать Вам вместо булочек булыжники, выковырянные из мостовой, прич╦м продавать их по цене свежих булочек, то Вы несомненно вызовите полицию и прекратите этот произвол. Так же и автомеханик при попытке всучить Вам деревянный коленвал будет мгновенно схвачен и отфигачен.
При том, что замечу: в обществе несомненно надо продавать булочки и чинить автомобили. Запрещать сие неразумно.
А вот с наукой сегодня дело обстоит совершенно иным образом. Идеалистические теории заполонили научное пространство. Под видом солидных научных идей проталкиваются булыжники и деревянные коленвалы. Торсионные поля, струны, тонкие энергии...- всякая муть лезет изо всех дыр, и остановить это безобразие решительно невозможно.
Религиозное мракобесие цвет╦т пышным цветом по той же причине, современные уч╦ные не в силах утверждать что-либо определ╦нно.
Так что это вс╦, любезный, не наука. Это шарлатанство.
И начало шарлатанству положил гений АЭ. Он первым применил произвольное толкование основных научных понятий, позволяющее создать любую теорию всего из ничего на ровном месте по принципу конструирования религий или идеологий. Собственно, поэтому именно ТО подвергаются непрерывным нападкам материалистов- скептиков. Ибо только на релятивистских бреднях держится большинство антинаучной чепухи, выдаваемой за науку и финансируемой в ущерб обществу.
И если Вы увидите автомеханика, заливающего в двигатель Вашего автомобиля подсолнечное масло, то не стесняйтесть его критиковать: автомеханики, знаете ли, тоже разные попадаются.
И до тех пор, пока существуют подозрения в обмане, шарлатанстве и надувательстве, продавщица из магазина имеет полное право требовать, чтобы ей подробно разъяснили, не укрываясь за словами о неимоверной сложности науки, про что там речь. И критики тоже имеют право на сво╦ мнение, даже если оно сильно расходится с общепринятыми представлениями.

Интересно полюбопытствовать "откедова" информация? Источники надёжные?

а каковы кретерии "надёжности"?

В курсе.
Только я и в курсе таких дискуссий, когда оппонент начинает включать дурака или для видимости принимать или просто декларировать свою нейтральность. Вроде я не я, но мнение имею.
Вы же так же в курсе большинства высказываний и мнения Schachspiler и пытаетесь его спровоцировать и постоянно намекать на витамины.
Этим в большинстве и характерны релятивисты и как было выше написано Дердиедасом, релятивисты это не только те кто пропагандирует Теорию относительности, но и те кто отстаивает и пропагандирует другие лже-научные теории.

#100