1. Разбегутся - причем в полном соответствии с Теорией Относительности. Никакие классические теории, Ваш здравый смысл и острый метафизический пришюр не могут внятно и непротиворечиво это обосновать. А ТО может.
2.Никак. А кто утверждал обратное?

Это не я признал, а вы выдумали. У ТО, как раз нет проблем с непротиворечивым обьяснением
ситуации, а вот у Вас есть и похоже больше чем я даже предполагал..

Да сколько угодно! Аналогов пруд пруди, замените один электрон на "много" и
получите электронный пучок в катодной лампе или кинескопе.
Можно подумать, что классическая физика только с рельными моделями имеет дела.
Нет, как раз, только с идеализациями. И внутренняя непротиворечивость, особенно в отношении простейших моделей - минимальное требование.

Я на всякий случай опускаю и тех и других...

Я сейчас на всякий случай в БАН отправлю.

Я сейчас на всякий случай спать пашёл....

Сплошные глупости! Для того, чтобы знать, что два одноим╦нных заряда отталкиваются - Теория Относительности не нужна.
Но вот Ваши выводы, что "здравый смысл не может внятно и непротиворечиво это обосновать. А ТО может" - это типичные махинации "релятивистов", которые пытаются себе приписать вс╦ подряд, а на самом деле лишь проповедуют абсурд.
По типу "Прошла зима, настало лето - спасибо нет, не партии, а ТО и эйнштейнистам за это."

Вы утверждали обратное! Иначе не заводили бы речь про "наблюдателей".
Кстати, это очень мне напомнило задачу Швейка типа:
Дом имеет два этажа, на каждом по восемнадцать окон, да ещ╦ два слуховых окна на чердаке.
Вопрос задачи - сколько лет бабушке швейцара?
Не знаете? А я знаю, поскольку Теория Относительности и на этот вопрос да╦т ответ.

Конечно, и для того чтобы знать, что два параллельных тока притягиваются - тоже.
Вот стоит себе второй наблюдатель а мимо два заряда летят быстро-быстро. Ну прям так быстро, что сила притяжения токов превалирует над кулоновской (она змнаете, согласно законам электродинамики квадрату их обшей скорости пропорциальна).
Он ведь про первого наблюдателя и не знает ничего, сердечный - и станут у него эти самые электроны не разлетаться а сближаться. Как же нам быть? Как к дугой движушейся вместе с зарядами системе координат теперь перейти? Ну отправим мы ракету в погоню за зарядами а в нее космонавта с часами и прочими приборами посадим, а? Что же он там увидеть должен? Пожалуй надо это просто запретить - как покушение на основы, и происки коварного релятивизьма, чтоб и думать никто не смел.
Вы знаете, средний ученик 10 класса хорошей московской школы, знакомый с основами электродинамики и механики - был вполне способен понять в чем тут проблема, может не предложить исчерпываюшее решение - но понять суть проблемы задуматься мог.
А Вы увы - не можете даже этого.
Вместо этого вы упражнятесь в словоблудии, сыплете словами типу "сполошные глупости"
но почему-то никак не решитесь назвать нам всео 2 числа о которых Вас спрашивали.
А уже третьи сутки пошли.

Вот именна, пруд пруди, да не каждый конкретный аналог подходит к конкретному случаю.
Вот вы заменили отдельный электрон на пуч╦к электронов и сразу пришлось как пример приводить кинескоп, а не ТО.
Потому как в ТО пучки ке катят, нужно обьязательно себе представить одиночный обьект, как фотон или электрон, которые в единичном количестве в Природе сами посебе не существуют.

Интересно, сколько можно продержаться на экзамене по физике или математике, вот таким макаром:
Учитель: Имеем провод сопротивлением Х. По нему теч╦т ток силы У. Чему равно напряжение тока?
Ученик: Сегодня на завтрак я съел пюре с котлетами.
Учитель: Я рад за Вас. Но, вс╦-таки, чему равно напряжение?
Ученик: Котлетки были вкусные, а за окном щебетали птички.
...
Сколько пройд╦т времени, пока у препода не лопнет терпение и он не выкинет ученика с парой за дверь? А?

Уж полночь близится, а Германа вс╦ нет

Позвольте, но не Вы ли только что были вынуждены признать, что "наблюдатели" на взаимодействие частиц никакого влияния не оказывают (даже если будут непрерывно молиться богу или Эйнштейну)?
Я даже специально не хочу уточнять какие там были заряды - одноимённые или разноимённые, а также двигались ли они и относительно какой системы координат, но:
Только верующий фанат (пусть это даже будет жрец науки) может поверить,
что в реальном мире могут одновременно произойти два противоположных события (притягивание и отталкивание зарядов).

Вполне допускаю, что среднему ученику (а тем более посредственному) обильным многословием про мифических "наблюдателей" релятивисты могли легко заморочить головы. Это конечно не делает чести не только ученикам, но и жуликам со степенями.
Но Вы так и увиливаете от ответа на простейший вопрос - могут ли в реальном мире произойти одновременно два противоположных действия с одними и теми же двумя частицами лишь из-за того, что одному "наблюдателю" они кажутся зарядами, а другому током?
Причём Вы сами признали, что "наблюдатели" никаким сверхъестественным воздействием не обладают, а значит их можно просто "отрезать" бритвой Оккама как излишнюю сущность.

Нет это Вы упражняетесь в словоблудии, пока не ответите на этот простейший вопрос, который не требует ни одного числа!
Я думаю, что даже если я буду ждать не только сутками, но и годами - ни Вы, ни прочие эйнтейнисты-релятивисты на него не ответят, поскольку глупость их трёпа про бездействующих "наблюдателей" становится очевидной.
Кстати, и с "парадоксом близнецов" - это когда летавший на ракете брат- близнец вернулся моложе оставшегося на земле - "релятивисты" тоже сначала заврались до абсурда, а потом, сообразив, что как раз независимость систем отсчёта не позволяет выделить состарившегося брата, начали пихать туда фактор ускорения.
(Как будьто ускорение тоже нельзя соотносить с независимыми системами отсчёта.)
Одним словом - туфта полная и во всём. Наследие религиозных пережитков и веры в сверхъестественное и необъяснимое.

Может Вы попытаетесь хоть раз высказаться по теме и ч╦тко ответить - что произойд╦т с теми электронами в реальном мире - притянутся или разбегутся?
И пояснить в свете Вашего ответа - повлияет ли на это количество "наблюдателей"?
А если нет - то на хрена их везде приплетают эйнштейнисты?
Впрочем, об этом Вы и рта не посмеете раскрыть. Вам бы лучше любого задающего неудобные вопросы выставить "с парой за дверь", чтобы не мешали преклонять колени в священном экстазе перед "жрецами науки".

Замените в задаче "два электрона" на "два одноименно заряженных материальных тела"(яблока,груши, протона - что Вам кажется жизненным и близким к заботам людей труда) - и будет Вам счастьe.
Может, если будет время обсудим релевантность этой модели для борьбы за мир? Или для поднятия поголовья овец в Австралии. Честно надоело, вместо ответов по сушеству
обсуждать "реалистичность модели". Мы обсуждаем непротиворечивость классической физики - в данном случае на примере простейшей модели, не затуманенной ненужными деталями.

Вы тоже можете заменить электроны на что угодно, хоть на два бильярдных шара, попытаться представить их одновременно движущихся друг к другу и в разные стороны - и тоже будьте счастливы.

Вот Вы и доказали всяким там "Участникам" и "Рут-элементам" - что желание обсуждать ТО и релятивистские "священные писания" идут от служителей этого культа, а вовсе не от меня и не от других людей, задумывающихся и желающих обсуждать смысл явлений.
Вас же даже очевидное отсутствие здравого смысла не заставит отказаться от веры и Вы в этом ни чуть не отличаетесь от верующих в непорочное зачатие девы Марии и т.д. и т.п.

Умерьте свой фонтан красноречия. И огласите наконец две цифры о которых Вас спросили. Тогда будет предмет для дальнейшей дискуссии.
Модельный пример, который я привел не содержит ничего релятивистского.
Обычная кинематика и электродинамика
Вы считаете, что теория относительности - не нужна, что Вы и так владеете истинной материалистическо-метафизической теорией основанной на понимании самой сути ит.д и т.п. Ну вот и чудно, забудьте относительность, и с помошью ваших классических и незамутненных всякой ересью методов сделайте банальную для классической физики операцию: переход из одной инерциальной системы отсчета в другую - и огласите нам результат в виде 2х чисел обозначаюших расстояние и время. И обясните результат.
Ждемс.

Дык не летают яблоки и груши с субсветовыми скоростями, а другие скорости ТО не призна╦т, вернее в ТО без таких скоростей не будет фокусов с замедлениями, укорачиваниями и прочей фантастики. Вы бы лучше без всякого тумана дали определение релятивиста.

Если бы Вы затруднили себя и хотя бы краем глаза ознакомились с теорией относительности, то знали бы, что релятивистские эффекты присутствуют при любых скоростях.

А неужто со суперсветовыми??? Ну дела..
В моем примере никаких ограничений на скорсть зарядов нет - выбирайте любую, какая нравится. И огласите числа о которых я спрашивал, можете ТО даже не вспоминать.

Ваши слова об уменьшении фонтана красноречия я переадресовываю Вам же.
Ваш пример не содержит вообще ничего, кроме глупой веры, что возможно одновременное притягивание и отталкивание одних и тех же тел.
Если Вы не согласны признать, что два противоположных явления не могут с одними и теми же телами произойти одновременно, то Вы или фанат веры или не в своём уме.
Если же Вы это понять в состоянии, то Ваши молитвы с упоминанием "наблюдателей" просто смешны и жалки, а Вы в этой роли выглядите даже не мошенником, гороховым шутом!

Я, в отличие от Вас не собираюсь хвастаться своими "владениями" .
Отмечу лишь, что о числах здесь речь не идёт, поскольку их нет в условии задачи.
Переходом из одной системы в другую я занимался в детстве, а в данной задаче в этом нет необходимости, поскольку это задача качественная и требует наличия того элементарного соображения, которое начисто отсутствует у верующих "релятивистов".
А вот, что теория относительности не нужна - это Вы блестяще продемонстрировали на своих глупейших выводах по примитивнейшему примеру.
Итак повторяю вопрос - Могут ли два тела одновременно столкнуться и разлететься сколько бы "наблюдателей" на них не смотрели?
Ждёмс с ещё большим нетерпением...

Мой пример содержит только постановку задачи и ссылки на классичеслие законы электродинамики Максвела.
Никакой веры ни во что мой пример не содержит ибо ничего не утверждает а лишь спрашивает.
Хотите качественную постановку, пожалуйста:
Итак в момент t когда инерциальной в системе отсчета где заряды изначально покоились, будет зафиксировано расстояние y =2х (х начальное расстояние) между ними - какое расстояние будет измерено в покояшейся систме отсчета:
а) такое же
б) меньшее
в) большее
те же вопросы по отношений времени соответствуюшему этому событий.

Нет не могут.
Но классические теории вместе со всем вашим здравым смыслом и классовым чутьем - не могут дать непротиворечивиго обоснования этого факта (см. пример выше и ваше красноречивое трехденвное виляние вокруг да около.).