Отвечу набившей оскомину фразой : книги почитайте. Там есть ответ.
-----------------------------------------------------------
Нет не буду. Из всего этого бреда о ГУЛАГЕ мне хватило чтения Солженицина.
Читается хорошо , если не вдумываться, но вдумаешься и перед тобой
- ахинея, каждый предыдущий слог опровергается последующим.
Мой совет - читайте эту ахинею , если по душе , но в форум выходите не с цитатами из бреда , а со своими мыслями и анализом.

Я не знаю... Штильмарк, вон, отличный роман для детей написал... говорят, между газетных строчек... Смог бы он на передовой написать нечто подобное?... Вопрос...

Насколько мне известно, Штильмарк прошел всю войну на передовой и был арестован за месяц до Победы.

Товагисч из органов наверное хочет нас уверить,что все эти беломорканалы строились комсомольцами-добровольцами,на соловках и в карлагах сидели чисто уголовники и иностранные шпиёны-террористы,и они же устлали своими костьми всю Сибирьи районы Крайнего Севера.

Товагисч из органов наверное хочет нас уверить,что все эти беломорканалы строились комсомольцами-добровольцами,на соловках и в карлагах сидели чисто уголовники и иностранные шпиёны-террористы,и они же устлали своими костьми всю Сибирьи районы Крайнего Севера
-----------------------------------------------------
Нет , мой дорогой, товарищ из органов просто не приемлет логического несоответствия
- в цифрах сидевших
- в условиях отсидки
- и самое главное писанине отсидевших x-надцать лет в условиях (что оные описывают), когда реально человек не протянет и дня (даже подготовленный и здоровый).
Нелюблю нелогичности и ЛЖИ.

Действительно.. И на какие же источники эта статистика ссылается? А вот:
"Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР). Коллекция документов."
Кто и как эту коллекцию составлял и чьи подписи стоят под ее экспонатами - неведомо. Нет даже ссылок на конкретные архивные дела.
Ну ладно. Но почему же Никита в 1954 не прочитал эту "статистику", а заставил Руденко писать специальную справку, да еше предворенную
весьма настойчивым указанием ? И как же поступал наш несравненный вождь в прежнии годы? Сам брал в архиве и читал статистику перебирая коллекцию
докуметов? Или все-таки просил очередного еше не разоблоченного шпиона, по совместительству главу ЧКГБ составить ему аналогичную справку?
И где же все эти справки? Неужто в "коллекции"? Но не показывают их нам почему-то.. А вот отчет Руденко - показывают.
Мудро написал Лев Разгон: главное в архивах ЧКГБ не то что там есть, а то, чего там по необьяснимым причинам нет.

Архивные данные - это бумаги которые ЧКГБ для себя писало?

Неужели? А Вы уже и в головы им заглянули? Впрочем на роль козла отпушения мог готовиться и не сам Сталин.
Возможно вакансия была еше открыта в 1954. Но то что козел отпушения будет, и возможно не один, опытные аппаратные крысы вроде Руденко
просчитали наверняка. И репрессий и репрессированных должно было быть ровно столько, чтобы утопить именно намечнного "козла", оставив
в стороне "честных и принципиальных партийцев".

Умеренным количеством сидельцев и расстрелянных - оставляя свободу ограничить террор какой-нибудь группой, например "честными коммунистами".
Кстати справка Руденко, вообше, излишними подробностями не пестрит - так оно удобнее.

Видимо у него были и другие источники информации, кроме справки Руденко.

Весьма возможно. Но своя рубаха все-же ближе. Надо было измазать усатого - ато чего доброго и самому не поздоровится.

Вовсе нет. Из сюжета это не следует никак. Действительно вор в законе там один. Кроме того:
"2 июля 1953 года Президиум ЦК КПСС одобрил проект Указа Президиума Верховного Совета СССР "О неприменении амнистии к лицам, осужденным за разбой, ворам-рецидивистам и злостным хулиганам". Согласно пункту 2 нового Указа, поименованные в его наименования лица, освобожденные по мартовской амнистии, в случае, если они "продолжали вести паразитический образ жизни и не занимались общественно-полезным трудом", вновь водворялись "в исправительно-трудовые лагеря на не отбытый к моменту освобождения по амнистии срок".
Значт все-таки были "поименованные в наименовании лица" и освобожденные..

Ах да это молдые шалуны озорничали..

Могло быть много чего. Вы же призываете читать документы - особенно из репертуара
ЧКГБ. Вот я и читаю. Первоисточники, так сказать.

Ответ на этот невинный вопрос весьма показателен: любой.
Но я имел в виду Абакумова.
Остальное прокомментирую завтра

Доброе утро.

Что -то не заметно , чтобы Вы его читали.

Я выхожу с цитатами и мыслями, а Вы и без того, и без другого.

То, что товарищ из органов чего-то не приемлет, еще не означает, что этого чего-то и впомине не было. Надеюсь, это Вы понимаете? А человеку действительно и день нелегко протянуть в таких условиях . Поэтому и вернулись оттуда ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. А как УДАЛОСЬ этим людям пройти кругами ада, написано в их книгах. Но пока НИКТО не выступил с опровержениями. Так почему же? Как Вы думаете?

Но пока НИКТО не выступил с опровержениями. Так почему же? Как Вы думаете?
---------------------------------------------------------------------------------------
А зачем опровергать этих писак, если оные своим ДОЛГОЛЕТНИМ существованием после "нечеловеческих x-надцати лет условий и каторжного труда" опрвергают свою писанину САМИ?
Кстати , Вам не случалось в жизни сталкиваться с таким парадоксом
- чем большую ахинею и ЛОЖЬ говорит человек, тем труднее его опровергнуть?
Например, возьмем из соседних веток ответ ГенСека НАТО на вопрос посла России о том "почему для отражения ракетной угрозы США со стороны Ирана и Кореи , США строят ПРО в Польше и Чехии?" Итак вот ответ, вот его перл
- "Исходя из законов Физики и Географии" Не правда ли круто! Хоть кто-нибудь стал опровергать или оспаривать знания ГенСека НАТО в физике и географии, нет - все и так всё поняли и сделали выводы. Не так ли?
Так и Вы расскажите байки Солженицина , Гинзбург, Шаламова любому шахтеру , что не доживет до лет смерти этих "несчастных" минимум на 20 лет, при этом работая по КЗОТУ, санитарным нормам , пособиям, зарплате, мед.обслуживанию с ранним выходом на пенсию. Почему то не прижились эти книжонки в среде людей труда, а вртятся только на языках бездельников-словоблудов.
Кстати, Вы так и не ответили
- почему был такой мизерный процент "ентих несчастных" захотевших добровольно заменить x-надцать лет "нечеловеческих условий" на службу в Штрафбатах?

День добрый.

М-да , продолжаю балдеть от Вашей "аргументации".

А кто-то пытался?

А Вы проводили социологический опрос " в среде людей труда"? Хочу Вас расстроить, но среди них тоже встречаются бездельники и словоблуды.

Почему это? Ответила. Прочитайте в книгах. Например, у Гинзбург в "Крутом маршруте", в главе "Война".

День добрый.
--------------------------------
Добрый день! И это реальность - яркое весеннее, теплое солце в Риге и морозец.
Нереально лишь то, что Вы почему то встали грудью на защиту книжек, не слушая аргументацию собеседника. Вам дороги эти книжки, как память о чем то?
Другого объяснения у меня нет, хотя признаюсь читал из всех опусов про ГУЛАГ только Солженицина и то, когда жил в США , на английском. Может быть отрицание логичности повествования лежит в переводе? Хорошо перечитаю на русском.
Но всё равно оставляю свою аргументацию в силе. Ну не верю (НЕ ВЕРЮ) я человек, что видел , что лучшие соловьи о Свободе и Справедливости - закоренелые преступники, позволять выжимать из меня слезу рассказами людей доживших до 90-та лет о "x-надцати годах рабского труда в неимоверных условиях".
Я родился на хуторе (старший сын), и на нас детях лежали все заботы за свиньями , коровами, овцами и посевами. Я знаю , что такое труд и знаю, как относиться к сказкам о "рабском труде в неимоверных условиях" . Другое дело, если человек раньше считал трудом перевернуться на другой бок , лежа на диване, то да - тогда выкопать яму - "неимоверный по тяжести , рабский труд".
Да лана, собственно свои аргументы я привел.

Муд, дайте ка точную ссылку на его ответ, желательно на английском и тогда я Вам расскажу и про физику и про географию. Я бы мог и так, но не хочется по клаве стучать если ответа такого не было.

Вы же знаете , я линков не даю. Но сейчас нечего делать и взял из Google первую по контрольным словам " ПРО США законы физики и географии"
- http://rian.ru/authors/20070208/60386594-print.html

И у нас - яркое солнце , но без морозца. А жаль: по нему скучаю.


Отрицание - не есть аргументация. А книжки дороги как бесценное свидетельство о том, что И ТАКОЕ было.
Ваш жизненный опыт еще не отменял чужого. Да я и не говорила , что этим людям было легко , но Бог им даровал шанс выжить.Другим не повезло.


Собственно я тоже.

Муд, отличная статья, лишний раз доказывающая, почему сапоги должен тачать сапожник.
Вы же сами недавно утверждали, что всему написанному верить нельзя ибо зачастую есть ЛОЖЬ.
И ни Вас, ни автора статьи не смутило, что, цитирую автора статьи: Никто из российских экспертов, присутствовавших в зале и слышавшие эти слова, не возмутился.
Ведь в зале находились эксперты.
Муд, Вы сами себе противоречите, приняли на веру статью журналиста и не приняли на веру мнение профессионалов, РОССИЙСКИХ ЭКСПЕРТОВ.
Вобщем не буду Вас долго мучать, почитайте вот это выступление, разберитесь с законами физики и географии, и если будет желание отошлите сылку журналисту.
Материал достаточно трудный, предупреждаю, но если разберётесь более вопросов не возникнет.
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/49737/

Я заметил.что этот адвокат сталинизма каждый раз,когда у него нет аргументов(а у него это случается часто) пытается тут же перевести стрелки на абсолютно постороннюю тему.Как например, речь генсека НАТО.
Но меня удивляет другое.Вполне понятно и обьяснимо стремление апологетов современной путинской России отстаивать её интересы в споре с её западными соседями и партнёрами.Но зачем браться за такую провальную тему и пытаться оправдывать сталинскую диктатуру?Ведь сейчас в России эти преступления коммунистического режима против собственного народа пытаются обелить лишь твердолобые марксисты-ленинцы.
Видно у людей из органов до сих пор сказывается инерция совкового мышления.

Но зачем браться за такую провальную тему и пытаться оправдывать сталинскую диктатуру?
-------------------------------------------------------------------------
Вы куда то не в ту степь поехали. Можете , конечно , и дальше изливать свою прокурорскую речь в отношении меня - это Ваше право.
Если бы Вы удосужились читать меня , а не извиваться в обвинениях, то поняли бы
- я никогда не отрицал репрессий времен Сталина (как напомню и репрессий в других странах , например Улмановской Латвии в отношении моего деда за членство в компартии)
- я отрицаю цифры и условия содержания заключенных , кои вступают в аллогизм стенаний книжек "очевидцев"
Надеюсь теперь Вы поняли? И заметьте , я ни единым словом ни в чем не обвинил Вас. Не правда - странно не отвечать на Ваши изыски по моей личности?

Можно было бы отрицать и цифры , и условия, если бы Вы побывали там , конвоиром или узником . А Вы, как я понимаю, еще слишком молод , чтобы отрицать все со знанием дела.

У меня иное мнение...
А Вам вопрос на засыпку.Если бы тот же Гитлер смог захватить СССР,кол-во погибших евреев было бы больше,чем было в реальности или меньше? Вот у Вас какое мнение? История же не знает сослагательных наклонений? Вдруг Гитлер после падения Советов проникся бы к евреям страстной любовью? Могло такое быть? Теоретически да..И попробуйте мне доказать,что это не так....
Троцкий,с его выдвиженцами,замутившими 35-37 гг.,Троцкий с его децимациями на фронтах Гражданской,Троцкий с его бредовыми идеями о мировом пожаре..Этого достаточно,чтобы предположить что случилось бы,приди он к власти...
Саму же фразу "история не терпит сослагательных наклонений" - я не признаю в том контексте,как Вы ее даете..Это можно применить к альтернативным книжкам Бушкова-Резуна-Фоменко-Бунича и.т.д.,и.т.п.
Практически все политические решения как раз и принимаются из за этого самого сослагательного наклонения,т.е. предупреждая ВОЗМОЖНЫЕ нехорошие последствия для той или иной страны,что дает право потом говорить "если БЫ мы не сделали так то,то они БЫ сделали так то"......Или неправильно?

Это не признак дилетантства.Если разбирать СТРОГО по свершившимся фактам,то можно порой прийти к очень удивительным выводам,Вы с этим согласны? Как же можно дать оценку тому или иному историческому событию,не разбирая предпосылок и возможных последствий?? Это во первых..Во вторых,первая обязанность любого историка - давать только информацию,не окрашивая ее эмоциями,личными мнениями,строго фиксируя лишь даты,документы и.т.д.,и.т.п. Если бы это было так,то фраза "История не терпит.." была бы вполне уместна..Но Вы же курбан знаете,что это не так..


Курба-а-ан...Ну что за дешевые подходы..."Конечно,если Вы идиот,то можете и не соглашаться со мной"(С)..


Пожалуйста,пожалуйста...

Не оспариваю,потому что пока не знаю,что именно Вы имеете в виду под словом "пострадало"... 20 млн. расстрелянных? Посаженных? Сосланных? Или все вместе взятое? ...Строго говоря,приговоренного за прогул к 5 часам сверхурочной работы тоже можно поместить в категорию "пострадало"...
Определитесь,а там видно будет,оспариваю я или нет...

Наконец то Вы начали это понимать...Только в другую крайность не надо кидаться...слово "исключительно" я бы убрал...В большинстве своем - да...Но не исключительно...