Мир на пороге дефляции..
""Постоянный рост цен, продолжавшийся несколько десятилетий, может смениться катастрофическим их падением. Некоторые страны с наиболее развитыми экономиками рискуют оказаться на пороге дефляции. Свыше 70 экономистов, опрошенных информационным агентством Рейтер, в 20 % оценивают вероятность дефляции в 2004 г. в Германии и в 10 % √ в США и еврозоне. Между тем, привыкший бороться с инфляцией мир может оказаться совсем не готов к подобному повороту событий. Многие руководители центральных банков знакомы с дефляцией только по учебникам, полагают европейские экономисты. "Они умеют бороться с инфляцией, их этому учили, больше они ничего не знают, - говорит сотрудник франкфуртского подразделения компании Nomura International Адольф Розеншток. - Территории, на которую мы ступили, нет на карте... Образец для подражания - Япония".
Напомним, Страна восходящего солнца уже столкнулась с этой непрошеной гостьей. И ее визит повлек за собой спад потребительской активности и уменьшение расходов компаний. Когда цены падают буквально на глазах, люди откладывают крупные покупки в ожидании наиболее выгодных условий. А отсутствие спроса приводит к сокращению производства, массовым увольнениям и росту безработицы. Четыре года подобного снижения цен в Японии загнали государство в глубокий кризис, от которого она до сих пор не может оправиться.
Мировые инвесторы обеспокоены опубликованными на прошлой неделе данными об апрельском снижении в США потребительских цен и цен производителей. "Мы достигли той точки, когда вероятность неблагоприятного и значительного сокращения инфляции превысила угрозы инфляции", - заявил на днях председатель Федеральной резервной системы Америки Алан Гринспен, выступая перед членам совместного экономического комитета конгресса. И хотя наступление дефляции он считает маловероятным, Гринспен отметил, что ФРС полна решимости бороться с этой напастью. С монетарными властями Штатов согласен и Международный валютный фонд. В очередном отчете его эксперты отметили низкую вероятность опасного снижения цен в Америке. Основанием для такого вывода служит падение курса доллара и готовность властей принять адекватные меры.
А вот в Германии, убежден МВФ, риск дефляции гораздо выше ввиду низких цен на акции немецких компаний и незначительного роста их котировок при слабой инфляции и недостаточном увеличении объемов кредитования. Последнее время страна испытывает серьезные экономические проблемы. Рост ВВП весьма невелик. Отрицательно сказывается на национальной экономике и рост курса евро по отношению к доллару. "Евро представляет настоящую опасность для Германии, - говорит Габриэле Видманн из франкфуртского Dekabank. - Власти Германии не обладают достаточным запасом средств, для того чтобы вызвать увеличение спроса внутри страны. Более того, они должны изыскать способы сократить расходы и увеличить налоги, дабы соответствовать единым требованиям Евросоюза".
Только Великобритания, отмечают экономисты, может не опасаться устойчивого падения цен. По оценкам аналитиков, риск возникновения дефляции на берегах туманного Альбиона в 2003 г. равен нулю, а на 2004 г. они дают всего 1%. "О дефляции говорить смешно", - убежден Майкл Сондерс, аналитик лондонского подразделения Citigroup.
http://www.utro.ru/articles/2003/05/23/201271.shtml
Самые низкие проценты за последние 20 лет, и тенденция идет на снижение.
Есть слухи, что ценa на недвижимость будет падать, и кредиты будут еще дешевле.
Во всяком случае, в настоящее время намного больше предложений на рынке недвижимости в Германии, чем спроса.
Может стоить рискнуть, купить дом и залезть в долги?
Кто в этом деле разбирается? Каково ваше мнение?
Можете обьяснить в ч╦м состоит катастрофа?
Кому конкретно угрожает смертельная опасность и как эта опасность выглядит?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
Veni, vidi, vici.
Что закрываются рабочие места, тоже не страшно - зачем работать, если всего перепроизвели. Вот когда потребители все запасы по деш╦вке скупят, то понадобится производить снова, но это привед╦т к созданию новых (или старых) рабочих мест и восстановится прежний ритм.
Кризисный сценарий развивается иначе - когда не покупают из-за дороговизны (купил бы, но нет денег). А раз не покупают, то (чтобы покрыть затраты на производство) ещ╦ повышают цены. А кроме того сворачивают производство, поскольку нет реализации. Люди теряют работу и покупают ещ╦ меньше и т.д.
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.
1. якобы возможный спад потребительской активности (нормальные люди покупают, когда дешевле, а не дороже, причём откладывать покупки на потом согласится ничтожная часть населения, свято верящая в дальнейшее подешевление)
2. фатальные последствия для экспорта - тоже бред. К примеру, немецкие товары покупают несмотря на то, что они очень недёшевы, уважая их качество или престижность. В противном случае все перешли бы давно на китайский ширпотреб.
Низкие ставки рефинансирования оживляют экономику, но бъют по карману банкиров-ростовщиков, имеющих неплохое лобби в США, решающее - в ФРГ и совсем маленькое - в Японии, где причины кризиса лежат совершенно в другой плоскости. Кстати, за последние годы никто ещё не смог переплюнуть по прибыльности японские инвестиционные фонды (более 500% годовых). Чрезмерно вздутые цены тормозят экономику, но их корректировка ничего общего с дефляцией не имеет. Дефляция в реальном мире никогда не происходит, это - "бумажный дракон", придуманный для запугивания обывателя с целью дальнейшего взвинчивания налогов.
Всё - суета и томление духа
Видя достаточно четко в своем регионе-непосредственно по-работе, что процент свертывания средних и мелких фирм достигает с начала года практически 50%(причем фирмы насчитывают солидную годовую практику и не одно поколение менежмента), рабочие и служащие оказываются безработными быстрее, чем они могли себе это представить.
Принимая во внимание так-же, что в нынешних условиях рынка труда работу найти мягко скажем-непросто,прикиньте свое реагирование и в этом варианте.
И еще один момент-от развития ситуации будет зависеть и evtl. дальнейшее падение банковских процентов на финансирование недвижимости.
не совсем согласна с вашим развитием сценария: раз не покупают из-за отсутсвия денег, цены не повышают-куда еще повышать, если итак нет спроса-его необходимо ПОВЫШАТЬ-снижать цены(регуляция рынка сбыта, спроса), производитель несет при этом финансовый риск, а с ним и все потери.
Если все-же не удается наладить спрос(сбыт) на свою продукцию в течение определенного отрезка времени,принимая попытки избежать банкротства, производитель ВЫНУЖДЕН сокращать производство и увольнять рабочих ( что наблюдается, как нельзя массово).
Выкинутая раб. сила, в результате,имеет еще меньше финансовых средств, чем имела раньше-следовательно новый виток вынужденного снижения цен-дефляции..
Другое дело, что тот производитель, который из-за снижения цен лишился части прибылей, будет недоволен и воспринимает это, как надвигающийся на НЕГО кризис. Но именно это и является мощнейшим стимулом в обществе свободного предпринимательства, вызывающим дальнейший рост эффективности производства и повышения качества товаров.
В ответ на:Территории, на которую мы ступили, нет на карте... Образец для подражания - Япония
Есть и еще пример: обвал цен и сопутствующая дефляция во время Великой депресии, особенно в годы 1930-32 в США. Власти тогда в ответ решили любой ценой консолидировать финансы, урезав финансирование государственных обязанностей до совсем необходимого минимума, чем окончательно добили конъюнктуру. Рузвельт потом развернул политику на 180 градусов и, наоборот, в долг профинансировал New Deal, выведя страну из кризиса. Японцы вроде правильно учли исторический опыт и сразу же вслед за обвалом цен с середины 90-х начали и продолжают впрыскивать в национальную экономику миллиарды и миллиарды ежегодно. И что же? Никакого положительного эффекта, хотя ни теоретически, ни эмпирически нельзя однозначно сказать, было бы все без господдержки
хуже или, как минимум, так же...
Насчет сегодняшних Европы и США - трудно сказать, есть ли действительная опасность дефляции или это просто паника ввиду низкой инфляции; многие экономисты утверждают, что можно неплохо жить и с нулевой инфляцией, и даже с легкой - не выше 2-3 процентов - дефляцией, при условии, что государство все еще будет поощрять взятие кредитов налоговыми облегчениями и вовремя корректировать процентные ставки. На деле же никто еще просто не хозяйствовал в такой экономике - опыта действительно нет. Устоявшееся мнение и соответствующая экономическая политика все еще считают небольшую инфляцию и постоянный умеренный рост цен единственно возможными и благоприятными атрибутами стабильной и развивающейся экономики.
Дефляция чрезвычайно опасна, потому что она увеличивает бремя долга и непредсказуемо увеличивает расходы компаний на обслуживание кредитов. Одновременно дефляция снижает спрос, что еще сужает возможности компаний работать и получать прибыль, платить зарплату и т.д. В развитой капиталистической, то есть, кредитно-ориентированной экономике, такая ситуация приводит к коллапсу. Ваша логика отчасти применима только к простому товарному производству, чего нет уже даже в России. Кроме того, дефляция не дает возможность развивать технологии и вообще инвестировать куда бы то ни было, что опять-таки приводит к коллапсу. Коротко - дефляция убивает экономический рост. Если Вы тратите деньги из бабушкиного чулка или сидите на фиксированном социале - да, Ваше время настало. Если же Вы живете на проценты с бабушкиного капитала - дело уже плохо. Ну а если Вы работаете и хотите получать зарплату, а не социал - тут дело совсем нехорошо. Даже социала в какой-то момент не будет, потому что налогов собирать будет не с кого.
http://groups.germany.ru/86401
В ответ на:Вы экономику судя по всему тоже знаете не по учебникам и энциклопедиям, а, исключительно, своим умом... Чувствуется.
ААААААААААААААААА (шас опять будет
"На Ваше"
--------------------
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Если банковский процент снижается, почему возрастают расходы компаний по обслуживанию кредитов?
2. "Если Вы тратите деньги из бабушкиного чулка или сидите на фиксированном социале - да, Ваше время настало"
"...социала в какой-то момент не будет"
Вы не находите здесь противоречие?
3. А вообще, сколько экономистов, столько и мнений. Знаете такое определение: "Синоптик - это человек, который правильно объяснит вам, почему его вчерашний прогноз не оправдался". То же самое относится к экономистам. (Ко мне - нет. Я практик.)
В ответ на:Если банковский процент снижается, почему возрастают расходы компаний по обслуживанию кредитов?
Инфляция де-факто удешевляет кредит для должника: он выплачивает все тот же номинал с фиксированными процентами, в то время как сами деньги дешевеют, т.е. через некоторое время он фактически отстегивает не проценты в чистом виде, а проценты минус инфляционная деноминация. Сами по себе низкие банковские ставки - не следствие дефляции, просто это нормальная реакция кредитных институтов на снижающуюся привлекательность кредитов, к тому же государство в лице центрального банка автоматически их к этому подстегнет, снизив ставки рефинансирования.
В ответ на:Здесь речь идет не об инфляции, а о дефляции, как я понимаю.
Ну, собственно дефляция - это и есть инфляция с отрицательным знаком.
В ответ на:А обслуживание старого долга при дефляции компенсируется падением закупочных цен.
Это не факт, хотя в отдельных случаях вполне возможно. В нормальных экономиках просто все инвестиции идут за счет кредитов, даже фирмы с большими собственными накоплениями капитала берут деньги в банке, да и свои собственные они же не рассматривают как просто сумму в каримане, а тоже как капитал, дающий проценты. Вообще-то все это очень упрощенно... Но все же, скажем так: товарные, в том числе и сырьевой рынки - это одно, а рынок финансовый - он сам по себе. Конечно они прочно связаны, но эта
взаимосвязь не настолько прозрачна, чтоб все колебания на одном рынке мгновенно компенсировались реакцией другого рынка. Биржевые котировки, конечно, скачут как сумасшедшие по любому ничтожному поводу, но на банковские ставки это имеет влияние с большой задержкой, да и то не всегда.