Воообщето Турция находится в северном полушарии
Да и в странах варшавского договора, не все страны этот договор в Варшаве подписывали

А я эти народы и не осуждал. Это был ответ на тезис уважаемого оппонента, что, мол, не все шахматные фигурки. Выбор за самими странами. Подчинялись воле одной сверхдержавы, теперь подчиняются другой. Но и тут возникает вопрос: насколько позиция ммм... зависимых элит совпадает с волей большинства населения? А как с нацменьшинствами, скажем, в той же Прибалтике? Почему лишь в 3 странах-новичках НАТО предварительно проводились референдумы о вступлении в эту организацию. Спросят ли поляков и чехов, хотят ли они ПРО на своей территории? Спросят ли болгар, хотят ли они базу ВМС США? (Справедливости ради, в Польше вице-премьер Леппер высказался за референдум, но не думаю, что до этого дойдет, "Самооборона" не имеет достаточного полит. веса в варшавской коалиции и используется для зондирования настроений. Не случайно его называют "польским Жириновским").

Камбоджа тоже. Может и ей в НАТО податься?

Счастливого пути .......Камбодже

[/цитата] А как с нацменьшинствами, скажем, в той же Прибалтике? [/цитата]
Думаю, что они от всего этого только выиграли. Что не снимает необходимости бороться за свои права. (Как черные в Америке: полной гармонии нет и не будет, но все же лучше, чем в Африке).

Референдум - это достаточно примитивная, непосредственная форма демократии. Население остальных стран - участниц реализовало свою волю в процессе выборов.

На вопрос о дополнительных рабочих местах на этой базе, думаю, они ответят положительно.

Это прямая форма демократии. Тем более по таким ключевым вопросам, как членство в военно-политическом блоке или размещение иностранных контингентов на своей территории.

Работа для нескольких сотен, а под удар (в случае чего) - миллионы. А в варианте с ПРО и вообще о рабочих местах говорить не приходится.

Эти заверения было не от кого получать, поскольку всевозможные лидеры "национальных фронтов" как раз приходили к власти на волне противостояния московскому диктату. Ошибки были сделаны не в момент распада, а гораздо раньше.

Если бы только провала дипломатии...
Провал был уже в ошибочной постановке целей и приоритетов и прежде всего в несостоятельности всего экономического способа хозяйствования, когда гос.чиновники всем владеют и ни за что не отвечают.
К сожалению, эти недостатки не только были, но и определяют сегодняшнюю Россию.

Здесь не лишне вспомнить, что помимо силы, США оказывает и безвозмездную гумманитарную помощь и кредиты предоставляет...
Прич╦м делает это вс╦ в размерах больше, чем остальные страны вместе взятые. Я бы назвал эти затраты черезмерными и ненужными.

Но правительства этих стран зато в состоянии выбрать с кем им предпочтительнее сотрудничать и даже можно сказать, от кого зависеть - от тех, кто считает их пешками в своей игре, или от тех, кто вед╦т себя с ними как с уважаемыми и равноправными партн╦рами.
А поскольку московским силовикам относиться к ним как к равноправным партн╦рам всегда было как-то не с руки, то не стоит удивляться их выбору.

Вот видите, на первом месте Вы согласились, что и идеологически был проигрыш. А это значит, что нет ни доводов в пользу своей правоты, ни самой правоты...
А если даже и о закончившихся бабках говорить, то Вам не кажется странным - почему это у одних бабок всегда мало и они всегда заканчиваются, а у других бабок не меряно? А в этой закономерности разве нет вины руководства страны?
А может, как отметил юморист, надо что-то в консерватории поменять?

Могу пояснить, что антиамериканизм я вижу вовсе не в выпадах против Буша, а в попытке создания общественного мнения в пользу всевозможных исламистских режимов и террористов и против борющейся с ними Америки. Ведь даже казнь законченного преступника Саддама Хуссейна пытаются приписать кровожадности Америки, стремление предотвратить попадание атомного оружия в руки теократического Ирана - тоже ставят Америке в вину вместо полного одобрения.
Но Вы правы в том, что критика курса кремля не является русофобией.
Это обусловлено двумя причинами:
1. Властные структуры - это не то же самое, что Россия.
2. Критика скорее говорит о неравнодушии и заинтересованном отношении. А вот постоянное "одобрямс" является показателем карьеризма и шкурничества.
Такой по первому стгналу пойд╦т хоть "раскулачивать", хоть изобличать "врагов народа" и расстреливать.

Мо╦ мнение, что гораздо вреднее двуполярный мир, ощетинившийся боеголовками, мир в котором держится исключительно на страхе.
Вспомните, что тот мир неоднократно висел на волоске. (Хотя бы во время Карибского кризиса.)
И возврат к такому "двуполярному миру" мировое сообщество недопустит, даже если Путин и размечтался о роли Хрущ╦ва, стучавшего ботинком по трибуне ООН и обещавшего показать всем "кузькину мать".

Вообще-то, впервые это один юморист подметил. Дескать, семьдесят лет нас вели к коммунизму... и вдруг - поворот на сто восемьдесят градусов и повели к капитализму. И что самое удивительное ведут те же самые ребята.
А в качестве доказательства примите, что вместо обнародования ч╦ткой экономической программы по перестройке экономики с передачей нахапанного в "Закрома Родины" в руки независимых частных предпринимателей, произош╦л передел собственности хищниками и что вместо подъ╦ма промышленности происходит дальнейшее прикарманивание народных богатств пут╦м продажи полезных ископаемых.
Именно поведение, а вовсе не возраст характеризует сегодняшних правителей России.

Для военного союза нужны прежде всего одинаковые взгляды на вопросы безопасности.
Например, если у одних взгляды, что исламистским странам нельзя давать в руки атомное оружие, а у других - что наоборот надо, чтобы мир снова стал двуполярным и взаимные угрозы якобы обеспечат его стабильность - то такие страны не могут состоять в едином военном союзе.

Вот как раз с людоедами и нельзя "побрататься", как Вы можете понять из сказанного выше.
А вот для экономического объединения необходима и сходная структура экономики.
Неужели не понять, что нельзя образовать единое экономическое пространство со странами с командной экономикой, с диктаторской или теократической формой правления?

Во-первых Вы не ответили на вопрос, считаете ли Вы самыми много делающими олигархов, коррумпированных чиновников... и далее по списку.
Во-вторых, Вы выдвинули собственную нелепую альтернативу в качестве "хронически неудовлетвор╦нных".
У Вас что и здесь "двуполярность":
- или жулик
- или хронически неудовлетвор╦нный неудачник?
Это вс╦ та же логика преступника или верующего, считающих, что все остальные не идут на преступления исключительно из-за страха перед ответственностью.

Заверения были получены от НАТО как международной институции, а также от легитимных правительств зап. государств. Страны Вост., Юж. Европы и Балтии вступили в НАТО, значит на них распространился общий режим. Кстати, это тоже активно дискутируемый вопрос, в котором к мнению России не очень-то прислушиваются. А ошибки были допущены конечно и до распада, а при распаде усугубились новыми ошибками Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе, сдававших Западу всех и вся, причем на дружеских безвозмездных началах, исключительно за поддержку "нового мЫшления".

Здесь соглашусь. Провал за провалом. Относится к России с симпатией в моем понятии вовсе не означает запрет на критику.

Эти затраты окупаются сторицей, если учесть формирование "нужного общественного мнения", прикармливание правительств и НПО. Здесь тоже не мешает поучиться у США. Белый Дом создает в вассальных странах уникальную "кузню элит", даже в несколько поколений. Эффективное американское "ноу-хау", которое РФ почему-то не может научиться применять даже в братских Украине и Белоруси.

Вот и поменяли. В России. Теперь мы видим отказ от идеологических коммунистических догм, рыночную экономику, приватизацию, окончание бесполезного финансирования недружественных режимов. Все Путин-батюшка для России-матушки деньги экономит. А вот поборникам Запада это не нравится, кричат, мол, Путин давит свободолюбивые режимы Саакашвили и признанного демократа Лукашенко, "на шару" газ поставлять отказывается. Наверно, хотят, супостаты, чтобы опять деньги закончились.

Пардон, но именно это, ввиду всего перечисленного, и нуждается в доказательстве.

Америка борется против исламистов страннно. И избирательно. Теократические средневековые режимы Саудовской Аравии и Катара, военную диктатуру в Пакистане США не только гладят по головке, но и тщательным образом подкармливают. Какое-то странное отсутствие логики.

Вот как раз по этим же причинам я не считаю критику Белого Дома антиамериканизмом. А ведь это и приписывают многим пророссийски настроенным гражданам.

Мир, котором одна совершенно обнаглевшая сверхдержава, может безнаказанно поставить на колени любое государство мира, мне тоже кажется мрачноватым. У меня в России родственники, а очередной свежеиспеченный пентагоновский ястреб записал РФ в противники. И что потом? Органиченный контингент для восстановления законности и демократии в стране из "Оси зла"? Мне такой сценарий не подходит. 50 лет мир худо-бедно продержался на принципе потенциально адекватного возмездия, и мы с Вами живем и здравствуем. Кстати, двуполярный мир мне не по душе, скорее уж многополярный, с 3-4 центрами силы.

Уж простите, в качестве доказательства не приму. Ибо весь этот беспредел, справедливо описанный Вами, произошел при правлении самых растаких прозападников и либералов. Тогда-то и произошли "прихватизация", залоговые аукционы и прочие прелести. Гайдар, Чубайс, Ельцин, Немцов, Хакамада... Ведь именно эти люди считаются в ряде зап. кругов эталоном демократии и ставятся в пример "кровавому кгб-эшному режиму". А Путин и его команда несут ответственность за ситуацию в стране этак года с 2002-го. В 2000 г. Путина избрали, потом были "терки" с олигархами, пока свих людей на места поставили и с региональными элитами примирились... Аккурат год 2002-ой и выходит. А до этого... Все вопросы в СПС.

Уважаемый Schachspiler,Ваши посты настолько заштампованы,что просто никаких сил нет их читать (зач╦ркнуто) им внимать.Это,даже,не риторика ельцинских врем╦н,это просто какое-то горбач╦вское мЫшленье.И характеризует оно скорее Вас,а не тех,кому посты посвящены

А вот не является,не видится,не слышится.

Он разный Мир и,поверьте,не для Вас создан

Прежде чем требовать доказателст от других, не мешоло бы прежде примерять это к себе и самому приводить факты и доказателства ваших слов

Кроме личных нападок на оппонента у вас нет никаких других аргументов?Тогда это характеризует вас!

нас?..ярлыки все умеют вешать

Какие аргументы могут противостоять штампам?..такие же штампы,только с другим знаком

Запомните безвозмездной помощь не бывает ! Никто никогда просто так ( в масштабах государства ) денег не дает. А что такое американские кредиты знаем проходили. Горбачев помниться набрал и что в итоге ? Все кредиты разворовали Горбачев со своими дружками. А отдавать их всей стране пришлось. Вы думаете в Белом доме не знали что так будет ? Все отлично знали. Я уверен что именно потому и дали.
А про гумантираную помощь тоже это вообще перл :-) Я прям прослезился..
"Гуманитарная помощь" это такой лохотрон, что Мавроди наверно обзавидуеться.. Ну да на первый взгляд гуманитарная помощь это канечно благородно. Когда приходит беда, отдают последнее.. Даже если это последнее ранее было невозможно продать на мировом рынке. Да кстати, маленький ньюанс ! Он же канечно не умаляет благородства США, но все такие напомню.. Если это "последнее" идет как гуманитарная помощь, оно оплачивается Международным обществом Красного Креста и Полумесяца. По мировым ценам, разумеется. Неплохой способ продажи неходового товара.

Кино . кровавый алмаз с Ди Каприо. За 100 карат страну поимеют.

Горбачев потярял на бюджете во время аниталкоголной компании, теневой бизнес на ваучеры натянул... Не пить - вредно.

Можно поинтересоватся у безграмотного банковчанина, что за кредиты брали Горбачёв и кто их разворовал, подскажите так же какая пенсия у первого президента СССР?

Работники "Форда" в ленобласти бастуют сегодня, какие еще доказательства?

Горбачев тусуется по свадьбам Голливуда. У него дочь на выданье.

Запомните лучше Вы.
Вы уже в соседней ветке чушь написали насч╦т Вашингтон Пост, а я зá Вами повторил , не проверил ссылку и опростоволосился. Вам не привыкать, а мне перед Шлоссом неудобно было.

Так что начинайте свои постинги уж без поучений, скоромненько и ожидайте реакции в кустиках.