Дык по твоему если обезьйяна может луче Архимеда бегать, то должна она теперь и уму разуму его учить, как л╦жа в ванной пузыри пускаь, то биш демократиям?

Курбан, навеяно любовью к муьтфильму про Пауля ?
Как смешно и главное остроумно!
Это может СССР в 45 гду атомные бомбы метал? Крутизну выказывал.
Или начал вокруг себя кодляк собирать в виде НАТО?
Какие благие цели преследовали союзнички создавая все это?
От кого эта кодла собиралась защищаться? От Кореи, Вьетнама или еще кого?

Ой да ладно.. Полоний имеет спецефический спектр. На любом спектографе можно легко определить. Я лично думаю что никто его полонием не травил. Он с Скарамелой контакты имел, а того в контробанде радиоктавиных материалов обвиняют. А Литвененко деньги искал.
Скарамелла ему подзаработать предложил или Литвененко сам предложил. Ну и в результате неосторожного обращения или халатности траванулся. Скарамела перепугался не слабо. И стал проверяться на всякий случай, а вдруг и он траванулся из этого дурака Литвененко.

Что это?
С фельетонами в Читалку, плиз.

Ошибаешя Курбан. Не стал бы Архимед с обьезьяной на перегонки бегать, на то у него голова имеется и придумал бы как обезьяну отстрелить, если уж она сильно его донимать стала.
Вся, беда в том, что Российским политикам Архимедова ума не хватает и долго запрягают...
Но это не их вина, а их беда.
Москва тоже не сразу Москвой стала.

ну да,тут о Фоме тобишь о ядерном оружии ,а ВЫ о Ер╦ме-о "военной области". И хотя я с Вами согласен,что США и богаче России и вооружена более современным оружием ,но на прямой конфликт с Россией не пойд╦т. Надеюсь знаете почему?
[цитата]А та военная доктрина,которую Вы заглотили и пытаетесь выдать за нормальную [цитата]
А доктрина очень проста- если ,чтобы защитить свой дом у меня нет средств на суперсовременную сигнализацию и камеры слежения, я по периметру забора посажу цепных псов. Желающие проникнуть на территорию моего жилища могут остаться без штанов и без кое чего другого.

Ей богу аж слеза от умиления накатилась. Главный мировой милитарист,военные базы по всему миру,а вокруг сплошь террористы и все супротив америки-вот это и есть паранойя.

И что самое примечательное, все мировые террористы плоды американской жизнедеятельнсти!

Скорее всего плоды, американских да и не только американских, спецслужб.

Кто-то когда-то всерь╦з верил в то, что расширение НАТО - стабилизирующий фактор? И что же этот фактор должен был стабилизировать?

А НАТО стало быть себя России никак не противопоставляет? То есть, НАТО хочет изо всех сил дружить, а Россия как назло себя противопоставляет? Кстати, а какова цель нынешнего существования и даже расширения НАТО? Ну, раньше вс╦ было ясно - боялись злого СССР, потому и сбились в кучу на всякий случай. А теперь кого боятся? Неужто того самого, с кем дружить хотят? Так это не дружба, а какая-то трусливо-фальшивая интрига. А если никого не боятся, то, опять же, зачем кучу не только сохранять, но ещ╦ и растить?

Ну, что ж поделать... Вс╦ равно лучше называть вещи своими именами. Ведь странно и неубедительно выглядят "взаимовыгодно сотрудничающие друзья" с камнями за пазухой. Так что, в данном случае, ясность превыше вежливости.

Да, Курбан, другим за такие проявления "юмора" сразу баны дарят. Но только не вам...
Хотя если нечего ответить, то оста╦тса только кривлятьса.

душевно.

Ну нет уважаемый, тут вы совсем не правы. Был договор по сокращению различных атомных вооружений. Россия по мере своих сил и финансов этот договор соблюдала. В отличии от США, которые как раз первые нарушили условия этого договора. Так кто после этого нарушает балланс и вед╦т мир к катастрофе?

Ну это не ответ. Я вам задал конкретный вопрос по сегодняшней ситуации. А вы мне опять про демократию, вертикаль власти проч. К тому же Шахшпиллер, если какой-то исламский террорист стреляет из АК - это ещ╦ далеко не значит, что куплен он у России. Всем известно что США являютса крупнейшим торговцем оружием и покрывателем ч╦рного рынка.

Я думаю вы и сам понимаете абсурдность данного предложения, ввиду заранее прогнозируемого ответа.

Шахшпиллер вы не понимаете что установка таких систем на границе с любым суверенным государством - это довольно провоцирующий шаг. Прич╦м США даже не попыталось как-либо этот шаг завуалировать. Всем ясно в чью сторону эти ракеты будут направлены. Все ваши доводы основываютса на том, что системы расчитаны на оборону. С таким же успехом можно натыкать и наступательных систем, с отговоркой, мы их мол не для нападения использовать будем, а для обороны, только в том случае если в России к власти придут "недемократические", на наш взгляд, силы, с возможностю агрессии против нас. По вашей логике, даже в этом случае США не будет агрессором и разрушителем спокойствия в мире.

Обсуждение модерирования в форуме.

Господа многоуважаемые! Прекратите бред про сигнализацию, камеры слежения и т.д. По-вашему, Россия обеспокоилась тем, что теперь не сможет ударить по Европе или США? А она собиралась ударять? Реальная угроза этой ПРО не военная. Американцев до коликов беспокоит возрастающая самостоятельность Европы. Решать европейские дела в своих интересах - вот что их беспокоит. Нас же беспокоит то, что мы не можем наладить сотрудничество с Европой, и американский след здесь явно прослеживается. Эффективность действий американских союзников внутри Евросоюза уже отчетливо продемострирована. Польша и Литвиненко - вот повестка дня, а не интеграция. Случай с Литвиненко особый. России очень отчетливо показали: вы можете делать что угодно, создавать какие угодно союзы (с Германией), вызубрить наизусть международное право (Лавров) и железобетонно обосновать свою позицию - но если мы захотим, то в один день все пойдет прахом, все газеты раструбят что нам нужно, а CNN покажет ваше неприглядное лицо - и никто не станет на вашу сторону.
Система ПРО из той же серии. Американцы создают новую систему противовесов, разрывающую Европe в самой слабой ее части. Они даже не вынесли это на обсуждение НАТО - они говорят, что это не тот вопрос, который должна решать НАТО. Они не думают договариваться о ПРО с Евросоюзом - они говорят, что это вопрос двухсторонних отношений с Польшей и Чехией, а не отношений с Евросоюзом. Кроме того, система ПРО как бы узаконивает разделение мира на хорошие страны и страны изгои - они роют канаву, по разные стороны которой они хотят развести тех кто им нравится, и тех, кто им не нравится. Когда такая канава появится, то появится и возможность поставить вопрос - вы с нами, или против нас ? Вот это и есть опасность для России, поскольку решать по которую сторону канавы нас поместить будут американцы - а все наши аргументы будут слушать так же, как логичные, но увы, бессильные наши оправдания по делу Литвиненко. А турне Путина по ближнему востоку по моему блестящий шаг. Путин сделал ставку на энергоресурсы. А энергоресурсы это убийстввенный козырь. Хорошо когда есть козыри в начале игры, но еще лучше когда они есть в конце. Американцы пока только хотят поставить ПРО в Польше.. Россия уже сейчас на ближнем востоке.

А чтобы Вам было понятно - разрабатывать оружие для оснащения своей армии - это забота о безопасности, а прдавать оружие другим странам (и уж особенно исламистским и диктаторским режимам) - это как раз та самая проституция.
Накопленного ядерного оружия более чем достаточно, чтобы ответить на возможную агрессию со стороны таких непредсказуемых стран, как Сев.Корея или Иран.
Поэтому важнее позаботиться о ПРОтиворакетной обороне против них, что США и делает.
Российская же военная доктрина не только не предусматривает защиту граждан от возможной агрессии, но и ставит Россию в число тех самых непредсказуемых стран, о ч╦м совершенно ясно и откровенно ставят вопрос США.
Вот только до "силовиков" у власти это всегда плохо доходит, поскольку "силовики" обычно склонны себя считать самыми сильными.
"Сильнее кошки зверя нет!"

Как раз Россия во времена Ельцина и частично Путина настойчиво "навязывалась" со своей дружбой. В ответ на это боссы НАТО Россию в лучшем случае игнорировали, в худшем - открыто посылали подальше. Совет "Россия-НАТО", задуманный как центр совместного принятия решения, быстро был превращен в клуб говорунов. Ни на одно заседание, на котором обсуждаются важные решения Альянса, представители России даже не приглашаются. Высокопоставленные чиновники США и НАТО неоднократно прямо говорили о тех немногих областях, в которых сотрудничество РФ и НАТО возможно хоть на минимальном уровне. Перечесть их можно по пальцам: борьба с терроризмом, кооперация в гражданских чрезвычайных ситуациях, например, спасение на море, и борьба с распространением ОМП. Все. Точка. При всей серьезности перечисленных вопросов самому неискушенному наблюдателю понятно, что к важным делам НАТО, военно-политического блока, РФ никто допускать не намерен, и мнением Кремля даже не будет интересоваться. Да и в перечисленных вопросах дело упирается в бесконечную говорильню, изредка перемежаемыми учениями типа гражданской обороны с участием какого-нибуть итальянского пожарного катера. Как должна вести себя Россия, если ее откровенно и цинично загоняют в угол, в Азию, прочь из Европы?

Согласен. Очень верный тезис. Кремлю пора понять, что для определенных финансово-политических кругов западных стран Россия будет неправа априори, даже если выдаст по миллиону долларов каждому чеченцу, подарит Грузии весь газ на 100 лет вперед, сделает Шендеровича главой Федерального агентства печати и информации, а Ходорковского - главой Минфина. Найдутся новые придирки. Просто русофобия вкупе с нежеланием иметь мощного и напористого конкурента, а наоборот с желанием поставить под свой контроль несметные запасы полезных ископаемых, которыми Создатель наделил Россию в виде компенсации за нелегкую историческую судьбу , будут и далее владеть умами ответственных товарищей в Вашингтоне, Лондоне и т.д.

Может вы не в курсе но США продают оружия "исламистским и диктаторским режимам" в разы больше чем Россия.

Вот мне интересно где непредсказуемость то ? США ведь на Ирак напали под надуманнами предлогами и без резолюции ООН. Я чего то не помню что бы Россия на кого то нападала. Вы наверно офигенный спец по венным доктринам :-) По моему российская военная доктрина как раз в первую очередь направлена на защиту своих граждан. Наверно в вашем понимании защита это вовсе не ответ на нападению, а просто решимость мочить всех подозрительных. А фигли хорошая доктрина. Интересно а что вы скажете если завтра США решать что Германия оч подозрительная страна и террористов в ней видимо не видимо, и не плохо бы пару ядерных зарядов отправить. Для профилактики так сказать.