Некоторое время назад США объявили о планах по размещению 10 противоракет в Польше и радаров в Чехии для предотвращения возможной атаки террористов. Про "предотвращение ракетной атаки террористов" с одного континента на другой может поверить лишь человек, начитавшийся фантастики. Для того, чтобы такую атаку осуществить нужно такими ракетами как минимум обладать. Вряд ли существуют террористические организации, которые имеют в своём арсенале баллистическое оружие. Однако эта "отмазка про террористов" не долго продержалась. В своём недавнем выступлении Роберт Гейтс уточняет, против кого, эта ПРО будет использована: "Мы не знаем, что произойдет в таких государствах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран"
Впрочем такие страны как Сев. Корея и Иран включены в этот список скорее по привычке как страны, принадлежащие к так называемой "оси зла". Дело в том, что данные страны не обладают баллистическими ракетами, которые могли бы угрожать США.
В списке стран, являющихся для США потенциальной угрозой остаются, по мнению Гейтса, Китай и Россия. И ПРО без всякого сомнения развёртывается против них.
Имеются ли однако основания для этого?
Читаем:
"Мы выступаем против планов создания третьего позиционного района ПРО США в Европе, потому что просто не видим в этом никакого, даже политического, не говоря о военном, смысла╩, - заявил 20 января вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов. По его словам, в случае развертывания системы ПРО в Восточной Европе это никак не отразится на безопасности России. ╚Те подвижные грунтовые ракетные комплексы ╚Тополь-М╩, которые мы недавно демонстрировали, гарантированно преодолевают любые системы ПРО"
Грунтовые противоракетные комплексы "Тополь" служат для преодоления ПРО, значит для нападения.
Кроме того, как ответ на возможное размещение радаров и противоракет В Чехии и Польше министр России Иванов заявил: "Наш ответ будет асимметричным и менее дорогим", а на вопрос журналистов, что конкретно об имеет ввиду, ответил: "Мы будем развивать наши ракетные технологии, способные преодолеть любую ПРО"
Как видим, речь опять не идёт о средствах защиты от нападения, речь идёт о средтсвах нападения.
Что означают такие в общем то однозначные заявления? Подготовка к войне ?
Никак нет.
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Нужно исходить из того, что военные бюджеты США и России просто несопоставимы и по словам того же Иванова отличаются в 25 раз в пользу США. Да и трудно представить себе, что находясь в здравом уме кто - либо, в том числе и Россия, решится нанести Америке ракетный удар. Да и никакой видимой или невидимой причины для подготовки к такой войне у России не существует и существоватъ не может.
Казалось бы, всё что делается в России в области внешней политики, в том числе и эти заявления министра, укладывается легко и просто в одно слово: ПРОПАГАНДА.
И как и всегда рассчитана эта пропаганда в первую очередь на внутреннее российское употребление. " Броня крепка и танки наши быстры", поэтому спи спокойно бывший советский человек, а уж сержант Карацупа с Мухтаром позаботятся ...и т.д. и т.п.
Всё укладывалось в эту логику ровно до вчерашнего дня, а именно до выступления Путина в Мюнхене. В числе прочего он заявил, что расширение НАТО является не стабилизирующим, а провоцирующом фактором. А вот это уже более чем серъёзное заявление. Назвав НАТО по сути провокатором, Путин ясно дал понять, что Россия противопоставляет себя этому военному блоку. Такие противопоставления вряд ли приведут к "дружбе и взаимовыгодному сотрудничеству с НАТО", о чём до недавнего времени утверждалось с обоих сторон.
Для такой позиции более характерно словосочетания: " Холодная война, вторая серия".
Что мы, по моему разумению, на сегодняшний день и имеем.

Оно бы вс╦ ничаво, я имею ввиду твой опус, но ты забыл указать в н╦м, кто был автором холодной войны номер 1.
Да и ещ╦ отой програмке, под наименованием Даллеса.
У Путина, на худой конец, такая програмка отсутствует, да и на роль всемирного полицая, тоже вроде не претендует.

Расставленные вами акцнты это акценты заинтересованного пропагандиста,на самом деле Путин дал понять что подобными действиями НАТО противопоставляет себя России а последняя готова к адекватным мерам.

Если США все таки разместят свои противоракеты в Польше и Чехии, то Россия может в ответ возродить программу атомных поездов. Но это уже удар ниже пояса. Против таких поездов любая противоракета бесильна.

...с Джульбарсом.

Разв╦ртывание своего ПРО, на территории Европы, США оправдывало, в первую очередь тем, что они не уверены кто будет у власти в России в ближайшем будущем, и что ядерная кнопка не попад╦т в руки какого-либо "фрика". Отговорка довольно бездарная. Штаты, в очередной раз, ставят себя выше всех, пытаясь всячески "утереть нос" вчерашнему противнику и показать "кто в Европе хозяин". Владеть атомным оружием могут только они, только у них оно в над╦жных руках и только они смогут его достойно применить. Остальные же, по их мнению, безмозглые обезяны, неспособные реально мыслить. Не удивительно, если завтра, естественно обработав предварительно вислоухую общественность, штаты нанесут привентивный "воимядемократии" удар по Ирану.
Представляю, как бы они отреагировали, если бы Россия начала разворачивать подобные системы скажем на Кубе.

Мне кажется вс╦ это очень печальным. Сдать-продать полностью страну в 80-90 годы и через несколько лет опять начать надувать щ╦ки. Лишний раз убеждаюсь, что ради своей сиюминутной выгоды правители россии сдадут-продадут и снова купят вс╦ на свете. Жалко русских людей - в очередной раз их продают.

А как на Ваш взгляд должен поступить "правильный " президент, что надо было сказать В Мюнхене.Понятное дело, что не воротишь, но все же.
Почему на Ваш взгляд действия НАТО должны именно стабилизировать обстановку.Как Вы думаете просчитываются ли варианты адекватных противодействий на изначально странные шаги и заявления? Возможен ли вариант вхождения России в НАТО ?

Я понимаю Ваше негодование. А кто должен начинать дружбу и выгодное сотрудничество,в смысле, для кого оно ( сотрудничество ) должно быть выгодным?

После Ваших слов мне стало горько как никогда, кто, кто посмел Россию поставил в такую позицию???
Срочно переверните обратно.

никогда и не кончалась

Вообще то беспокойство можно понять. Действительно при том уровне демократии ( по американским и западноевропейским меркам естественно, а уж насколько они объективны - другой вопрос) приход к власти в России "фрика" исключить нельзя. Да и ПРО рашифровывается не как противоракетное нападение. ОБОРОНА.

Были уже на Кубе радары. И адекватной мере было бы действительно создание ПРО на Кубе, в Канаде и Мексике, а не создания оружия, способного эти ПРО преодолевать. Создание оружия нападения, о котором поведал миру Иванов, нес╦т тому же миру гораздо большую опасность, чем разв╦ртывание систем ПРО.

АВы что, прессконференцию имени меня устраиваете?
У вас есть сво╦ мнение по теме - поделитесь, я сво╦ достаточно ясно высказал.

Вы ничего вне перепутали, Вы действительно уверены в мо╦м негодовании?

инфляция . инфляция. Купим и обрушим поток денег на ту же Германию.

... как в Хиросиме и Нагосаки

кстати. это идея.

владеть ядерным оружием позволяет экономика страны. и не ядерным...

Нет, интересуюсь.Вы неудовлетворены ответом какого- никакого , а Российского президента, вот, я и решила спросить, а как надо было отвечать ему , чтоб и лицо спасти и ж... уберечь? Ведь положение , если помните , было не ахти.
Я, конечно, поделюсь, но спросила первая! У меня есть свое особое мнение, и оно почему -то отличается от Вашего.

Вопросы, на самом деле не сложные, но кое -что без Вашей помощи мне не понять.

не каждый русский мудак ответит.

На сегодняшний день имеются попытки откатиться назад во времена СССР по всем вопросам.
Это "укрепление вертикали власти" с одновременным ограничением свободы СМИ, это назначаемость и сменяемость сверху чиновников всех уровней, это старания представить достижения демократии чем-то сомнительным, а авторитаризм благом...
Не явился исключением и вопрос холодной войны.
Вс╦ ид╦т по одному сценарию, предполагающему сделать из России осколок СССР ещ╦ на несколько десятков лет.

холодная война - таблоид. шоу-бизнес.

Ну а почему исключаетса возможность, что к власти в США прид╦т завтра какой-либо фрик? Их нынешнего президента вполне нормальным назвать нельзя.
На мой взгляд, установка ПРО - это ничто иное как попытка психологического воздействия, и не столько на Россию, сколько на жителей прирграничных с нею стран. Обостряя, в очередной раз, свои отношения с Россией, США пытаетса поднять собственные вес в Европе и особенно в странах свежевступивших в ЕС и НАТО.
Если говорить о американском ПРО, именно как о системе и эфективности е╦ непосредственного применеия, то в этом случае она не выдерживает никакой критики и ни в коем случае не предоставляет ниаких горантий. С таким же успехом е╦ могло не быть.

Курбан, вс╦ дело в том, что намного дешевле создать ракетоноситель, который сможет преодолеть это самое ПРО. Да и зачем России создавать подобные неэфективные и дорогостоящие системы? В отличии от США они трезво смотрят на мир и понимают что какое-либо применение подобного оружия равносильно самоубийству и катастрофе. И также понимают, что их возможные противники осознают, что примени они атомное оружие в адрес России, ответ будет незамедлительным и в таком случае в этом конфликете не будет победителей. В данном случае складываетса впечетление, что амерканское ПРО являетса гарантом защиты не столько от удара из России, сколько от возможного ответного удара из не╦.
Кстате говоря о Кубе, не припомните чей палец тогда на ядерной кнопке играл? Может если бы СССР не уступил, сидели бы мы сейчас по бункерам и светились в темноте.
Да и если уже быть совсем точным, то может скажете кто именно прервал договор между СССР/Россией и США о сокращении запасов ядерных вооружений?