Не ложь, а получается, что заблуждение...
Вот написали бы как сейчас чётко - раз, два... и вопросов бы не возникло...
Ну кого же Вы мне напоминаете...??? С таким стилем всего один на ДК спец. Если ошибаюсь, то значит уже два!!!

Не знаю,может быть и два,но вы у нас единственный,в сво╦м конопляном роде.

Перенесите этот разговор в личку, пожалуйста. От перехода на личности воздержитесь.

Каспаров - лидер Объедин╦нного гражданского фронта.
Впрочем жаль, что Вы не поняли, что имя Каспарова я прив╦л как первое пришедшее на ум.
Пусть это будет не Каспаров, а Пупкин. Какая разница.
Обязанностью президента является предоставление равных возможностей для всех спектров и направлений общественно-политической структуры общества, если они, разумеется, не противоречат Конституции. Для донесения различных мнений и существуют общегосударственные СМИ, в первую очередь телевидение. Этого права Путин не обеспечивает.
Ещ╦ раз.
Прямой обязанностью Путина является обеспечение равных прав всех партий и объединений в вопросе донесения до потенциальных избирателей своей позиции или в вопросе несогласия с позицией правящей партии.
Разве я хотел обсудить политику в отношении НАТО? Я прив╦л это как АБСТРАКТНЫЙ пример, не более. Жаль, что Вы восприняли его буквально.

Никак.
Я не думаю, что эти пять партий оставили хоть малейший пробел в критике Меркель. Там такое количество вылилось малоприятных вещей, что и без мелких подсказок со стороны Пого, Серых и т.д. с лихвой хватило.
Если бы в России была настоящая многопартийность и возможность пусть не пяти, но хотя бы одной партии реально иметь равный доступ к центральным СМИ никаких бы претензий не было.

Вы видимо устали сегодня и просто не подумавши написали БЫВШИЙ советский лозунг.
То, каким образом сейчас проишодит борьба между республиканцами и демократами по иракскому вопросу известно даже... даже не знаю кому это может быть неизвестно.
Хотя может иракская война это не стратегический вопрос? Тогда ой (С)
Впрочем предлагаю США не трогать и вернуться к нашим баранам.
Как там насч╦т бизнеса и власти, будут замечания?
А то я ещ╦ не вс╦ высказал, но вроде как без повода высказываться не очень ловко.

Прямой обязанностью Президента России является гарантия соблюдения Закона о выборах и Закона о СМИ, а не то, что Вы написали. Есть у Вас факты, что Путин эти Законы нарушил?
А если доносить все мнения, то тогда и неонацисткие тоже нужно. А то какая же это свобода слова?

Прямой обязанностью президента является контроль за соблюдением законности и в частности Закона о выборах и Закона о СМИ.
Вам разница между КОНТРОЛЕМ за исполнением законов и НАРУШЕНИЕМ законов что нибудь говорит?

Бред.
Очередной.
Читайте то что Вы скопировали.
Трудности с восприятием? Сочуствую и выделяю нужное жирно: Обязанностью президента является предоставление равных возможностей для всех спектров и направлений общественно-политической структуры общества, если они, разумеется, не противоречат Конституции.

Нужно быть полным идиотом, чтобы это обеспечивать ... То есть, по большому счету, Вы настаиваете на том, чтобы правительство финансировало оппозицию... Это где Вы такое встречали, Курбан?...

Ну, зачем же говорить неправду..? Тем более, что многие на этом западе живут и знают, как оно на самом деле есть.
Для тех, кто не знает: я не знаю, какой запад имеет в виду Курбан, но в Германии никакой дискуссии с политическими противниками нет и не может быть. Противники давятся на низших стадиях, в Бундестаге их уже лет 50 (или больше) небыло.
В других странах старой Европы, похоже, нечто подобное...
Пошутил Курбан...

По большому счёту да и по малому тоже правительства не финансируют ни оппозицию ни правящую партию ( за исключением некоторых сумм выделяемых для проведения предвыборной агитации).
Предоставление возможности давать оценку тем или иным политикам на централъных каналах телевидения к финансированию вообще никакого отношения не имеет. Если на экране мы видим Грызлова в энное количество раз чаще, чем, допустим, Зюганова это не говорит о том, что правителъство( кстати почему правительство? бюджет утверждает Дума) финансирует Единую Россию. У них совершенно другие источники финансирования.
Извините, но далее на эту тему я распространятся не буду. По крайней мере пока мы с DVS не перейдём к вопросу о влиянии бизнеса на принятие решений.

Ну это Вы поторопились! Каждая свинья должна защищать свое корыто!

Извините и Вы, но Вам ответа не будет.
ТАКОЙ уровень дискуссии меня совершенно не интересует. Впрочем, если найд╦тся кто-либо желающий с Вами подискутировать есть ли в Германии оппозиция - без проблем. Главное, чтобы не мешали моей дискуссии с DVS. Встретить умного оппонента сегодня, к сожалению, большая редкость и мне бы не хотелось такую возможность упускать.
Так что уж не взыщите, но мне на тему наличия - отсутствия оппозиции в Германии дискутировать не интересно ввиду абсолютной глупости в самой постановке данного вопроса.

Вот и я говорил, какой-то там нелегитимный полуподпольный фронт с фашистско-лимоновским душком. Ну ладно, оставим Гарри Кимовича в покое, как человек, игравший в шахматы, я им в свое время восхищался.

Эти права должно обеспечивать все общество. Путин создал вполне достаточные рамочные условия. Если правые или левые партии не в состоянии предложить креатива населению, они проигрывают выборы. Это обычная практика. Если партии удается критика власти, они выигрывают выборы как сделало СПС. В чем же проблема? Кстати, приведите, пожалуйста, пример российских телеканалов, принадлежащих государству, кроме телеканала "Россиия" и областных ТРК? Приведите, пожалуйста, пример российских госгазет, кроме официальной "Российской" и др. подобных газет органов госуправления?

Это ваш вывод. Мы, избиратели, не знаем их позиции, мелких подсказок или фантастически нужных идей, т.к. они не имеют доступа к СМИ. Симметричный ответ на Вашу критику России.

Нет, я полон сил. Знал, что Вы обратите внимание на Ирак. Ключевое слово в Вашей фразе - "сейчас". В том-то и дело, что демократы, в угоду конъюнктуре, занялись критикой иракской войны аккурат к парламентским и грядущим президентским выборам. Раньше все молчали как рыбы и штамповали решения в Конгрессе о засылке новых миллиардов и пушечного мяса на Восток. Системной критики, начиная с момента вторжения, не было. Получается, что в США существует некий "мэйнстрим", против которого, как против течения, плыть не след.
Впрочем, Вы правы. Мы отвлеклись.
Насчет бизнеса и власти мы уже вроде все обсудили и убедились, что наши позиции диаметрально противоположны. Если Вы не видите или не хотите видить разницы между нынешним положением и влиянием на внешнюю и внутренюю политику Абрамовича или Дерипаски и позициями Березовского и Ходорковского при ЕБН, если Вы не считаете "семибоярщину-семибанкирщину" позором для страны, то говорить далее об этом сложно. Дискуссия пойдет по кругу. Но если Вы считаете нужным выложить дополнительные аргументы, то всегда пожалуйста.
Поэтому предлагаю милую моему сердцу тему НПО. Не думаю, что нужно открывать новую тему, т.к. тема НПО является излюбленной в критике Путина Западом и вполне подходит и под настоящую дискуссию. Выше я не раз высказывал мнение, даже провел мини-анкетирование НПО, с которыми мне приходилось работать. Никаких системный притесенений, ниточки от которых тянутся в Кремль, это организации на себе не ощущали. Если понадобиться, могу скопировать тексты сюда.

Запад в срочном порядке начинает слышать Путина
http://www.rian.ru/world/america/20070221/61046482.html

Никто не мешает: дискутируйте с умным собеседником.. Только аргументы приводите действенные, а то брякнули, не подумавши: "На западе дискуссии с оппозицией нормальное явление..". Как видим: нормальное явление в Германии, например, как раз наоборот.. ибо "на тему наличия - отсутствия оппозиции в Германии дискутировать не интересно ввиду абсолютной глупости в самой постановке данного вопроса".. Все верно, никто и не собирается это дискутировать: какая еще может быть оппозиция в Германии..?
Единственное, я указал на, как минимум, спорность Вашего аргумента "на западе дискуссия с политическими противниками - нормальное явление".
Вот и вы теперь согласны, что это не так...

"На западе дискуссии с оппозицией нормальное явление..". Как видим: нормальное явление в Германии, например, как раз наоборот..
А Вы по телевизору дискуссии Sabine Christiansen смотрели? Она часто приглашает к себе политических противников. А прямую трансляцию из Бундестага смотрели? Споры там слышали?

Кстати, интересная тема, жаль, что не для этой дискуссии. Почему на нем. ТВ так мало политических программ. Раз, два и обчелся. Кристиансен. Зеленый салон... Что там еще? Приглашаются одни и те же лица, дискуссия сводится к обсуждению внутренних проблем. Возможно, я невнимателен? Возможно, кто-то сможет привести пример программы в формате ток-шоу и или аналитики на нем. ТВ по внешнеполитическим вопросам, например, на тему размещения ПРО и мюнхенской речи Путина, или совсем уж банального вопроса одно/многополярного мира? Притом, чтобы были представлены разные мнения. Пардон за короткое отступление от темы.

Ну, если это называется "дискуссии с политическими противниками", то я не вижу, чем в России дела обстоят хуже.
Курбан ведь что сказал..? Он сказал, что в России нет того, что есть на западе - дискуссий с политическими противниками. Вы считаете, что они есть, а Курбан неправ..?

++++++++ Наверное, квоты не такие уж большие. Наверное большинству зрителей лысая Бритни Списр интереснее, чем дяди в костюмах и галстуках. (к сожалению)

++++++ Речь Путина в Мюнхене была не очень умной и поэтому интерес на Западе к ней невелик. Натовские ПРО в восточной Европе не направлены против Росии и Путин, по мнению НАТО, об этом ЗНАЕТ. Мне тоже так кажется, иначе почему он об этом раньше не говорил? Непродуманные речи интереса не вызывают. Каждое выступление должно преследовать какую-либо цель. Последняя в выступлении Путина не улавливается.

О правоте Курбана в этом вопросе и о положении в России в настоящее время я не могу судить. Не располагаю доступом к российским СМИ, а Западные, как я понимаю, для Вас не объективны.