Так мы ж об этом как раз и спорили.
Говорили-то мы (грубо говоря)
1. о том, что сегодняший крупный бизнес, в отличие от ситуации при Ельцине, не представляет опасности для государства как такового. Примеров привел выше крыши. Даже по Абрамовичу прошлись.
2. об остановке распада федерации и компромиссе с нац. элитами. Вы еще о Татарстане написали.
ИМХО в этих двух факторах Вы уж точно не опровергли мое утверждение, что прогресс в сравнении с эпохой Ельцина имеет место быть, и этот самый прогресс есть продукт работы Путина и Со.

Конечно не обязан. Но Путин обязан как глава государства обеспечить равные условия для всех партий в плане их возможностей влиять на общественное мнение. Этого он не делает.
Простой абстрактный пример, дабы Вы поняли что я имею ввиду.
Выступает по центральному каналу Грызлов по вопросу, допустим, расширения НАТО. После него должны следовать мнения отличные от его, единороссовского, допустим выступить Каспаров или Глазьев.
Разве это происходит, разве могут выражать свою позицию несогласные на том же информационном уровне, что и согласные?
Если могут, почему этого не происходит? Почему программа "Однако" не чередуется с программой " Плавленный сырок"?
Ото ж...

Я же смайл поставил, не нужно так серьезно.
Давайте перед "социалкой" закончим с политикой, чтобы быть последовательными. Подожду Ваших ответов по роли крупного бизнеса и прекращения процесса дефрагментации, а потом, если Вы не против, займемся НПО. Или "отсутствие" многопартийности прокомментируете? А уж потом - "зеленый свет" "социалке".

Значит я не понял. Тогда ещ╦ раз.
Крупный бизнес при Ельцине угрожал распадом государства, а при Путине не угрожает, стал ручным и домашним. Так что ли?

Так ведь написал.
Сменилась одна группировка другой. Были Березовский с Ходорковским. Стал Сурков с бывшим Менатепом.
Ну Вы же сами в курсе, чего здесъ нового? Или Вы считаете, что роль Суркова в определении векторов политики несущественна?
Или Сурков это не Альфагрупп?
Ещ╦ раз, чтобы поставить точку. Никакого отделения бизнеса от политики и власти не произошло. Произведена замена не своих на своих.
Если же говорить о власти как о явлении общероссийском и всеуровневом, то позиции денег, бизнеса если хотите, ещ╦ более стали заметными.
Хотел бы Путин по настоящему избавить власть от бизнеса и наоборот - сделал бы это простым движением руки. Один указ и Дума опустела бы наполовину.
Впрочем какие то подвижки в этом отношении вроде были, но до результатов так и не дошло. По прежнему лоббирование интересов бизнеса через властъ является типичным для любого уровня, начиная от федерального и заканчивая самой маленькой деревней.
А вот это и есть угроза государственности. Когда решения принимаются не в пользу государства, а в пользу бизнеса.
ярчайший и скандальнейший пример: покупка бизнеса Абрамовича по совершенно фантастической цене.

Каспаров не является общенациональным политиком. Каспаров является маргиналом. Он лидер какого-там фронта, к счастью, не Первого Украинского. ТВ предоставляет площадку для серьезных политиков, мировая практика. Вспомним, на форум "Другой России" из зап.лидеров не пожаловал никто, кроме парочки американских сенаторов с репутацией русофобов. Каспаров ничтоже сумняшеся блокируется с национал-фашистом Лимоновым. Завтра, наверно, из нелюбви к Путину с РНЕ иил "Славянским Союзом" на улицу выйдет. В аналитических программах Глазьев появляется регулярно. Караулов и Пушков его любят, перед прошлыми думскими выборами он не "слезал" с экранов. Видим мы и Немцова, Явлинского, Белых, Хакамаду,Чубайса.

А по-Вашему Путин должен был сорвать трубку с кремлевского телефона с орлом и грозно рыкнуть: "А ну-ка Шендеровича в эфир!"? Было бы это демократично? Позиция маргиналов, пользующихся поддержкой 1-2% населения, мало присутствует на ТВ. США и Зап. Европа не исключение. Когда Вы в последний раз видели на нем. ТВ представителя какой-нибудь POGO-Partei или Союза за защиту... не знаю чего. По поводу расширения НАТО на восток в российском обществе существует консенсус. Мнение однозначно. Часто ли появляются политики-маргиналы на немецком ТВ? Тут, я бы сказал, новости сделаны как под копирку, разве что пригласит Кристиансен раз в 5 лет какого-нибудь иностранного Котенева как пугало на ТВ.

. Вопрос только в том, что при финансировании из определенных источников, точнее из одного известного источника, тяжело говорить об объективности критики
Ну и из какого "одного известного источника" финансируются все эти многочисленные международные и национальные общественные организации?Раскройте нам тёмным глаза! Неужто ЦРУ или того хуже "жидо-масонской мировой закулисы
"Если есть настроение, давайте разбираться. Насколько резко? Является ли новый проходной барьер оптимальным для страны с 140-миллионным населением? Что нам говорит мировая практика?
Неужто мировая практика говорит,что чем больше население страны,тем выше должен быть барьер?
В ежедневных новостях Путин, безусловно, лидирует. Плохо это или нет?
Плохо не то,что лица президента и его возможных преемников не сходят с экрана.Плохо то,что все федеральные телеканалы являются проправительственными,а точнее прокремлёвскими.Или будете это отрицать?
Об этом мне неизвестно. (Вне зависимости от моего мнения о качестве этого, подчеркиваю, иностранного для России канала). Вы считаете его иностранным исходя из места регистрации или нахождения владельца?
Но судя по гражданству и месту проживания подавляющего большинства его журналистов,редакторов,участников передач и т.д. он вовсе не является иностранным для России

К сожалению, вижу, что по этому вопросу мне тяжело "достучаться". Странно, что Вы не видите очевидной разницы между лоббированием (что действительно происходит) и узкой группкой лиц, ставящих президентов и определяющих курс государства.

Каким образом Вы это определяете? тем, что он не набирает более 2-3 процентов поддержки?
Так ведь потому и не набирает, что выход к избирателям перекрыт. Однако это не имеет значения.Существуют политики с другой, отличной от официальной, точкой зрения. Путин, как гарант демократии, обязан дать возможность выступить и противникам. И без разницы, популярно ли это мнение в народе или нет.
Вот допустим Грызлов против раширения НАТО, а Пупкин за. Мне не Пупкин важен, а его аргументация. Тогда я смогу решить, кто из них прав. Но если Пупкину не дают слова, то приходится принимать слова Грызлова на веру, что сегодня и происходит. При такой позиции у Путина рейтинг приблизиться к 100 процентам как у покойного Туркменбаши, а мнение единороссов станет верным только потому, что оно единственное. Других то нет.

Ну уж не знаю, рычит ли Путин, сомневаюсь. Но думаю одного телефонного звонка хватило бы, чтобы Леонтьев стал с Шендеровичем в одну очередь.

Дак потому ведь и 1-2 процента, что выхода к избирателям не имеют.
Вы посмотрите.
Имея выход на экран ЦТ четыре малоталантливых юноши становятся Через 3 месяца супер-бупер группой "Корни". Не сомневаюсъ, что при равных возможностях выступлений и выражения своей позиции у оппозиционеров было бы не менее приверженцев чем у партии власти.
Про Германию давайте не будем, здесь политическая жизнь бъ╦т ключ╦м, оппозиция в конце года так Меркель по Бундестагу гоняла, что она еле отбрыкалась. Вернее когда подводились итоги года е╦ правления. В Америке кандидаты разве что друг другу носы не откусывают во время дебатов.
Такое в сегодняшней России невозможно. Иначе после двух - тр╦х вопросов власть Путина станет под большим вопросом. Вот отсюда им полное одобрям-с. Странно однако другое. Ведь это вс╦ уже было. Неужели опять на те же грабли?

Не знаю, что я написал непонятно.
Очень шематично.
Во времена Ельцина узкой группкой лиц, определяющих курс государства были Березовский и Ко.
Во времена Путина узкой группкой лиц, определяющих курс государства есть Сурков ( Альфагрупп) и Ко.
Одна группка сменила другую группку.
Опять непонятно?

Что мешает Каспарову основать собственную партию, зарегистрировать должным образом √ и вперед за властью. Будет власть рогатки ставить √ кричи на весь мир. Вместо этого он водит дружбу с Лимоновым и другими авантюристами от политики и объединяется в мутные объединения. Каспаров, точнее его старшие товарищи, имели уникальный шанс в начале 90-ых. Они его бездарно профукали, пардон за непарламентское выражение. СПС и Яблоко никто не преследует. Офисы в центре Москвы, региональные филиалы. Заметные успехи на региональном уровне. Видать нащупали болевую точку в действиях власти, грамотно ударили, результат СПС налицо. До федерального уровня, получаются, не дотягивают. Проблема в отсутствии программ, способных заинтересовать избирателей, дети которых не учатся в Англии. Таких программ нет. Если можете дать ссылку на либеральное российское ноу-хау правых партий, которое Кремль тщательно скрывает от общественности, поделитесь, размножу тексты и буду собственноручно раздавать в России.
НАТО мне кажется неудачным примером с Вашей стороны. Расширение Альянса на Восток вызывает однозначную критику во всем российском политикуме и резкое отторжение у населения. Поэтому даже самый ультра-либерал, думая о полит. будущем, не стал бы на ТВ возводить осанну Бушу и Со.
Про Запад Вы так напрасно. На Западе полит.бомонд, и оппозиция в том числе, складывается из сформировавшихся крупных и средних партий. В Германии на 83 млн. населения √ 5 полит. партий. Они-то и гоняли Меркель в парламенте. А как быть с остальными? Когда Вы видели в последний раз на ТВ представителя ╚Пого╩, ╚Серых╩, ╚Марксистско-ленинской платтформы╩, троцкистов? А между прочим ╚Серые╩ на выборах в Берлине 2006 набрали 3,8% голосов. http://de.wikipedia.org/wiki/Wahlen_in_Berlin#16._Wahlperiode_.282006.29 Это немало. И явно выше, чем популярность Каспарова в России. Но о них на ТВ ни слуху-ни духу. В США двухпартийная система, причем отличие республиканцев от демократов в стратегических вопросах, а не краткосрочных предвыборных подколках, с микроскопом не увидить. Шансы независимого кандидата или представителя малой партии стать президентом в крупном западном государстве близки к отрицательным величинам.

Нет, не все так страшно. Всего лишь Госдеп и т.д. Это открытая инфа, все есть в Инете.

Я же написал, разбираться нужно. Смотреть и сравнивать. Это тема отдельной дискуссии.
[/цитата]Плохо то,что все федеральные телеканалы являются проправительственными,а точнее прокремл╦вскими.Вы считаете его иностранным исходя из места регистрации или нахождения владельца? [цитата]
Определяющим является место регистрации. Владелец может жить хоть на Плутоне, если ему там комфортнее. Но я действительно не знаю историю с РТВи

Можно полюбопытствовать?
А шо по ДК готовится новый первоапрельский указ, теперь уже к 01.04.2007, по которому при написании серь╦зных постов запрещается
улыбаться и разбавляь эту "серь╦зность" долей юмора????
Только не сочтите мой ворос в качестве посягательства на модераторскую честь,
модераторские права и как попытку нарушения правил форума...

Сравнение не корректно,не надо сравнивать моську и слона,Меркель лидер номинальный а Путин лидер реальный,и при ч╦м ему досталось в наследство решение таких сложных и глобальных задачь которые карлицам типа меркель и не снилось,Путин лидер Великой державы а не заокеанской сатрапии,не надотого забывать.

И когда Вы настоящий, Францисско? Когда защищаете Меркель и обгаживаете Путина или наоборот или всё зависит
от настроения и с какого такого момента карманный Вовочка стал лидером великой державы???

А когда это я путина обгаживал?
требую сатисфакции,доказатетельства в студию!!!

Карманный этот вовочка,или не карманный это дело не первой важности,более важно то что Россиия Великая держава и её лидер,каким бы он ни был,лидер Великой державы.и от того как он решает свои проблемы зависит многое не ктолько для России но и для всего мира.

Ну и естественно вопрос -когда я защищал Меркель?

Вот ВАм и ситисфакция налицо, шоб мне по архивам не рыскать, может с ВАс дстаточно будет этих Ваших последних слов?:
"Карманный этот вовочка,или не карманный это дело не первой важности"
Вы отредактировали свой пост и я тоже...
Опять, чтоб далеко не ходить.
Путин по Вашему великий, потому что Россия Великая держава, а он её лидер...
Вы неоднократно писали, что Германия - Великая страна... и шо в обиду Вы её,Франциско, не дадите... :))))
Ну знаячит, по-Вашему, и лидер её тоже не из слабеньких должна быть... И тут же на Меркель набрасываетесь....
Ну шо???, с Вашей ситисфакцией, забираете её взад???

Ну и в чём тут "обгаживание"?

Вы солгали здесь по меньшей мере два раза,о Германии как о Великой стране и немцах как о великой нации я всегда говорил в прошедшем времени,то место где раньше была Германия великим быть не может по определению,шафки не могут быть великими просто потому что они шафки.
И уж тем более я никогда не говорил что встану когда нибудь на защиту этой мульти-культурной помойки.

Дык вроде ни разу... Но ситисфакции просить не буду, как и анализов кала, мочи..... и т.д.

Это при нацистах или при ком она была Великой, по Вашему?
Дааа, батенька, за Вашими мыслями-скакунами не поспеешь... Один скакун отталкивает другого и пытается
бежать одновременно в противоположном направлении... Но прояснение по поводу этих мыслей наступило полное!!!

После тго как отойдёте от "потрясения" и соберёте в кучу то что у вас под черепной коробкой,ваше:

1)Германия сегодня великая стран-я этого никогда не говорил,вы мне это приписали,следовательно это ложь.
2)я никогда не говорил что не дам мульти-культи помойку в обиду,вы мне это тоже приписали,следовательно солгали,ложь номер два.