Никакой кандидат не сможет выиграть в честной конкурентной борьбе, ввиду полного отсутствия ЧЕСТНОЙ конкурентной борьбы.
Поэтому и говорят о преемнике.

Вы рисуете слишком радужную картину развития России при путинском правлении.Конечно,во многом вы правы.Был резко остановлен распад федерации и укреплёна целостность гос-ва.Что я считаю главной заслугой Кремля.Была,хоть и с большой кровью,умиротворена Чечня.И при этом остужены сепаратистские тенденции в других мусульманских республиках.Крупный бизнес в лице т.н. "семибоярщины" удалён от власти.Прекращён развал экономики и начался его определённый подьём.Соответственно постепенно повышается и жизненный уровень населения.Вроде бы,как поётся в известной песенке "Всё хорошо,прекрасная маркиза" Но так ли уж всё прекрасно?
Я лично оцениваю успехи в развитии любого гос-ва по двум параметрам: уровню экономического развития и уровню соблюдения общепризнанных демократических норм и прав человека,не сводя всё только к сугубо меркантильным интересам набивания желудка.
В экономическом плане Россия при Путине действительно развивается.Но не вдаваясь в экономические выкладки зададим вопрос: Связано ли это действительно с экономическими реформами,с ростом инвестиций в экономику своих и иностранных,с ростом наукоёмких производств и с ростом экспорта высокотехнологической продукции.Стала ли российская техника и технология(промышленное оборудование,бытовая техника и электроника и т.д.) на равных конкурировать с иностранной?Или ларчик успеха открывается намного проще : резкое увеличение доходов от экспорта нефти,газа и других сырьевых ресурсов.И соответственно превращение России в сырьевой придаток Запада.а в будущем возможно и Китая.
Что же касается уровня соблюдения прав человека и демократических норм,то все исследования(кроме карманных российских) говорят только одно: он резко понизился .Все демократические институты вроде бы и действуют: выборные органы власти,независимые от гос-ва СМИ(кроме ТВ),НПО,политические партии и т.д.А на практике всё выхолощено до неузнаваемости.Активная политическая жизнь,политическая борьба оппозиционных партий и организаций с властью и всё остальное.что характерно для любой демократической страны.выродилось до гаданий: кого царь-батюшка назначит своим наследником.Про серьёзную борьбу мнений в парламенте приходится постепенно забыть.Про независимые суды,особенно когда дело касается политически значимых дел(таких как дело Ходорковского) говорить не приходится.Коррупция,если посмотреть на все исследования,не падает,а растёт.Обещанная народу "борьба с олигархами",как установление некой соц.справедливости,выродилось в отстранении от власти лишь особо активных "серых кардиналов",приходом во власть людей,лишь формально являющихся скромными госчиновниками,а фактически госуправляющими и держателями госакций крупных нефтяных и газовых компаний.И ещё много негативного можно записать в пассив нынешней российской власти.Впрочем приходится согласиться: российскому народу в своём большинстве такая власть нравится.Но надолго ли?Мы хорошо знаем,как этот народ в прошлом(и при царях и при генсеках и при президентах) сначала носил на руках своих руководителей,а потом их свергал и проклинал.

Мне известна роль господина Суркова. Сегодняшняя роль олигархов несравнима с эпохой Ельцина, деструкции нет, крупный бизнес не несет опасности для российской государственности. Это главный тезис, который, похоже, Вам не опровергнуть.

Президентская кампания еще не началась, а Вы уже говорите об отсутствии конкурентной борьбы. Давайте подождем. Путин раскритиковал понятие "преемник". Последние назначения, точнее "уравнение в правах" Медведева и Иванова, как раз говорят, что по крайней мере внутри "путинской" группы конкуренция как раз намечается, и нешуточная. Путин "бросил" двух приближенных политиков на самые неприятные участки работы, которые в традиционной постсоветской градации считаются "опасными" и "завальными". Если бы Путин не пожелал сохранять интригу (или конкуренцию), то разумнее было бы оставить того же Иванова на посту главы МО. Тихо и безопасно, ТВ и международные визиты обеспечены, а вместе с тем и образ "государственника-державника", и геморроя по существу никакого, кроме разве что подворовывающие генералы и дедовщина. Сейчас Иванову придется заметно труднее. Нужно будет прилагать усилия и "раскручиваться" в публичной политике на западный манер. Опять же ИМХО прогресс налицо.

Я стараюсь подчеркнуть позитив, не забывая и негатив. Ругателей всего и вся, под лозунгом "русские только водку пьют и нефть продают", на этом форуме и без меня хватает.

Согласен, равно как и с продолжением перечисления позитивных тенденций. (Заметьте, я говорю о "позитивных тенденциях", а не о головокружительном успехе).

И тут я с Вами полностью согласен. Не хлебом единым...

Я уже как-то раз попытался начать дискуссию о том, так ли недемократично российское общество, так ли зависимы все СМИ, так ли не продохнуть НПО. Привел примеры, как общеизвестные, так и из личного опыта, т.к. работа с российскими НПО - важная составная часть моей профессиональной деятельности. Почему-то никто не поддержал. Наверно, неинтересно. Был бы признателен за конкретные примеры "зажима" демократии в РФ, только желательно не по вине чинуши из Усть-Устюга, не поставившего в нужный момент "закорючку" наверху заявления, а систематика, исходящая из Кремля.

О наследнике написал выше. Политпартии тоже как-то не особенно "зажимают". Никто не помешал недавнему региональному успеху СПС. В местных Думах сидят все, кто угодно, от националистов до коммунистов. А отсутствие успеха на общефедеральном уровне... Так тут уж, простите, мозги нужно приложить, креатив выдумать. Если на прошлых думских выборах КПРФ махала портретами монстров из ушедшей эпохи, а СПС крутило ролики с белым самолетом, в котором в кожаных креслах сидят небожители, плюющие на 99% населения страны в полном смысле этого слова "с высокой колокольни", так кто им, болезным, виноват.

Вот это верно. И в этом еще один феномен Путина. А раньше? Мы помним рейтинг Ельцина 1996 года, причем с таким рейтингом он еще и выборы "выиграл" (в кавычках), признанные Западом супер-пупер-демократичными.

Курбан у вас замечательная привычка скакать по темам. Сколько вопросов вам задали по поводу вашего роста ВВП, и по поводу влияния российской нефти на рост российского ВВП. Просили предоставить свежие данные по Россиии. Вы этого ничего не сделали и продолжаете беседу уже о другом. Неужели слили Курбан?
Отговорки типа глупости собеседников не принимаютса.

Не принимаются, говорите?
Ну тогда не знаю....

А как Вы думаете? Или вопрос риторический?
Ото ж...

Ну засчитываем тогда слив!

Слыва хароши фрукт.яблака тожэ.
А курбын по нашэму жэртва будэт.
Ми в празднык барана рэжэм,курбан гаварым.....

Я говорю об отсутствии ЧЕСТНОЙ конкурентной борьбы. Е╦ нет и тут я совершенно не имел ввиду президентскую кампанию. На сегодняшний день есть позиция Путина и есть неправильная позиция. Я не хочу писать набившее оскомину Путин-ТВ и прочие банальности.
Но отсутствие реальной многопартийности разве не факт?
Можно конечно проводить прессконференции с журналистами и считать это верхом демократии и честной конкурентной борьбой, но сколько раз Вы видели, чтобы Путин выступил в парламенте с ответами на вопросы депутатов из оппозиции и проводил дискуссии со своими политическими противниками? А ведь для Запада и США такие дискуссии обычное дело. Но мы отвлеклись. Вы хотите ещ╦ что либо обсудить?

Игнорирование предупреждений модератора. Флуд.

Вся трудность в том,что показатели развития гражданского общества и развития демократических институтов.в отличие от экономики,невозможно определить по конкретным цифрам и показателям.Различные международные организации типа "Открытый мир", "Эмнисти интернешнл" или "Репортёры без границ" публикуют весьма нерадостную картину с правами человека и свободами в России.Но в Москве принято по старой советской традиции списывать всё это на злокозненные происки врагов на Западе.
.Для чего например был резко повышен барьер прохождения партий в Госдуму?Не для того ли,чтобы отсеять почти всех оппонентов Кремля?Лидеров каких партий мы видим постоянно в московском зомбовизоре?В России уже перестал использоваться админресурс,особенно на региональном уровне?Почему РТВИ отказывают в ретрансляции по телекабелю?Почему вместо реальных соперников за президентское кресло,представляющих разные партии с разными предвыборными программами мы видим двух нанайских мальчиков одного кукловода?И таких нелицеприятных вопросов можно много задать.

Вот оно золотое слово. ТЕНДЕНЦИИ. Теперь осталось только согласиться, что эти тенденции возникли не благодаря мудрой и взвешенной экономической политики Путина, а несмотря на не╦.
Так будет точнее.

.
Пропустил.
Хотите откройте ветку, подискутируем.

.
Как же я могу опровергать лозунг?
Вы же никаких расшифровок не приводите.

Нелицеприятные вопросы задавать, безусловно, нужно. "Репортеры..." и т.д. критикуют, и критикуют правильно. По мне так вообще чем больше критики, тем лучше. Вопрос только в том, что при финансировании из определенных источников, точнее из одного известного источника, тяжело говорить об объективности критики. Очень много тенденциозности. Вся проблема в том, что Запад взвалил на себя непосильную ношу универсального толкователя истины. Либеральная демократия не является конечным продуктом человеческой мысли.

Если есть настроение, давайте разбираться. Насколько резко? Является ли новый проходной барьер оптимальным для страны с 140-миллионным населением? Что нам говорит мировая практика?


В ежедневных новостях Путин, безусловно, лидирует. Плохо это или нет? Наверно плохо. Причин масса: от исторических до ментальных. И традиционных. Сравните немецкие и российские выпуски новостей на обычных, неновостных каналах. Какой процент политики в отношении к светской хронике и т.д? Но и лица коммунистов, СПС-ников и Яблочников на рос. каналах тоже попадаются. Субботние и воскресные итоговые полит. программы на всех каналах всегда показывают интервью и мнения оппозиии. В регионах процент трансляции выступлений оппозиции еще больше. Какую олппозицию имеем, такая и есть. Или Путину нужно ее искусственно в теплице выращивать? Не озабочен же, например, Буш политической карьерой и содействию успехам Х. Клинтон.

Об этом мне неизвестно. (Вне зависимости от моего мнения о качестве этого, подчеркиваю, иностранного для России канала). Где можно почитать? Кто отказывает? Кремль?

Не дождетесь! Вас послушать, так Путин с ужасными гэбэшниками уж так измывается над бедной страной, что дальше некуда. Все хорошее происходит вопреки ему, все плохое управляется из Кремля. Может, россиянам стоит выбрать снова таких гигантов мысли как Гайдар, Немцов или Белых. Уж они приведут Россию к счастью.

Я не вижу причин для таких выводов. Повторюсь: обязан ли Путин выращивать оппозиционные партии в пробирке? Обязан ли он холить и лелеять конкурентов в борьбе за власть? Вряд ли. Как лидер страны он не должен препятствовать их общественной и политической деятельности, но не более того. Т.е. создать рамочные условия для оппозиционной деятельности. Такие условия есть. Успех Родины на парламентских выборах и успех СПС и пара провалов "единоросов" на региональных лучшее тому свидетельство. Не стоит ли задуматься критикам Путина о причинах таких перекосов в партийной системе России? Возможно, СПС, Яблоко, Родина, КПРФ были загнаны в подполье? Возможно, их программы предлагали чудодейственные решения, но злой Путин помешал донести их до народа? Смею предположить, что партии показали свою беззубость, безыдейность и отсутствие альтернативных концепций "путинизму". Приводил примеры по самолет СПС. Разве так выигрывают выборы в России?

Вы чуток обороты то сбавьте, это где ж Вы у меня такое прочитали? То, что заслуга Путина в экономическом росте минимальна - да, говорил и продолжаю утверждатъ по той простой причине, что до сих пор не увидел от Вас ссылки на экономическую программу Путина,. благодаря которой и возник экономический рост. Лозунги: Путин нав╦л порядок, Путин заставил работать и т.д. и т.п. к экономической программе отношения не имеют.
Впрочем что нам мешает обратиться к "социалке"? Тут то наверняка у Путина есть успехи?
Желаете?