Login
Почему люди ГОВОРЯТ, что верят в Бога?
21.05.03 15:03
Логика тов. Шахматиста безоговорочно победила в топике "Почему люди верят в бога". Несмотря на это, большого количества признавших себя побежд╦нными в этом споре не видно. Причина заключается в том, что подавляющее большинство "верующих" только делают вид, что таковыми являются. По-настоящему вопросы и проблемы веры их не волнуют. Они просто не могут другими средствами обосновать свою "высокоморальность" перед окружающими. Т.е. для человека СВОБОДНОГО от предрассудков (в т.ч. религиозных), и руководствующегося прежде всего логикой и здравым смыслом, "мораль" становится весьма абстрактным понятием... А в этом не все способны открыто признаться!
21.05.03 15:19
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
Во-первых, благодарю за признание моих скромных заслуг.
Во-вторых, хочу в ответ на реплику:
"Т.е. для человека СВОБОДНОГО от предрассудков (в т.ч. религиозных), и руководствующегося прежде всего логикой и здравым смыслом, "мораль" становится весьма абстрактным понятием... А в этом не все способны открыто признаться!"
привести вывод, к которому пришли мы совместно с "Аллой0":
"Нравственность есть - не выражение любви, а необходимое условие, чтоб друг друга не уничтожить."
Во-вторых, хочу в ответ на реплику:
"Т.е. для человека СВОБОДНОГО от предрассудков (в т.ч. религиозных), и руководствующегося прежде всего логикой и здравым смыслом, "мораль" становится весьма абстрактным понятием... А в этом не все способны открыто признаться!"
привести вывод, к которому пришли мы совместно с "Аллой0":
"Нравственность есть - не выражение любви, а необходимое условие, чтоб друг друга не уничтожить."
21.05.03 15:39
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
Во первых "не победила".
А просто страниц в топике стало столько, что у меня через раз вылетал комп!
Так что я самоустранился и что там было на стр 20-22 просто не знаю.
Впрочем если Шахшпиллер "замочил" там оставшихся опонентов,
мои искренние поздравления.
Приятно иметь дело с умным человеком, даже если он твой противник.
А просто страниц в топике стало столько, что у меня через раз вылетал комп!
Так что я самоустранился и что там было на стр 20-22 просто не знаю.
Впрочем если Шахшпиллер "замочил" там оставшихся опонентов,
мои искренние поздравления.
Приятно иметь дело с умным человеком, даже если он твой противник.
Ахули!
21.05.03 15:46
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
А может, люди верят не в Бога, а в сво╦ представление о н╦м? 
Gut. Besser. Cave Canem.
Gut. Besser. Cave Canem.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
21.05.03 15:49
in Antwort SobakaNaSene 21.05.03 15:46
Какая разница, во что верят, если действительно верят в мире единицы, а остальные только делают вид...
21.05.03 16:31
in Antwort Schachspiler 21.05.03 15:19
Человеческая природа изначально, еще с первобытных времен, диктует другие принципы - уничтожить слабых, завоевать доверие сильных, дабы потом занять их место. Человек, несогласный с этими принципами, автоматически становится изгоем в племени т.е. его причисляют к "слабым". Это гораздо более правильно с точки зрения природы - естественный отбор и все такое. Религия это источник общих законов для всех, который заставляет сильных относиться к слабым со снисхождением, а слабым не чувствовать себя изгоями, как-то иначе проявить себя. Получается что каждый человек способен играть в обществе свою роль. Это фундаментальный принцип цивилизации. То за счет чего человек не является просто высокоразвитым животным. Поэтому отказ от общих для всех принципов т.е. религии и жизнь по законам "здравого смысла" который вообще-то для каждого свой, означали
бы для человечества возврат к первобытному строю.
21.05.03 16:42
in Antwort Доминник 21.05.03 15:39
А просто пора сообразить, что жать нужно не на кнопку "показать всё", а на номер последней страницы.
С другой стороны, я давно уже предлагал веб-мастеру ввести кнопку "последняя страница", иначе в топиках, состоящих из 21 страницы и более, приходится загружаться три раза, чтобы добраться до нужного места.
Или это специально хотят, чтобы мы подольше были онлайн на сайте?
Химик-Оле-баба, ты там к небожителям поближе, может, поставишь вопрос ребром: доколе, братья?
Sorry за оффтопик.
С другой стороны, я давно уже предлагал веб-мастеру ввести кнопку "последняя страница", иначе в топиках, состоящих из 21 страницы и более, приходится загружаться три раза, чтобы добраться до нужного места.
Или это специально хотят, чтобы мы подольше были онлайн на сайте?Химик-Оле-баба, ты там к небожителям поближе, может, поставишь вопрос ребром: доколе, братья?
Sorry за оффтопик.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
21.05.03 18:51
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
Вопрос всем свободным от предрассудков и руководящихся здравым смыслом людей !
Закон сохранения енергии в физики и химии который также относитса к материи:
Ничего, ниоткуда просто так неберётса и ничего просто так бесследно неисчезает .
Откуда все вокруг нас взялось ?
Вопрос простой и уже не раз задававшыйся. Только пожалуйста ненадо опять начинать со всякими теориями взрыва, или про то что наука еще до этого недошла и.т.д.
Наберусь наглости сказать что, на этот вопрос никогда ответа нам понятного небудет.
Етот самый главный закон науки являеца противоречием началу нашего существования и рубит все сказанное теми кто отрицает существование Бога. Он недаказывает что Бог есть, но он ставит под сомнение то, что Его нет !
Есть ли что более весомое, что может опровергнить этот аргумент ?
ШАХ-МАТ шахматисту и всем на его стороне
Закон сохранения енергии в физики и химии который также относитса к материи:
Ничего, ниоткуда просто так неберётса и ничего просто так бесследно неисчезает .
Откуда все вокруг нас взялось ?
Вопрос простой и уже не раз задававшыйся. Только пожалуйста ненадо опять начинать со всякими теориями взрыва, или про то что наука еще до этого недошла и.т.д.
Наберусь наглости сказать что, на этот вопрос никогда ответа нам понятного небудет.
Етот самый главный закон науки являеца противоречием началу нашего существования и рубит все сказанное теми кто отрицает существование Бога. Он недаказывает что Бог есть, но он ставит под сомнение то, что Его нет !
Есть ли что более весомое, что может опровергнить этот аргумент ?
ШАХ-МАТ шахматисту и всем на его стороне
21.05.03 18:58
in Antwort d i p 21.05.03 16:31
Поздравляю!
Судя по вашему посту, Вы ещё не в курсе! Современное общество создало рычаги здерживания, предотвращающие переход к первобытному состоянию (система правосудия, общественного порядка и т.д.)!!! 
Общество не станет теперь первобытным, даже если религиозные фанатики будут в нём меньшинством!
Конечно, далеко не все готовы жить, подчиняясь логике и здравому смыслу, многим просто нравится бояться и быть зашуганными...
Но, надеюсь, для вас скоро создадут специальные курсы, развивающие свободу сознания. 
Судя по вашему посту, Вы ещё не в курсе! Современное общество создало рычаги здерживания, предотвращающие переход к первобытному состоянию (система правосудия, общественного порядка и т.д.)!!!
Общество не станет теперь первобытным, даже если религиозные фанатики будут в нём меньшинством!
Конечно, далеко не все готовы жить, подчиняясь логике и здравому смыслу, многим просто нравится бояться и быть зашуганными...
Но, надеюсь, для вас скоро создадут специальные курсы, развивающие свободу сознания.
21.05.03 19:09
in Antwort Skyhawk 21.05.03 18:51
Доводы в пользу существования или отсутствия Бога - в топик Шахматиста со схожим с этим названием, кстати, он там уже неоднократно отвечал на такие вопросы...
А здесь мы немного о другом...
А здесь мы немного о другом...
21.05.03 19:17
in Antwort Essener 21.05.03 19:09
Какой ответ шаматиста или кого другого может опровергнут выше сказанное ?
Вы правы таких людей которые только говорят, что верят в Бога много. А по сути тема все таже.
Вы правы таких людей которые только говорят, что верят в Бога много. А по сути тема все таже.
21.05.03 19:37
in Antwort Skyhawk 21.05.03 19:17
В ответ на:
Етот самый главный закон науки являеца противоречием началу нашего существования и рубит все сказанное теми кто отрицает существование Бога. Он недаказывает что Бог есть, но он ставит под сомнение то, что Его нет !
Вы сами утверждаете, что доказать ничего невозможно! Почему же, например, лично Вы склоняетесь к мысли, что ОН вс╦-таки существует? Посмею предположить, по одной из двух причин (или их совокупности):
1. Внутренний страх - если ОН существует, а я не буду верить - вдруг покарает! 
А если вс╦ наоборот - ничего страшного...
2. Буду верующим - будут мне больше доверять окружающие, будут думать, что я не посмею их обмануть и т.д.
Если я не прав - поправьте меня...
21.05.03 19:38
in Antwort Essener 21.05.03 18:58
Система правосудия, правопорядка и т.п. - ничто, если в каждом человеке не существует внутреннего фактора сдерживания. Кроме того, не секрет что ножки этих систем в современном европейском обществе ростут именно из религии
Я согласен с вами, религиозные фанатики могут быть запуганными и ограниченными людьми. К вашему сведению, сегодня вовсе необязательно быть таким. Никто никого не принуждает, каждый человек может быть необходимо и достаточно религиозным. Пока что я не вижу от вас никаких доводов в пользу того, что религия - яд, который вреден в любых количествах.
И потом, жизнь - весьма нелогичная штука. Если вы говорите, что жить можно подчиняясь только логике, то работать над собой нужно вам
Я согласен с вами, религиозные фанатики могут быть запуганными и ограниченными людьми. К вашему сведению, сегодня вовсе необязательно быть таким. Никто никого не принуждает, каждый человек может быть необходимо и достаточно религиозным. Пока что я не вижу от вас никаких доводов в пользу того, что религия - яд, который вреден в любых количествах.
И потом, жизнь - весьма нелогичная штука. Если вы говорите, что жить можно подчиняясь только логике, то работать над собой нужно вам
21.05.03 19:43
in Antwort d i p 21.05.03 19:38
В ответ на:Если вы говорите, что жить можно подчиняясь только логике, то работать над собой нужно вам
И в каком направлении мне нужно развиваться?
Кроме логики и здравого смысла достаточно большую роль в нашей жизни играют чувства, привязанности, другие иррациональные моменты... Но должно же быть ранжирование всего этого, прич╦м у каждого сво╦...
21.05.03 20:21
in Antwort Essener 21.05.03 19:43
Если вы говорите, что жить можно подчиняясь только логике - нелзя, но очен хотелос бы,,,
Show you the shape of my heart...
Show you the shape of my heart...
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
21.05.03 22:03
in Antwort Essener 21.05.03 19:37
В ответ на:1. Внутренний страх - если ОН существует, а я не буду верить - вдруг покарает! А если всё наоборот - ничего страшного...
Я не склоняюсь к этой мысли, я верю что Он существует! Это был один лишь из аргументов, против которого даже самые большые скептики ничего весомее немогут противопоставить. Вы правы, я боюсь Бога ! Но нетак как вы это здесь трактуете. Если кто будет верить по такой схеме, то эта вера пустое место. Так получаетса действително притворство но никак не вера. Как вы хотите обмануть того кто может заглянуть к вам в душу ?
В ответ на:2. Буду верующим - будут мне больше доверять окружающие, будут думать, что я не посмею их обмануть и т.д.
И тут вы правы! К сожалениюн такое очень часто встречаетса в нашем обществе, особенно в более высоких и влиятелных кругах. Но так как вы поставили этот вопрос лично мне... мой ответ:
мне обманывать некого да и незачем я человек маленький и даже еслиб захотел то никакой пользы мне от этого бы небыло, темболее в этом форуме. В моём кругу даже мало кто знает о том что я верующий. Разговоры на ету тему возникают крайне редко, а навязывать их нет смысла.
В ответ на:Вы сами утверждаете, что доказать ничего невозможно!
Правильно! Я недаказываю, а ставлю под сомнение то что Бога нет! Вы же (я имею в виду всех кто убежден в несущевствовании Бога) не можете привести ниодного
аргумента который смог бы поставить под сомнение обратное, тоесть то что он Существует ! Так как противоречие этого закона Сохранения енергии бъёт лубую карту!
21.05.03 22:18
in Antwort Skyhawk 21.05.03 18:51
21.05.03 23:07
in Antwort Essener 21.05.03 19:43
Если не говорить об отношениях между мужчиной и женщиной, которые на самом деле абсолютно иррациональны , как вы строите отношения с коллегами, друзьями, просто случайными прохожими?
Можно человека обругать матом за то, что он наступил вам на ногу в автобусе. С одной стороны вы будете правы т.к. он сделал вам неприятно, с другой стороны это нехорошо - он может обидеться, испытать стресс. О чем нужно думать - об этом человеке или о своей ноге? Вы же тоже обижены, вам наступили на ногу. Другая ситуация - богач смеется и издевается над нищим. Хорошо это или плохо? Может его стоит пожалеть его и подать ему на пропитание? Внутреннее чувство говорит "Зачем? Что толку, он же не станет от этого менее ничтожным и жалким". Это еще самые простые варианты, жизнь полна таких "иррациональностей". Где вы найдете ответы на эти вопросы? Никакие чувства и логика вам ничего не подскажут. Может только когда-нибудь, на старости лет, вы придете к пониманию общих принципов, которые на самом деле существуют. А может и не придете...
, как вы строите отношения с коллегами, друзьями, просто случайными прохожими? Можно человека обругать матом за то, что он наступил вам на ногу в автобусе. С одной стороны вы будете правы т.к. он сделал вам неприятно, с другой стороны это нехорошо - он может обидеться, испытать стресс. О чем нужно думать - об этом человеке или о своей ноге? Вы же тоже обижены, вам наступили на ногу. Другая ситуация - богач смеется и издевается над нищим. Хорошо это или плохо? Может его стоит пожалеть его и подать ему на пропитание? Внутреннее чувство говорит "Зачем? Что толку, он же не станет от этого менее ничтожным и жалким". Это еще самые простые варианты, жизнь полна таких "иррациональностей". Где вы найдете ответы на эти вопросы? Никакие чувства и логика вам ничего не подскажут. Может только когда-нибудь, на старости лет, вы придете к пониманию общих принципов, которые на самом деле существуют. А может и не придете...
21.05.03 23:11
В ответ на:
"Я недаказываю, а ставлю под сомнение то что Бога нет! Вы же (я имею в виду всех кто убежден в несущевствовании Бога) не можете привести ниодного аргумента который смог бы поставить под сомнение обратное, тоесть то что он Существует!"
------------------------------------------------------------
Я уже говорил в соседней ветке, что если даже нельзя привести ни отрицающих, ни подтверждающих научных доказательств существования Бога (как и зел╦ных человечков в созвездии Альфа Центавра), существует ещ╦ понятие целесообразности:
В одном случае (без Творца) мы имеем не до конца познанную окружающую природу (материю), свойства которой вс╦ более и более проясняются, и не имеем ответа на вопрос: "почему свойства таковы?"
В другом случае (с Творцом) мы тоже имеем не до конца познанную окружающую природу (материю), свойства которой вс╦ более и более проясняются, и на вопрос: "почему свойства таковы?", отвечаем - "Такова воля Творца".
Но, в этом случае, все предыдущие вопросы дублируются по отношению к Творцу:
1. По каким законам произошло возникновение и развитие Творца?
2. Почему эти законы таковы?
Как легко заметить все вопросы удвоились!
Ответов же мы имеем практически столько же, поскольку ответ "Такова воля Творца" нельзя принять за удовлетворительный
Уж слишком он похож на ответ: "Не тво╦ дело!"
Дак для чего вводить дополнительное неизвестное "Создатель"?
in Antwort Skyhawk 21.05.03 22:03
В ответ на:
"Я недаказываю, а ставлю под сомнение то что Бога нет! Вы же (я имею в виду всех кто убежден в несущевствовании Бога) не можете привести ниодного аргумента который смог бы поставить под сомнение обратное, тоесть то что он Существует!"
------------------------------------------------------------
Я уже говорил в соседней ветке, что если даже нельзя привести ни отрицающих, ни подтверждающих научных доказательств существования Бога (как и зел╦ных человечков в созвездии Альфа Центавра), существует ещ╦ понятие целесообразности:
В одном случае (без Творца) мы имеем не до конца познанную окружающую природу (материю), свойства которой вс╦ более и более проясняются, и не имеем ответа на вопрос: "почему свойства таковы?"
В другом случае (с Творцом) мы тоже имеем не до конца познанную окружающую природу (материю), свойства которой вс╦ более и более проясняются, и на вопрос: "почему свойства таковы?", отвечаем - "Такова воля Творца".
Но, в этом случае, все предыдущие вопросы дублируются по отношению к Творцу:
1. По каким законам произошло возникновение и развитие Творца?
2. Почему эти законы таковы?
Как легко заметить все вопросы удвоились!
Ответов же мы имеем практически столько же, поскольку ответ "Такова воля Творца" нельзя принять за удовлетворительный
Уж слишком он похож на ответ: "Не тво╦ дело!"
Дак для чего вводить дополнительное неизвестное "Создатель"?
22.05.03 01:21
in Antwort Schachspiler 21.05.03 23:11
Как? Вы сомневаетесь в существовании зел╦ных человечков? Да я их каждый день вижу.
P.S. На светофоре.
Veni, vidi, vici.
Да я их каждый день вижу. P.S. На светофоре.
Veni, vidi, vici.
22.05.03 08:53
in Antwort Essener 21.05.03 19:37
Вера в Бога или система личных моральных ценностей - это понятия глубоко интимные. Поэтому те, кто ГОВОРЯТ, или иным способом ДЕМОНСТРИРУЮТ свою веру в Бога (или его отрицание) преследуют корыстные мотивы. Например, Ельцин со свечкой в храме на Пасху или преподаватели научного атеизма в университетах.
Früher an Später denken!
22.05.03 09:47
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
22.05.03 09:49
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
по моему Рерих сказал( возможно я ошибаюсь),зайдя в буддийский храм помолиться: для разговора с Богом- мне посредники не нужны..
Выдающаяся замуж личность
Выдающаяся замуж личность
22.05.03 10:14
in Antwort Skyhawk 21.05.03 18:51
Про теорему Нётер слышали?
Вкратце - в точках сингулярности материи (таких например, как "чёрные дыры" и вселенная на ранних стадиях). Законы сохранения нарушаются.
Почитайте http://oops-cache.org/~yury/Physics/QFnFI/noether.pdf
Вкратце - в точках сингулярности материи (таких например, как "чёрные дыры" и вселенная на ранних стадиях). Законы сохранения нарушаются.
Почитайте http://oops-cache.org/~yury/Physics/QFnFI/noether.pdf
22.05.03 13:33
in Antwort cibongo2002 22.05.03 09:49
22.05.03 13:45
in Antwort sameach 22.05.03 13:33
22.05.03 14:27
in Antwort sameach 22.05.03 13:33
А 4то в етой фразе такого выдаюс4егося, простите?
а при чем здесь "выдаюс4егося" ?
фраза эта была сказана на вопрос: почему вы ,христианин ,зашли в буддийский храм? как на это посмотрит ваш бог?
Выдающаяся замуж личность
а при чем здесь "выдаюс4егося" ?
фраза эта была сказана на вопрос: почему вы ,христианин ,зашли в буддийский храм? как на это посмотрит ваш бог?
Выдающаяся замуж личность
22.05.03 14:31
in Antwort sameach 22.05.03 13:33
вообще то, в этоы фразе есть лично для меня кое что выдающееся: я не помню кто это сказал, фразу слышала очень давно, но она мне врезалась в память.
Теперь на все поползновения всяких представителей различных сект я говорю ету фразу. Помогает.
Выдающаяся замуж личность
Теперь на все поползновения всяких представителей различных сект я говорю ету фразу. Помогает.
Выдающаяся замуж личность
22.05.03 14:48
in Antwort cibongo2002 22.05.03 14:27
Тут ведь нарушена при4инно-следственная связь, не заме4аете разве? вопрос : "...по4ему... и ...как..."
А ответ ..?
"Для разговора с Б-м ... и т.д."
А ответ ..?
"Для разговора с Б-м ... и т.д."
22.05.03 17:41
in Antwort cibongo2002 22.05.03 14:31
Но ведь в этом слу4ае Ваша аргументация несостоятельна, так как абсолютно ни4его не доказывает... По принципу : "сам дурак" извините! 
22.05.03 18:40
in Antwort Traked 22.05.03 10:14
Слышал. Это понятно, ведь если представить что когдато небыло ни материи, ни пространства то немогло быть и никаких законов материи и.т.д.
Только вот что такое Черные дыры или универсум в началной стадии ? Что это за форма и что было до этого ? Знания науки о черных дырах меньше чем капля в море и изучить их полностю никода небудет возможным физически.
Етот вопрос мной был поставлен тем кто кричит что Бога нет, пытаясь доказать недоказуемое, доказать то что выходит за границы нашей природы. Нам недано познать тот высший разум и полную функцию вселенной включая другие пространстства, измерения, миры - как недано понять букашке чего достиг человек.
Только вот что такое Черные дыры или универсум в началной стадии ? Что это за форма и что было до этого ? Знания науки о черных дырах меньше чем капля в море и изучить их полностю никода небудет возможным физически.
Етот вопрос мной был поставлен тем кто кричит что Бога нет, пытаясь доказать недоказуемое, доказать то что выходит за границы нашей природы. Нам недано познать тот высший разум и полную функцию вселенной включая другие пространстства, измерения, миры - как недано понять букашке чего достиг человек.
22.05.03 18:51
in Antwort Skyhawk 22.05.03 18:40
В ответ на:...тем кто кричит что Бога нет, пытаясь доказать недоказуемое...
Да не пытаюсь я доказывать, что Бога нет!
Вообще, не может быть логичных и убедительных аргументов в споре есть Бог или нет, Его существование или отсутствие ДОКАЗАТь невозможно...
Я просто хотел поднять вопрос о психологической природе демонстративной веры, о том, что она порождается далеко не лучшими человеческими качествами, к сожалению...
22.05.03 19:02
in Antwort Skyhawk 22.05.03 18:40
В ответ на:
"Етот вопрос мной был поставлен тем кто кричит что Бога нет, пытаясь доказать недоказуемое, доказать то что выходит за границы нашей природы. Нам недано познать тот высший разум и полную функцию вселенной включая другие пространстства, измерения, миры - как недано понять букашке чего достиг человек."
------------------------------------------------------------
Ответ был мной дан ранее и повторен в этой ветке 21.05 в 23:11 Вс╦,что Вам не нравится Вы видимо просто не читаете. Если вс╦ же прочт╦те, то не смогли бы ответить на вопрос в конце?
"Етот вопрос мной был поставлен тем кто кричит что Бога нет, пытаясь доказать недоказуемое, доказать то что выходит за границы нашей природы. Нам недано познать тот высший разум и полную функцию вселенной включая другие пространстства, измерения, миры - как недано понять букашке чего достиг человек."
------------------------------------------------------------
Ответ был мной дан ранее и повторен в этой ветке 21.05 в 23:11 Вс╦,что Вам не нравится Вы видимо просто не читаете. Если вс╦ же прочт╦те, то не смогли бы ответить на вопрос в конце?
22.05.03 19:31
in Antwort sameach 22.05.03 17:41
какая аргументация??
я просто привела пример, что ответил человек, который верит в бога, и для которого чтобы верить в бога - не нужны никакие религии.
Выдающаяся замуж личность
я просто привела пример, что ответил человек, который верит в бога, и для которого чтобы верить в бога - не нужны никакие религии.
Выдающаяся замуж личность
22.05.03 19:55
in Antwort Skyhawk 22.05.03 18:40
Идея проста: поскольку на ранних стадиях формирования вселенной она представляла собой точку сингулярности, а значит пространство было там жестоко искривлено, то невозможно найти ни одного непрерывного преобразования координат. А следовательно (из теоремы Н╦тер) нет и инвариантов - сохраняющихся величин (как энергия, импульс и т.д.)
Вот и ответ на вопрос, почему же может быть так, что законы сохранения не выполняются.
Теория таким образом непротиворечива.
Вот и ответ на вопрос, почему же может быть так, что законы сохранения не выполняются.
Теория таким образом непротиворечива.
22.05.03 20:22
in Antwort МММ 22.05.03 13:45
23.05.03 18:19
in Antwort Traked 22.05.03 19:55
Все разговоры о происхождении Вселенной - пока только теории, ней дающие никакого базиса для серь╦зных споров...
24.05.03 03:38
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
Anhang
24.05.03 09:20
in Antwort cibongo2002 24.05.03 03:38
Я схожего реббе с таким плакатиком видел (тока там "вязью" писано было)
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
(тока там "вязью" писано было) |Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
24.05.03 09:23
in Antwort Essener 21.05.03 15:03
В ответ на:Т.е. для человека СВОБОДНОГО от предрассудков (в т.ч. религиозных), и руководствующегося прежде всего логикой и здравым смыслом, "мораль" становится весьма абстрактным понятием... А в этом не все способны открыто признаться!
Где то я такое уже читал? А у Ницше.
В ответ на:Логика тов. Шахматиста безоговорочно победила в топике "Почему люди верят в бога".
Тов. Шахматист действительно имеет "СВОЮ Логику". А знания? А зачем они знания то?
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
24.05.03 18:06
in Antwort Essener 21.05.03 15:49
Какая разница, во что верят, если действительно верят
в мире единицы, а остальные только делают вид...
У Вас наверное колоссальный опыт определения истинности веры в разных слоях населения.
Вера тем и отличается от знания, что её нельзя доказать
или проверить. В то же время знание без веры не может
существовать, потому как всегда необходим набор аксиом, предположений принятых на веру, чтобы построить теорию. Следуюшим ударом для пытливых умов будет то, что знание несовершенно в любом его виде:
1) оно не представлят собой замкнутую систему, т.е. не объясняет само себя
2) оно не является самосогласованным (теорема неполноты конечного набора аксиом)
3) оно изменяется со временем
Моя мысль следующая:
жить без веры невозможно, одним знанием не обойтись.
Люди верят в дружбу, любовь, Бога, справедливость и т.п.
Если кто-то занимается показухой и врёт о своих убеждениях
преследуя корыстные цели, то это его сугубо личное дело.
На ваш вопрос "почему?": потому что верят.
в мире единицы, а остальные только делают вид...
У Вас наверное колоссальный опыт определения истинности веры в разных слоях населения.
Вера тем и отличается от знания, что её нельзя доказать
или проверить. В то же время знание без веры не может
существовать, потому как всегда необходим набор аксиом, предположений принятых на веру, чтобы построить теорию. Следуюшим ударом для пытливых умов будет то, что знание несовершенно в любом его виде:
1) оно не представлят собой замкнутую систему, т.е. не объясняет само себя
2) оно не является самосогласованным (теорема неполноты конечного набора аксиом)
3) оно изменяется со временем
Моя мысль следующая:
жить без веры невозможно, одним знанием не обойтись.
Люди верят в дружбу, любовь, Бога, справедливость и т.п.
Если кто-то занимается показухой и врёт о своих убеждениях
преследуя корыстные цели, то это его сугубо личное дело.
На ваш вопрос "почему?": потому что верят.
24.05.03 18:26
in Antwort Schachspiler 21.05.03 15:19
Намного проще иметь автомат калашникова в лицензионном пользовании - тогда уж точно всякие там анчибелы призадумаются прежде чем наезжать.А любить безусловно удобнее в коленно-локтевой позе нежели с позиции веры.
нормальная мораль-автомат и коленно-локтевая любовь и еще полиция чтоб друг друга не перевалили...хороша мораль...
нормальная мораль-автомат и коленно-локтевая любовь и еще полиция чтоб друг друга не перевалили...хороша мораль...
24.05.03 20:27
in Antwort Bumbre 24.05.03 18:26
Это Вы на что отвечаете? Хоть бы ссылочку дали.
Или Вы сво╦ представление о морали высказываете?
Или Вы сво╦ представление о морали высказываете?
24.05.03 20:49
in Antwort Agnitum 24.05.03 09:23
В ответ на:
"Тов. Шахматист действительно имеет "СВОЮ Логику". А знания? А зачем они знания то?"
------------------------------------------------------------
Вы, как и Шахрай, пока ещ╦ ни разу не высказали своей позиции ни по одной теме. А все "знания" проявляются в пользовании поисковой машиной и "Copy and Paste".
Я объясняю это гипертрофированным честолюбием и маниакальной боязнью сесть в лужу. Поэтому Вас и раздражает то, что кто-то не боится высказать СВОЮ точку зрения, прич╦м СВОИМИ СЛОВАМИ.
"Тов. Шахматист действительно имеет "СВОЮ Логику". А знания? А зачем они знания то?"
------------------------------------------------------------
Вы, как и Шахрай, пока ещ╦ ни разу не высказали своей позиции ни по одной теме. А все "знания" проявляются в пользовании поисковой машиной и "Copy and Paste".
Я объясняю это гипертрофированным честолюбием и маниакальной боязнью сесть в лужу. Поэтому Вас и раздражает то, что кто-то не боится высказать СВОЮ точку зрения, прич╦м СВОИМИ СЛОВАМИ.