Я тебе одну вещь скажу,ты только не обижайся--лечиться тебе надо, иначе "дурашка" тебе светит,однозначно.

Не было .Если конечно не считать трудармию ,где были мои деды.Но это не сталинщина ,а гитлеровщина.Не будь войны -пахали бы мои деды землю,что они могли делать очень хорошо.

Ага, "ИМХО", простенько и со вкусом. Вот так и остальные люди того ,"ИМХО". Теперь сидим перед компьютером и пытаемся подсчитать , сколько же их все-таки"ИМХО" на самом деле.И где это "ИМХО" было сделано, и когда , и кем. А , главное, по какому праву. М-да.

Прикольно! Значит, все -таки сын за отца отвечает? Я балдею!

Типа......... чтобы......... у бабушки да как вашего дедушки?
И всё таки насколько же ты безграмотен, что даже не знаешь о коллективизации, а следовательно что ни у тебя, ни у твоих дедушек, которые вроде ты хошь бабушками видить, никогда не было и не могло быть в принципе земли...........
Но пахать вам конечно же небобходимо было, бесплатно пахать, во имя чего то там пахун вы наш патриотический

О чем биш это вы тов. вера?

Чудило ты,иначе сказать не могу.Земле то по барабану чья она колхозная или частная-е╦ пахать нужно.Не мои деды устраивали революцию,они лишь всю жизнь занимались тем что они умели-пахали землю,кормили себя и протчих прихлебателей. И без всяких там "во имя чего то там "

Ага, то есть, по-Вашему, правильно делали выдающиеся, что стреляли номенклатуру?
Я даже не буду разбирать само заявление, я только укажу элементарные противоречия, которые любому должны броситься в глаза. Например, Хрущев по этому Вашему определению, относится к выдающимся, он очень хорошо помогал громить "номенклатуру", то же самое Булганин и прочие соратники. Но поскольку они участвовали в развенчании Сталина, то вот они у Вас уже вдруг сами переходят в разряд "номенклатуры".
Вообще-то Вы знаете, наверно, кто ввел это термин, "номенклатура"? Так вот, согласно ему, вся советская элита, от Сталина до последнего гебистского палача, относилась к номенклатуре, кушала спецпайки и т.д., и вряд ли кто-то, согласный с оценкой сталинской системы в подобных терминах, не подпал бы в сталинское время под раздачу, то бишь не считался бы клеветником и вредителем (посадили бы Вас, Роммель, как пить дать, хотя Вы и уверены, что в этом "санатории" сохранили бы свою пламенность, подобно Горбатову &Co).
Мне просто интересно прояснить Вашу позицию - позицию этакого "просвещенного сталиниста", она кажется мне близкой несколько шизофренической позиции нынешнего путинского ТВ, одновременно и антисталинского, и упоенного прогебистского.

А, то есть Ежов - плохой, а Берия - хороший?
А ничего, что Сталин тоже выпивал с Ежовым?

Кто, я обвинял?

Что Вы мне все время подсовываете Алена?
Я отвечаю только за свои слова и вообще не в курсе Вашей с ним переписки. Я и ветку-то эту практически не читал.

Да не обвиняю я Вас в объемности. Ну, да много тем, Вы подробно ответили, но нет у меня времени читать "столька букаф", извините уж. Впрочем, если найду время, то отвечу хотя бы на часть того постинга. Там есть забавные вещи, вроде того, что аннексия прибалтийских стран была весьма законной, потому как проголосовали их парламенты. Естественно, тот факт, что голосовали эти парламенты уже после фактической оккупации Прибалтики советскими войсками, т.е., когда под стенами парламентов стояли советские танки, никакой роли для Вас не играет

Ну, вот видите.

Википедия для Вас ненадежный источник? А какой источник для Вас надежный? Вы скажите сразу - ну, там, Краткий курс истории КПСС или постановление ЦК от такого-то числа, чтобы я в следующий раз не тратил час времени на поиски, а сразу шел в нужное место и искал там

Да понятия не имею. Я привык доверять энциклопедиям в таких вопросах, а забивать голову еще этими методиками - у меня есть дела поважнее...

Согласен, вам всё по барабану, на кого вы пашете, и зарабатываете этой пахотой вы сами палки или грамоты.
И ещё ............ земле то конечно же многое что тоже по барабану, но когда бараны её пашут........... родить она перестают....... но бараны продолжают её пахать.........

А я вот как раз за Вами заметил именно такую особенность. Когда Вам приводят какую-нибудь ссылку или цитату, Вы обычно первым делом поливаете грязью автора, а не оспариваете содержание, тут же выдавая что-нибудь в духе: да это же известный стукач, да все его/ее писания давно высмеяны и разоблачены, да этого никто уже давно не воспринимает всерьез, ну, и вообще все, кто говорит нечто, Вам не нравящееся, обязательно стукачи, "жены партайгеноссе", выпивали с кем-нибудь не тем и т.д., и т.п., а потому все, что бы они ни писали, не нужно даже и рассматривать. Довольно низкий штиль дискуссии, я Вам скажу

чмо оно и в африке чмо.

О том, что Вы нам здесь выдали. Перечитайте свое глубокомысленное высказывание и , может быть (хотя я сомневаюсь) , поймете мой ответ!

В том-то и проблема, Роммель, что судили за анекдот как за антисоветскую агитацию и пропаганду, а пописавшего под телеграфный столб судили как за террористические действия на обьектах связи. Под любым хорошим законом можно проводить шизоидные приговоры, когда это доверено шизам по жизни.

Переход на личности.

Да, я это тоже заметил. В свое время была дискуссия по поводу Солженицина и кроме как утверждений, что Солж стукач, я от Роммеля ничего не дождался. Когда я сказал, что личность Солженицина меня нисколько не интересует и предложил высказаться по фактам, изложенным в "Архипелаге" внятного ответа так и не получил. После этого я зарекся дискутировать с Эрвином. А то будешь сидеть, как у Жванецкого, и тупо повторять" Постой, я ж в 1964м в Караганде не был"

А мне нравится, как Роммель дискутирует. Нравится сама попытка разбить сложившиеся исторические стереотипы. "Террор 1938 года", "исламофашизм" "вандализм", "международный терроризм"... и еще какой то "...ост", который нельзя произносить всуе. Да мало ли еще какие.

Дедушку то вашего вы чего так ....................

Альтвад, а Вы не заметили, что автор в БАНе? От флейма воздержитесь.

Вы что, девушек по брачному каталогу рассматриваете: "нравится - не нравится"
Если Вы компетентны или имеете сво╦ мнение - высказывайтесь, если нет - то как Вы можете давать оценку тому, в ч╦м Вы не смыслите?
Чего там Вам про ...ост произносить всуе нельзя? Норд-Ост, хворост, Холокост?
Произносите сколько угодно.
Роммель на сколько я понимаю в подобного рода защитниках мало нуждается. Так что Вы уж как.нибудь сами. Чего Вам, например, террор 1938 года на ум приш╦л?