Эти доводы понятны и очевидны для каждого думающего человека.
Тех же, кто против них пытается "возражать" можно отнести к одной из двух групп:
1. Люди, которые способны лишь повторять навязанное пропагандой. (Именно в расчёте на них и формируются однополярные СМИ.)
2. Так называемые "бойцы невидимого фронта", которые за свои потуги получают зарплату в "органах".
Как Вы сами могли убедиться, спорить с любыми из них бесполезно. Первые - не способны понять, а вторые - отрабатывают "зряплату".
Интерес такой дискуссии может состоять лишь в игре "угадай-ка", т.е. в попытке определить - к какой из этих групп относится очередной оппонент.
Например, судя по употреблённой фразе "Кто девушку платит, тот ее и танцует" применительно к демократическим свободам - это "идейный борец" за права властных структур, отрабатывающий зарплату.

Да видимо у самих господ Доренко и Шендеровича нет желания выступить?
Стоит только захотеть, про Доренко не скажу точно, а Шендерович будет постоянно в экране торчать, как Сванидзе или Кучерена.
Это видимо не его уровень? Он большой мастак анекдоты с экрана рассказывать, в розыгрышах участвовать. Надо было видеть лицо Шендеровича, когда у него хотели деньги назад забрать, задержались бы немного или инфаркт или инсульт с "паларичем"!
За 3-5 минуты дерьма много не выплеснешь, талант нужен! Вот он и постит простыни В Европах-Экспрессах.
Про Доренко. Тут перед новым годом RTVI открывали, так хотел посмотреть как он выглядит, поди постарел, но увы не довелось! Киселева и прочих видел, а этот видимо и новым хозяевам уже надоел!?

Шахшпилер, Вы знаете, что я сейчас скажу, правда?
От перехода на личности воздержитесь.

Шахматист упокойтесь, кто с вами(демократами) борется!? Это вы все пыжитесь и тужитесь насадить демократию, незомбированный Вы наш! Живете в демократии и радуйтесь! Попросят помогите, а не силой действуйте супротив воли!

Аналогичный призыв и к Вам.

Пропаганда "здесь" не хуже чем "там", и если "думающий" человек этого не понимает - то вовсе он не думающий, а как бы совсем наоборот.

Да сколько можно уже про эту свободу слова. Прям матнтра какая то уже. В Италии, Франции..., вообще в большинстве стран ЕС, США и т.д. СМИ принадлежат тем кто правит, если у оппозиции есть внушаемый процент избирателей, они тоже допускаются (владеют) СМИ, распоряжаются бюджетными деньгами, учувствуют в политической жизни страны и т.д. Но если вдруг в той же Италии в результате каких-либо глобальных потрясений (изменений, как угодно) к власти придет одна партия поддерживаемая подавляющим большинством, или просто другие партии не те, которые были раньше, то соответственно и "сферы" перекроят по новому, в соответствии с новой политической расстановкой сил! В России оппозиция на власть не претендует в принципе, народ ее видеть не желает, так скажите мне на основании чего им должны передать для вещания какой-либо телеканал? На это вообще-то еще и деньги нужны, а Явлинский недавно сам сказал: денег нет,
( читай воровать не дают )... Или может им государство еще и денег на огидку должно дать...? В нашей стране демократов 2% вот они и владеют двумя процентами всех средств информации┘ (Эхо Москвы и Новая газета)
Может вы ещ╦ не знаете, что "Фаренгейт 9-11" был запрещ╦н к показу на центральном тв в США, хотя они (тв каналы) в большистве сво╦м находятся в часных руках. Вот такие вот причуды демократии и свободы слова о которых он с пеной у рта говорит.
Попробуйте понять, что СМИ, где всегда можно ознакомиться с мнением Явлинских, Хакомад, и оных с ними┘: доступны, известны, но не востребованы широкой аудиторией. Я понимаю, например, если бы рейтинг "Новой газеты" зашкаливал, а печатный станок не успевал печатать новые тиражи, тогда Да, можно было бы заявить, что популярность растет, бумаги не хватает, нужен канал, но ведь этого нет┘ газета малотиражная┘ Так какой смысл создавать телеканал, у которого не будет аудитории??? На какие деньги, что еще не мало важно? Телевидение заинтересовано в высоком рейтинге своих телепрограмм, как вы наверно заметили словосочетание "высокий рейтинг" к нынешним демократам не относится ┘
Кто самый рейтинговый политик - Путин. Конкурентов нет и не предвидется. Это факт, признаваемый всеми. Спросите себя, зачем какому-нибудь каналу раскручивать антипутинскую компанию? Чтобы уменьшить свои рейтинги и, соответственно, лишиться доходов от рекламы? Да никогда в жизни.
Бабло побеждает зло (с)

[цитата]Живете в демократии и радуйтесь
В России тоже живут в "суверенной вертикальной демократии"

У вас явно искажённое представление о допуске в странах Запада оппозиционных партий и организаций к СМИ.Здесь любая,мало-мальски оппозиционная организация выпускает свою газету или журнал.Например ПДС -Левые и даже неонаци(Национал Ца)йтунг.Я встречал брошюрки и малотиражные газетёнки даже такой экзотической партии,как Марксистско-ленинская партия Германии.Тех же лидеров левых Гизи или Бирске можно увидеть в политических ток-шоу многих телеканалов.А на россиском Путин-ТВ.приватизированном Кремлём, существует целый список "отказников",начиная с Касьянова и Каспарова и кончая Ковалёвым.Боннэр и другими.Несколько независимых от Кремля общефедеральных газет,типа "Новой газеты" или газет.близких к КПРФ, да одна радиостанция "Эхо Москвы".Вот и вся свобода слова по-путински.

Тогда это будет уже не экспорт (точнее не импорт) из России, а какая-то местная кустарно-самопальная несвобода. О российской же несвободе сообщают несвободные российские СМИ.

Не надо тут нам лапшу вешать про некую "невостребованность народом" оппозиционных Кремлю политиков и телеканалов.Каналы НТВ и ТВ -6,во времена неподконтрольности их Кремлю,были весьма популярны среди телезрителей.Не зря путинисты устроили фарс под названием "спор хозяйствующих субьектов",закончившийся зачисткой российского телеэфира.Именно по этой причине они препятствуют сейчас трансляции по кабельным телесетям России канала РТВИ.А разве закрытые телепрограммы "Свобода слова","Глас народа" или "Намедни" были непопулярны?Пускай какой-нибудь политик или партия имеют рейтинг хоть несколько процентов,но они тоже имеют право хоть на небольшую долю участия в гостелеэфире.И не должны для этого открывать собственный телеканал.Тем более,что после показного судилища над Ходорковским,врядли какой дибо российский бизнесмен решится инвестировать в такой телеканал. Что это вообще за 00000000000 такая,когда всё ТВ фактически государственное,а кому там из политиков давать слово или не давать,решают в президентуре.Такого нет ни в одной западной стране.

О российской же несвободе сообщают несвободные российские СМИ.
Среди этих СМИ есть и телевизионные?Огласите весь список,плиз!

Они вещают на том-же канале, что и приведенная вами Марксистско-ленинская партия Германии.

Вам что нравилось НТВ во времена Гусинского и Доренко ? По моему более политизированый, предвзятый канал нужно было еще поискать..

Чет не заметил. Вроде показывают. Да и опять же надо посмотреть какая аудитория у этого канала, если опять же 2 процента. То спрашиваеться нафига транслировать если его почти никто не смотрит. Заменить на какой нибудь более прибылиный канал. Спортивны или еще какой.

Вот они и имеют долю согласно своему рейтенгу. Я вообще лично вашу логику не пойму. С какого перепугу им должны больше эфира давать.
Есть программа на НТВ "К Барьеру" с Соловьевым┘, каждую передачу на обсуждение самой острой темы недели приглашаются представители от правящей элиты с одной стороны и оппозиция с другой, каждую неделю┘, то есть каждую неделю оппозиция высказывается, отстаивает свое видение тех или иных проблем┘ Новодворская правда только Путина гнобит, да сетует на то что неправильный народ попался :-) А программа "Времена" с Познером по ОРТ┘ Оппозиция там завсегдатые гости┘, по РТР аналогичная передача есть. К сожалению не помню как называется┘ На самом деле представители наших либералов и демократов мелькают на экране куда чаще, чем позволяет делать это им их рейтинг┘
Посмотрите, как освещается деятельность правительства UK, на госканалах. Программа Время времен застоя просто отдыхает - Би-Би-Си даже не пытается предоставлять слово оппозиции, все у нас здорово, у нас все хорошо и Тони Блэр заботится о вас, дорогие граждане..
ИМХО те люди которые называют себя демократами в России всегда только бздели и продолжают бздеть, у них был шанс..., они его упустили..., пусть пеняют на себя, их мнение в современной России мало кому интересно... Это факт.
На телевидении нет новостных программ без Путина, как раньше не было без Ельцина и в будущем не будет без нового Президента. По определению.
Нужно признать, что:
1. При Гусинском-Доренко ТВ было гнусным.
2. Западные СМИ, мягко говоря, не образец для подражания.
3. Наш народ традиционно скептически относится к СМИ (что удивительно для Запада). Главное для нас - знать факты.
4. Все факты наше ТВ доносит.
5. Интересующиеся всегда найдут альтернативный источник информации (Ren-TV, "Эхо Москвы", ЕвроНьюс, газеты, интернет).
А вы не упускаете из вида возможность политических пристрастий владельцев независимых СМИ? Дружеские или враждебные отношения с политиками и чиновниками? Да проплаченный заказ наконец?
Почему-то у наших демократов сложился только один взгляд на существующее - "независимый=оппозиционный правительству". Но ни как не "независимый=объективный". О ч╦м говорить-то в таком случае?
и почему в Вашем понятии объективными могут быть только комментарии оппозиции? (причем власти в комментариях заведомо отказано).
Батенька, Вам не кажется что Вы сами окончатенько запутались в своих демократических бреднях? Это ведь уже никакая не демократия получится.

И что с того?
Живут и вроде никому не навязывают свой стиль жизни, вертикаль власти!?
Вот возьмите Украину, так ни одному мировому демократу и в голову не приходит критиковать Ющенко за то, что он назначает глав областей! Там демократия прет со страшной силой.
А вот Путину нельзя, очередной загиб к диктатуре и запад это волнует и раздражает!

http://lenta.ru/articles/2007/02/01/putin/
Придется отвечать за базар! Только не надо ля-ля, что ты имел ввиду российских журналистов, да в спешке забыл указать это в условии конкурса!
Отправь ведро Тиму Готерману!
или вот оттуда же:

И кому на демокртическом западе интересны Беслан, Ходоровский, Литвиненко, Байкалфинансгрупп...............
Давно про это все забыли, а вот сколько будет стоить это волнует постоянно!

"Анна Политковская была достаточно острым критиком власти и это хорошо. Но я вспоминаю и других журналистов, в том числе и Пола Хлебникова. Недавно один из наших американских партнеров сказал очень правильные слова: Пол Хлебников погиб за демократическую Россию, за развитие демократии в России. И я полностью согласен с этой оценкой", - сказал Путин.
Люди, он действительно так сказал?

Аламо, это же стенограмма!
В штатах уже 2\3 населения воет и с плакатами на улицу выходят, что пора прекащать войну, а Буш все трындит про иракскую демократию, которую он там установил!

"Я согласен с такой оценкой." - мочить нужно за демократию в сортирах?
- правильно мочканули?
- в России за демократию можно только погибнуть?
- и т.д.
Ниче! Как только цены на бензин поднимутся, выть перестанут. Хотя, Буш, конечно, облажался - на кой им там демократию строить, когда не доросли они ишо. Нужно было протекторат устанавливать, страну расчленять и усе.

Аламо, а знающий люд тут говорит, то Буш туда поперся ОМП проверить и демократию установить и никакой материальной выгоды!
Значит всетаки пользуются дармовщинкой, прикрываясь благовидными деяниями?
А вот если штаты взять и разделить? Правда "Шварценегерам" в натренированную голову видимо не приходит мысль, что он может стать самостоятельным маленьким "бушиком".