В дискусионном клубе принято использовать только кириллицу. Набранное латинскими буквами можно и нужно перекодировать (галочка внизу слева под окном сообщения). Это требование - обязательное. Постинги латиницей будут удаляться.

Да,Николай, я тоже потеряла близкого человека..И уж ладно,скажу: я разговаривала мысленно с его душою, пока его не похоронили, и самое поразительное- то,что он мне тогда "говорил"-сбывалось.Как тут не верить, что душа есть...
Про пещеры..Где самое интересное-там сразу КГБ,ФСБ..
Пойти что-ль туда работать? Как думаете-возьмут?

Полностью с Вами согласен Лаада, только тот , кто прикоснулся к этому может понять, что есть что-то еще, что не вмещается в наши ограниченные рамки познания. Это что-то издревле называли "душа". Думаю, что в ФСБ Вас примут с радостью. Умные люди нужны везде. Хотя миром иногда правят дураки. Иногда со стороны кажется , что только тот кто несчастен идет к богу... Это глубокая ошибка..скажу даже глубочайшая...
Есть религия, как некий институт, который говорит, что это и есть способ короткой дороги к богу замечу, что на мой взгляд там тоже есть разные люди, одни очень близки к богу (хотите творцу), другие не взирая на разные звания: монах, иеромонах или еще что так далеки от бога, дальше чем даже мы мирские люди...По разному...Я встречал священников - коммерсантов..и они все чаще попадаются на пути...Хочу заметить, что религия на мой субьективный взгляд просто есть механизм познания бога, души, и прочее..и разные религии в сущности предлагают одно и тоже...лучше ничего не придумано..молитва...Т.е. назову это так: внутренний резонанс, когда Вы отдаетесь одной идее, поклоняетесь, чему то одному...И во времени это дает свои плоды....Лучше на сегодня ничего нет. Если у Вас к этому есть конечно потребность. Это примерно так: можно и самому идти в душе к богу, а можно воспользоваться одной из дорог туда, например христианство; отработаны веками методики, есть рекомендации, есть механизмы и главное, что это так и есть и это работает стоит лишь поверить, соединение веры внутри + все эти методики дают Вам шанс, что-то познать большее...Я вообще думаю, что что-то в Вас есть, что дает мне основание думать , что в душе в вашей есть место для добра, а Бог и есть добро и любовь... Вам бы я свою аську дал...С уважением Николай.

В ответ на:

---

Изучая физику, математику, химию и т.д. одни учащиеся для облегчения себе жизни запоминают лишь готовые формулы и выводы, принимая их НА ВЕРУ. Потом от этого багажа ничего не оста╦тся. Неудивительно, что людей, привыкших вс╦ воспринимать НА ВЕРУ, может легко убедить любая ж╦лтая пресса или религиозный проповедник - ведь они ВСЕГДА 80% информации заглатывали без доказательств!
Другие люди НИ ОДНУ формулу физики или теорему математики не зазубривали не убедившись в строгости доказательств, а написанное в учебнике химии, проверяли опытами в лаборатории. Лишь эти люди обладают действительными знаниями и лишь из них получаются уч╦ные, которым люди из п.1, потом вынуждены верить.

---

Интересно, к какой категории Вы относите себя?
Люди из второй категории должны быть очень занятными. Попробуем представить себе такого. Я так и вижу школьника, измеряющего скорость света, определяющего атомные масы элементов, вливающего воду в серную кислоту, уточняющего величину критической массы. А ведь школьная программа этим не ограничивается, там есть структура ядра и еще много интересного, что наш герой никак не может принять на веру по определению.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

Я так и вижу школьника, [...] вливающего воду в серную кислоту, уточняющего величину критической массы.
Попыталась себе представить. А если еще и таблицы неопределенных интегралов самому составлять... Прогресс обеспечен.
@Шахматист: Если бы все население Земли состояло из людей второй категории, то пределом достижений человечества являлась бы добыча огня.
Epistula non erubescit.

В ответ на:

---

Если люди черпая информацию, подвергают е╦ сомнению, не принимают НА ВЕРУ, а требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде, то такими людьми очень трудно "управлять и манипулировать".
На этих "неудобных" людей власти навешивают ярлык "диссидентов", который на самом деле является высшей похвалой человеку. Ведь он говорит о том, что человек способен подвергать вс╦ сомнению, а не принимать НА ВЕРУ.

---

Ах так Вы диссидент? Полагаю, таки нет. Поскольку вы недавно так охотно верили аксиомам Или вы лишь в "политическом" смысле имели в виду? Тогда те, кто "готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде", не всегда диссиденты, бывают случаи шизофрении, когда человек изза определенных неурядиз вдруг "борцом" себя ощущать начинает. А диагнос - шизофрения (не вас имею в виду кстати - дисседентов некоторых).
|Lex salus populi suprema

"...Сегодня герцог не глядя схватил со столa несколько ходатайств и с криком "На волю! Всех на волю!" подписал их..."
Ну чтож, за такую Удачу, вполне согласен денек помолчать
Лутше день помолчать чем терпеть дальнейшее присутствие в нашем обществе, грязнули Helen.
Мы ей дали хороший урок, заставив потерять Ник и что куда важнее Лицо.
Пускай остальные подобные ей ничтожества, задумаются, так ли уж безнаказанно можно делать гадости?
Посмотрите на Helen
Чан с грязью, которой вы хотите окатить другого, может опрокинуться у вас над головой.

Так или иначе Атеизм предполагает видиние человека как более разумного животного. И только.
Без веры в нечто Высшее и более разумное чем человечество, Мораль и Нравственность лишаются своей изначальной основы и превращаются в условности которые вполне может отменить всемогущее время или идеология
Я думаю если исходить из атеистических позиций то теория нацизма есть самый верный путь развития человечества.Хотя СС и писало на своих поясах "Готт мит унс" но по сути обьявление себя богами это и есть суть атеизма.Рационализм и безжалостность вот два кита на которых должно опираться общество целью которого является выживание.А иной цели в Атеистическом обществе и быть не может. Выживание и Удовольствие. Хлеба и Зрелищ. Так было в Риме где цезари фактически обьявляли себя богами, так было и в СССР с "нетленным" прахом Ильича и жизнеописанием святого семейства Ульяновых напиханным в каждый учебник "Родной речи".Кстати одна из главнейших причин гибели СССР в том что Хлеба и Зрелищ на всех не хватало, а религия основанная на пророке Ленине оказалась не состоятельной .
Чем плохи Гитлеровский режим и идеология ?
Они абсолютно соответствует принципу "естественного отбора" и целям более конструктивного выживания общества.
За несколько лет была поднята практически полностью разрушенная экономика Германии, ликвидированна безработица, резко пошла на убыль преступность.
Немецкое общество освободилось от разного вида балластов начиная долгов Нуворишам и заканчивая сумасшедшими.
Красота, здоровье и сила стали идеалами этого общества.
Что вы видите в этом плохого господа Атеисты?
Рассизм - смешно, всем известно что при смешивании разных пород животных, порода теряет свои рабочие качества это абсолютно справедливо и к лошадям и к собакам.А человек по сути то же высокоразвитое животное!
Диктаторство - чепуха, в каждой стае наличие авторитарного вожака обязательно!
Жестокость - ну чтож, природа жестока, разве нет? А как же естественный отбор? Нарушение его принципов ведет к вырождению и гибели вида.
Вот ведь как.
И задумайтесь может быть то, что все таки делает отталкивающим для вас в фашизме и есть присутсвие в вас некоего метафизического?
Чем то аллогичным и не поддающимся рациональному обьяснению и обоснованию.
Не знаю.
Хочу сказать одно , для Атеиста, идеалом идеологии должен являтся фашизм, обшество национал социалистическое и вождь Фюрер.
Рациональней и логичней этого строя не придумать.

В ответ на:
"Интересно, к какой категории Вы относите себя?
Люди из второй категории должны быть очень занятными. Попробуем представить себе такого. Я так и вижу школьника, измеряющего скорость света, определяющего атомные масы элементов, вливающего воду в серную кислоту, уточняющего величину критической массы. А ведь школьная программа этим не ограничивается, там есть структура ядра и еще много интересного, что наш герой никак не может принять на веру по определению."
------------------------------------------------------------
Вы, как и "Agnitum", ни слова о себе и своих взглядах на проблему.
Одни лишь попытки выхватить чего-нибудь для возражения (если не по теме, то отдельной фразе, если не по фразе, то по отдельному слову).
Задавая Ваш вопрос, потрудились бы ответить, в свою очередь, к какой группе относитесь Вы.
Тем не менее отвечаю.
Я, по мере возможности, стремился запоминать выводы и доказательства, а не готовые формулы и выводы. И бОльшая часть школьной программы позволяла это делать.
К сожалению, этого нельзя сказать о программе ВТУЗов.
В ней явный перекос: в погоне за количеством нанес╦н ущерб качеству. В результате выпускаются специалисты широкого профиля, готовые к дальнейшей работе в различных областях, но без глубокой специализации.
В другой ветке проводились сравнения образования в различных странах. Дак я думаю, что в этом состоит существенное отличие. Специалисты на западе более подготовлены в той узкой области, которую они избрали в качестве основной профессии.
Теперь, верн╦мся к Вашему сарказму по поводу вс╦ успевающего школьника:
Школьник, и тем более студент, естественно не может переработать вс╦, что "умные" дяди ему в программу навключали, как и любой специалист не в состоянии освоить все профессии. Но значит ли это, что вс╦ остальное автоматически попадает в разряд ВЕРЫ?
Просто, что-то отложено как книга на библиотечную полку. Оно может простоять там без надобности всю жизнь. А может вдруг понадобиться и тогда, тот человек, который привык не принимать ничего НА ВЕРУ, отнес╦тся как обычно - рассмотрит со всеми выводами и доказательствами и согласится (или не согласится с ними. И, естественно, "наш герой никак не может принять на веру по определению".
P.S. Надеюсь, что перед очередными критическими выпадами, Вы (хотя бы в нескольких фразах) сформулируете и собственный вариант ответа на Ваши же вопросы!

На Ваше:
"А если еще и таблицы неопределенных интегралов самому составлять... Прогресс обеспечен."
------------------------------------------------------------
Таблицы неопредел╦нных интегралов Вам составлять не нужно, так же как и таблицы логарифмов, но понять как они были получены на примере нескольких простейших выражений - весьма желательно.
По моему мнению преподавание высшей математики во ВТУЗах совершенно не удовлетворительно. Я имею ввиду не недостаточность тематики, а как раз наоборот. Из-за желания охватить множество тем скачут "галопом по европам". Студенты еле успевают зазубривать готовые формулы для сдачи семинара по очередной теме. Что толку, что он решал тройные и криволинейные интегралы - ведь под этим пустота. Проходит очень короткое время - и он забыл вс╦ и даже простейший интеграл взять не может. (А вс╦ потому, что слишком много был вынужден принимать НА ВЕРУ.)
Вс╦ сказанное мной, я думаю, не относится лишь к профессиональным математикам, которые занимались всеми этими темами гораздо больше времени, изучая при этом выводы и доказательства (т.е. не принимая НА ВЕРУ).
Для меня же, не относящегося к последним, через несколько лет после окончания института было очнь интересно почитать книгу Я.Б.Зельдовича "Высшая математика для начинающих"
В ответ на:
"@Шахматист: Если бы все население Земли состояло из людей второй категории, то пределом достижений человечества являлась бы добыча огня."
------------------------------------------------------------
У меня мнение диаметрально противоположное:
"Если бы все население Земли состояло из людей первой категории, то пределом достижений человечества являлась бы добыча огня."
С уважением,

В ответ на:

---

Всё сказанное мной, я думаю, не относится лишь к профессиональным математикам, которые занимались всеми этими темами гораздо больше времени, изучая при этом выводы и доказательства (т.е. не принимая НА ВЕРУ).

---

А Аксиомы? (повтор темы)
|Lex salus populi suprema

В ответ на:
"Ах так Вы диссидент? Полагаю, таки нет. Поскольку вы недавно так охотно верили аксиомам Или вы лишь в "политическом" смысле имели в виду? Тогда те, кто "готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде", не всегда диссиденты, бывают случаи шизофрении, когда человек изза определенных неурядиз вдруг "борцом" себя ощущать начинает. А диагнос - шизофрения (не вас имею в виду кстати - дисседентов некоторых)."
------------------------------------------------------------
Я думаю, что наши споры в большой степени происходят из-за различного понимания значения отдельно взятого слова.
Так было с термином "устройство микросхемы".
Уверен, что то же самое происходит со словами "диссидент" и "вера".
Вы пишете:
"Ах так Вы диссидент? Полагаю, таки нет. Поскольку вы недавно так охотно верили аксиомам."
Слово "диссидент" я воспринимаю не с тем оттенком, который приклеен ему советской прессой, а как производное от английского "to decide" - "решать", т.е. человек, принимающий решения сам (а не заглатывающий навязанное, например, прессой или религией).
В этом смысле я отношу себя к диссидентам в самом широком смысле этого слова.
Другое Ваше утвержление:
"...вы недавно так охотно верили аксиомам."
является как минимумом недоразумением.
------------------------------------------------------------
Наоборот, я говорил, что даже аксиомы являются таковыми лишь до тех пор, пока практические результаты на их основе не приведут к абсурду. И в этом случае они не будут оставаться в качестве "догматов веры", а будут или откорректированы или выброшены на свалку.
Мой пример, что если в геометрии Евклида можно через две точки провести только одну прямую, а в геометрии Лобачевского бесконечное множество - тоже не да╦т Вам оснований делать вывод о моей ВЕРЕ в аксиомы.
Более того, я прямым текстом неоднократно заявлял и логически доказывал, что ВЕРА и НАУКА несовместимы, так как имеют ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ методологию!
Где существует ВЕРА, там нет предмета для изучения!

Про аксимы я 12 рааз повторять не буду..
Нда какие еще новые слова у вас есть?
<
Толково-словообразовательный
ДИССИДЕНТ м.
1. Тот, кто отступает от господствующего в стране вероисповедания; вероотступник.
2. Тот, кто не согласен с господствующей в стране идеологией; инакомыслящий.

<
http://www.geocities.com/enmarge/
THE AMERICAN DISSIDENT
Truth, Wisdom, and Protest in Poetry and Writing
In the Spirit of Revolutionary Patriots
Updated May 14, 2003 - Issue #8 hot off the press
http://web.uct.ac.za/projects/poetry/isibongo/vol3-1/167sold.htm
Dissidente? Manchmal kommt man zu verblüffenden Nebenergebnissen, wenn man sich in alte Lexika und Wörterbücher vertieft, eigentlich
nur, um die Begriffe des Themas für sich selbst zu klären. Dissidente Literatur, der Dissident √ man ahnt natürlich die kirchliche
Wurzel, ist dann aber doch überrascht, wenn man unter diesem Stichwort etwa in der zweiten Auflage von Meyers Konversationslexikon, das
1861 begann zu erscheinen, einzig und allein einen Verweis auf Polen findet: "Dissidenten [... ]", so heißt es da: allgemeiner Name
aller polnischen Nichtkatholiken, namentlich der Lutheraner, Reformirten, Griechen und Armenier, mit Ausschluß jedoch der Wiedertäufer,
Socinianer und Quäker. Es folgt dann noch ein Hinweis auf die Akten der warschauer Konföderation von 1573 und den dort auftauchenden
Begriff Dissidentes in religione.
Das Grimmsche Wörterbuch kennt nur die "Dissenter" (m. aus dem englischen, der von dem herrschenden religiösen glauben abweicht, in
england die protestanten welche sich nicht zu der bischhöflichen kirche bekennen.), und richtig fündig wird man erst wieder in Wilhelm
Liebknechts Volksfremdwörterbuch. Die mir vorliegende Neue, umgearbeitete und gekürzte Auflage von 1953 aus dem Dietz Verlag Berlin,
dem damaligen Ost-Berlin also, definiert den Dissidenten als "jemand, der nicht einer staatl. anerkannten Religionsgemeinschaft
angehört". Keine Spur also von der heutigen Bedeutung, und das, obwohl für dieses parteiliche Nachschlagewerk das sowjetische Kurze
Fremdwörterbuch von 1951 zugrundegelegt wurde. Ja, der Grosse Duden aus dem VEB Bibliographisches Institut Leipzig von 1963
(Redaktionsschluß 1959) führt den Begriff sogar unter "veraltet". Definition dort ebenfalls: "jemand, der keiner Religionsgemeinschaft
angehört". Ein damals weitverbreitetes russisches Wörterbuch übersetzt Dissident übrigens ebenfalls nur mit "Dissident,
Andersdenkender". Der Duden der Gegenwart enthält natürlich beide Bedeutungen: die kirchlich-religiöse ("Konfessionsloser" und "jemand,
der aus der Kirche ausgetreten ist")
Es ist schon wichtig, sich die aus dieser äußerst kursorischen Lektüre ergebenden Schlußfolgerungen immer wie-der klar zu machen.
Einmal hat man es beim Dissidenten offensichtlich mit einem vergleichsweise neuen Phänomen zu tun √ neu zumindest in dem Sinne, daß man
ihm einen eigenen Namen geben mußte √, und zum anderen rückt der Begriff "Dissident" ihre Träger in den Rang von Ketzern und
Andersgläubigen. Um das zu sein, muß es eine Lehre, ein Dogma geben, die man nicht teilt √ kurz es müssen jene negativen Eigenschaften
von Glaubensgewißheit existieren, die der dialektische und historische Materialismus behauptete in sich überwunden zu haben. Die
Sprache war klüger, sie ging von der Gleichheit der angeblichen Wissenschaft mit einer Quasi-Staatsreligion aus. Für unser Thema ergibt
sich jedoch noch eine andere Schlußfolgerung: Dissidente Literatur setzt notwendigerweise die Existenz von unbeschränkt herrschenden
oder die unbeschränkte Herrschaft zumindest anstrebenden Ideologien, von dogmatischen Erstarrungen, vielleicht sogar von autoritären
oder totalitären Regimen voraus, die sie vertreten oder nach innen durchsetzen.
Es sollte jedem zu denken geben, daß im westlichen Sprachgebrauch das Wort "Dissident" (außer im streng kirchenrechtlichen Sinn)
einfach nicht existiert √ dort spricht man vom "Nonkonformisten" und meint die Opposition gegen den Mainstream, die vorherrschende
Meinung. Manchmal waren und sind ihre Vertreter heftig angefeindete Zeitgenossen, je nachdem, wie offen oder verkrustet eine
Gesellschaft ist. Nur nebenbei: Interessant wäre auch, das inhaltlich verwandte Wort "Renegat"(Abtrünniger) zu untersuchen, in der
Terminologie des Marxismus noch verächtlicher als der Dissident; Stephan Hermlin verwendete es genau in diesem Sinne, als
Totschlagvokabel nämlich, als er im Verlauf der P.E.N.-Diskussion Sarah Kirsch, Günter Kunert oder Hans Joachim Schädlich als
"Renegaten" bezeichnete. Aber das ist schon wieder eine andere Geschichte.
Die paradoxe Schlußfolgerung aus all dem ist, daß es "dissidente Literatur" in den sog. Westmedien nicht gab. Es gab aufmüpfige Texte,
linke, rechte, engagierte, schlechte und gute, Naturlyrik und Agitprop √ aber der Begriff "dissident" tauchte nicht auf. Hier liegt
eine der Quellen für unendliche Mißverständnisse, Fehldeutungen, Polemiken in die völlig falsche Richtung √ nicht nur nach der
Wiedervereinigung, sondern auch schon vorher, sowohl in der Propaganda der SED gegen die Westmedien als auch im Verständnis der
östlichen Rezipienten und der dissidenten oder oppositionellen Schriftsteller.
http://sven-jordan.de/shosta-Ab-I-2.html
2.3 Dissident
Der Begriff des Dissidenten ist wie folgt zu verstehen: "...[lat.], Getrennte, Andersdenkende. (...) Allg. diejenigen, die von einer
offiziellen Meinung abweichen; heute v.a. Bez. für Menschen, die in sozialist. Staaten für die Verwirklichung der Bürger- und
Menschenrechte eintreten" (Meyers TL, Bd.5, S.266). Hierbei handelt es sich, bezogen auf die Sowjetunion, um einen bereits stark vom
westlichen Denken geprägten Begriff, der in dieser Form für die Arbeit benutzt werden soll. Die Frage, ob Schostakowitsch als Dissident
in diesem Sinne bezeichnet werden kann, ist später zu klären. Selbstverständlich konnte der Begriff des Dissidenten im offiziellen
Wortschatz der UdSSR keinen Platz finden (er findet sich im übrigen auch nicht im BI Lexikon, das 1983 in der DDR erschien), da auch
hier gilt, was bereits über den Oppositionsbegriff gesagt wurde. Niemand konnte außerhalb des Systems stehen, da das System als richtig
für die Menschen angesehen wurde. Interessant ist dabei wiederum der Aspekt der Gleichschaltung. Entgegen den Forderungen der
französischen Revolution, die die Anerkennung der Menschenrechte forderte, und somit mit den Schlagworten Freiheit, Gleichheit und
Brüderlichkeit vor allem die Einhaltung dieser menschlichen Grundrechte vor dem Gesetz forderte, setzte die Partei darauf, daß die
individuellen Interessen hinsichtlich Freiheit immer und überall hinter die Interessen der Arbeiterklasse zurückstellen sollten, um so
die Klassengesellschaft überwinden zu können. Auch unter diesem Gesichtspunkt konnte der Begriff des Dissidenten nicht im Wortschatz
der Sowjetunion auftauchen.
2.4 Zusammenfassung
Die Folgen für die Betrachtung der Begriffe Opportunist, Oppositioneller und Dissident sind für diese Arbeit daher folgende: Der
Begriff des Opportunisten wird so verstanden, wie er im westlichen Sprachgebrauch üblich ist, also im Sinne einer Person, die ihre
Handlungen, auch wenn sie den eigenen Überzeugungen widersprechen, nach den Anforderungen der Gesellschaft oder des Systems und damit
zum eigenen Wohle ausrichtet. Zu berücksichtigen ist dabei, daß in Zitaten aus sowjetischer Literatur oder Literatur aus der DDR die
offizielle Lesart des Sozialismus gemeint ist, also eine Umdeutung des Begriffs auf westliches Verständnis durchgeführt werden muß.
Diese Umdeutung sollte im Sinne des hier Verwendung findenden Begriffs des Oppositionellen stattfinden, die in dieser Arbeit mit dem
Begriff des Dissidenten gleichzusetzen ist und eine aktive Auflehnung gegen die bestehenden politischen Verhältnisse, insbesondere die
Freiheits- und Bürgerrechte in der Sowjetunion, beinhaltet.
>
>
|Lex salus populi suprema

Ваша попытка поискать что-то общее у атеизма и фашизма совершенно неубедительна, да она и была обречена на провал, поскольку у Вас вместо реального материалистического мировоззрения в голове религиозные предрассудки.
Хотя, ваша информация:
"СС и писало на своих поясах "Готт мит унс" но по сути обьявление себя богами это и есть суть атеизма."
весьма интересна и доказывает противоположное тому, что Вы имели ввиду:
Слова "С нами бог" ПРИСУЩИ именно ВЕРУЮЩИМ. И описанный Вами пример показавает, что наличие ВЕРЫ В БОГА не является гарантией высокой морали и даже убийцы могут быть набожными.
А Ваше утверждение, что объявить себя богом - сущность атеизма, является очередным логическим ляпсусом.
Посудите сами, если я считаю, что Бога нет, то с какой стати мне прид╦т в голову объявлять себя богом?
Разве для того, чтобы сказать "меня нет"! В ч╦м смысл?

Хотя СС и писало на своих поясах "Готт мит унс" но по сути обьявление себя богами это и есть суть атеизма.
Железная логика внутри одной и той же фразы!
А уж объявление всех атеистов нацистами - тут и вовсе слов нет...

Вы, как и "Agnitum", ни слова о себе и своих взглядах на проблему.
Одни лишь попытки выхватить чего-нибудь для возражения (если не по теме, то отдельной фразе, если не по фразе, то по отдельному слову).
Действительно, любимая манера вышеозначенных двух господ, но, к сожалению, не только их
Я, по мере возможности, стремился запоминать выводы и доказательства, а не готовые формулы и выводы. И бОльшая часть школьной программы позволяла это делать.
К сожалению, этого нельзя сказать о программе ВТУЗов.
Кстати, Вы знаете, что в немецких школах не проходят доказательств теорем? Зато дети сидят под двухметровыми распятиями и "законом божьим" их пичкают исправно!
Может, потому и результаты такие плачевные (PISA-Studium)
Согласен и с тем, что в школе и институте должны давать фундаментальное образование и умение самостоятельно мыслить, а не просто голые знания.

Религия вообще по определению тоталитарна и нетолерантна, потому что автоматически отвергает все другие религии, не говоря уж об атеизме и агностицизме. Кроме того ей мешает философия и научные знания, ставящие под сомнения е╦ догматы.
Но это бы ещ╦ полбеды. Куда хуже, что под е╦ знам╦нами ведутся религиозные войны с неверными (крестоносцы, нынешний Джихад, сжигание "ведьм", инквизиция, истребление староверов и т.д, и т.п.).
Грешить многие религии не только не запрещают, но даже как бы и побуждают. Характерен в этом отношении христианский принцип "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спас╦шься",

Приведенная Вами цитата из толково-словообразовательного словаря:

"ДИССИДЕНТ м.
1. Тот, кто отступает от господствующего в стране вероисповедания; вероотступник.
2. Тот, кто не согласен с господствующей в стране идеологией; инакомыслящий."
лишь подтвердила сказанное мной об искусственно приклеенном в СССР негативном оттенке, который при объективном рассмотрении пропадает.
Если рассмотреть п.1 об отступлении от господствующего в стране вероисповедания, то с уч╦том господствующего атеизма, все верующие были диссидентами, а сейчас (после того, как президент продефилировал со свечкой в храме божьем), по этому определению вс╦ стало наоборот.
Если рассмотреть п.2 о господствующей идеологии защиты социализма и вспомнить введение войск в Венгрию и Чехословакию, никому не нужную войну в Афганистане и не прекращающуюся гражданскую войну в Чечне, то все нормальные люди тоже попадают в разряд "диссидентов" по этому определению.
Так что извините, Вы, как принимающий НА ВЕРУ определения из толково-словообразовательного словаря, можете быть с ним на 100% согласны, а я считаю, что составители словаря находились под идеологическим воздействием и мо╦ определение:
"Слово "диссидент" я воспринимаю не с тем оттенком, который приклеен ему советской прессой, а как производное от английского "to decide" - "решать", т.е. человек, принимающий решения сам (а не заглатывающий навязанное, например, прессой или религией)."
является более точным!

В ответ на:

---

Приведенная Вами цитата из толково-словообразовательного словаря:...
<
"Слово "диссидент" я воспринимаю не с тем оттенком, который приклеен ему советской прессой, а как производное от английского "to decide" - "решать", т.е. человек, принимающий решения сам (а не заглатывающий навязанное, например, прессой или религией)."
>

---

"1й 1й я - 2й как слышишь меня??"
Я ВАМ НЕМЕЦКИЕ ИСТОЧНИКИ ПРИВЕЛ, ИЗ КОТОРЫХ ЯСНО ВИДНО ЧТО НИЧЕГО ОБШЕГО СО СЛОВОМ "РЕШАТь" как и англ. языком "дис-нт" не имеет.<Der Begriff des Dissidenten ist wie folgt zu verstehen: "...[lat.], Getrennte, Andersdenkende.>
Не старайтесь этимологию слова искажать
|Lex salus populi suprema

А Вы верите в то, что Вы действительно знаете что-то, т.е. понимаете правильно и делаете выводы на основе верной информации? Глупый человек думает, что он что-то знает, но это лишь его заблуждения, не соответствующее действительности. А умный, взяв за основу ложную информацию или применив неподходящий метод, тоже заблуждается. То есть в основе лежит вера в собственный разум. Не слишком ли это самоуверенно? Может быть, нас просто дурят, заставляя думать, что мы что-то знаем? Я вот не была в Австралии - кто его знает, может ее и нет вообще, одна пропаганда? Может быть, кому-то выгодно заставить нас верить в ее существование, и все так называемые австралиицы- подсадные утки?