Мой совет: почитайте хотя бы эту тему, прежде, чем дискутировать... Вы просто не понимаете пока, о чем идет речь..

Что? Где?
Назовите хоть одного ученого, настоящего только, который бы отстаивал цифру, которую сменили на дощечке. Это вам ревизионисты байки рассказывают, что они де чего-то добились.
А сменили дощечку после того как те, кто ее вешал, оказались не у дел. Раньше бы свалили, раньше бы и табличку поменяли.
Или Вы все-таки глупы? Никак не разберусь.

И не надейтесь. очень хорошо понимаю.

Прошу оставаться в рамках правил и темы.
Спасибо.
Относится абсолютно ко всем.

Вы чего трудного включили? Вы ведь сами свои огурцы как пример упомянули, а я вам лишь добавил, что отрицание Холокоста или приуменьшение жертв оного карается стать╦й 130 УК ФРГ. Холокост попадает как раз под эту статью! Точка! О ч╦м тут ещ╦ дискутировать?

Ну а кто с этим спорит? Я лишь утверждал следующее:

Уважаемый Пикуль! (Кстати, хочу заметить, что мне очень импонирует такой стиль ведения дискуссии)
Вынужден признаться, что не вполне понимаю Вашу мысль по поводу "дистанцирования". Я лично, как и многие другие посетители сайта (я в этом полностью уверен) открыты для всевозможных дискуссий и приемлем любые мнения, если они не направлены на разжигание какой-либо розни. Безусловно, то, что люди группируются "по интересам", является естесственным процессом, трудно было бы предположить, что нумизмату будет комфортно в обществе, скажем, филателистов, однако дискуссии между ними, не переходящие в ругань вполне возможны.
Я считаю, что дистанцироваться друг от друга в ДК не имеет смысла, иначе пропадает смысл самого общения, конечно, при условии, что смысл для отдельных товарищей не заключается именно в сеянии розни и доказательстве всеми правдами и неправдами своей правоты. Практически под каждым словом могу подписаться. Необходимое с моей точки зрения добавление: каждый из нас, я подчеркиваю, - каждый должен понимать, что никто, в том числе и он сам, не обладает истиной в последней инстанции. Если он это будет постоянно помнить, неизбежно возникнет плодотворная дискуссия.
С уважением Bastler.
P.S. Использование заглавных букв я оценил.

.. а теперь подсчитайте, сколько раз в привед╦нной мной выдержке из приговора ВС ФРГ повторяется параграф 130 УК? Подсчитали? Ну так что, по какому закону судится в Германии отрицание Холокоста или приуменьшение его жертв?

а вот так:
"Переписывается", "обновляется" и "добавляется" известно кем. А надо не " трактовать", а от фактов отталкиваться , тогда и не будет столь частого "перекраивания" на вкус и цвет.
А то, что 6 млн. жертв Холокоста - есть официальная доктрина некоторых государств , то смотри цитату:" А судьи кто?". Вы хоть раз аргументы серьёзных историков ревизионистов читали, или вы только по принципу дискутируете: если в школе учат - значит правильно?
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Э, нет. Я многократно предупреждала, что распространение "ревизионистких" текстов и лозунгов не потерплю.

Уважаемый, у меня тоже сложилось мнение, что вы ревезионистов тоже не читали, а для своего нравственно-поучительного бумагомарательСтва, вернее засерания интернетпространства, используете под копирку выдержки из докладов с" полит-бюро доильщиков священной коровы" или сайтов типа этого.
http://www.h-ref.de/zahlenspiele/auschwitz-4-millionen.php [цитата]
Das erste Täuschungsmanöver der Holocaust-Leugner besteht darin, dass auf den Tafeln bis 1990 von vier Millionen Opfern, aber nicht von vier Millionen jüdischen Opfern die Rede war.
Zweitens ist schon seit Jahrzehnten bekannt, dass die Zahl von vier Millionen Auschwitz-Opfern eine propagandastisch überhöhte Zahl der Sowjets war. Der britische Historiker Reitlinger hat bereits 1953 in der englischen und 1956 in der deutschen Fassung seines Werks The Final Solution (dt. Die Endlösung) auf diese Übertreibung der Sowjets hingewiesen:
Die Welt ist gegen derartige "Schätzungen" misstrauisch geworden, und die runde Ziffer von 4 Millionen kann einer ernsten Nachprüfung nicht stand halten. Unlgückseligerweise hat die sowjetische Arithmetik die nackte und unleugbare Tatsache verschleiert, dass nicht viel weniger als eine Million Menschen in Auschwitz, seinen Gaskammern und Lagern umkamen.
G. Reitlinger, Die Endlösung, S. 522
Кстати Рейтлингер не поросто английский историк, а историк с правильной всех национальностью и писал он не только об жертвах холокоста в Освенциме.
P.S. Вы можете выдать хоть одну свою самостоятельную мысль, без оглядки на отрицателей, отрицателей холокоста?

Уважаемый, если бы Вы читали мои постинги, то поняли бы, что я и не задавался здесь целью
доказывать кол-во жертв, методику уничтожения...
Вот что я сказал вчера:


Повторяю, если бы Вы потрудились прочитать этот пост, то поняли бы, что я и не задавался целью подтверждать на этой ветке
что-либо. Я как-раз демонстрировал, КАК аргументируют ревизионисты. Nicht mehr und nicht weniger.

Вы что думаете, что дюжиной или сотней постингов можно показать, сколько жизней унес Холокост? На эту тему написано
много тысяч научных статей, монографий... Поэтому доказывать такие вещи в интернете нормальный человек не будет.
Я могу дать Вам библиографии с литературой о Холокосте. Доказывать Вам тут, сколько жизней унес Холокост я не буду.
Я кстати согласен с господином Шлоссом. Даже если бы жертв было, например, в 1,5 раза меньше, то это не изменило бы чудовищность
этой адской системы. Не отбелить.

С научной точки зрения абсолютно неинтересно, какой национальности Рейтлингер, какой национальности Ньютон, какой национальности Роберт Кох, в конце концов какой национальности Ирвинги, Рудолфы...
Также неинтересен его их рост, цвет глаз и размер обуви!
При подсчете жертв Холокоста у ученых достаточно источников. Монография Рейтлингера не являлась "последней инстанцией".
Пожалуй, все. Надоело.

В интернете и на прилавках букинистов многие находят эзотерические, псевдонаучные медицинские трактаты, которые для многих непрофессионалов
тоже звучат "убедительно". Порой эти умозаключения и советы в этих трактатах просто опасны для здоровья. Но для некоторых непрофессионалов звучат "компетентно" и оперируют заманчивыми суггестиями. Порой пишут эти книги просто шарлатаны. Может их в госпиталях пациентам как альтернативную литературу раздавать? Или в университете преподавать?
P. S.

В науке, а тем более в исторической науке большая часть серьезной научной литературы пока что не оцифрована. И не предвидется
ее оцифровка еще долго. А новые издания и статьи по юридическим причинам не могут быть оцифрованы. А те новые научные журналы,
которые доступны через интернет, доступны лишь немногим, имеющим доступ к специальным (платным) банкам данных (или из университета).
Простые юзеры их просто так прочитать не могут.
На первых семестрах в университете нередко видел, как профессора прерывали рефераты некоторых студентов и спрашивали, где раскопали
эту ерунду. Запомнился следующий диалог: Студент: "В интернете". Проф: "А вы знаете о существовании книг и научных журналов?"
Кстати, больше я этого студента не видел (он перестал ходить на семинар и вообще пропал).
Так вот. В интернете много полезной информации. Еще больше мусора. Но и не все можно на сегодняшний найти в интернете. + Надо знать, как отличить
серьезную литературу от мусора.

Уметь считать деньги не так уж плохо. Недавно латвийский парламент зарубил закон о возвращении еврейской общине имущества принадлежавшей ей до войны, под предлогом что де латыши к холокосту отношения не имеют. Как раз отстойные писания ревизионистов и имеют целью доказать что раз ничего не было то возвращать награбленное и дедушки их и бабушки не военные преступники а типа борцы за свободу.
Ирвинг правда просчитался за долги адвокатам пришлось дом в Лондоне продать.

А они, конечно, все военные преступники...
kiddy, Вы выдаете страшную тайну. Не только Вы, конечно: у кого между строк, а у кого практически прямым текстом, проходит мысль, единственная, которая может обьяснить, зачем и кому такой закон нужен.
Но, сначала приведу иное мнение:

Зачем..? А зачем, обьясняется здесь:

Т.е., немцев, видите ли, это уже начинает тяготить (а еще бы..), а другие, те вообще, типа не причем.. Непорядок. Виноваты все. И пусть попробует ктонибудь возразить!
В этом свете, такой закон как раз и разжигает межнациональную ненависть. А, стало быть, делает новые геноциды более вероятными. А не наоборот, как пытается кое кто нам навязать...
Ну и, конечно, это большой шаг по направлению к оруэлловскому обществу. Представим: изучение холокоста запретят во всем мире. Следующий логический шаг: запретить интернет... Т.к., там эта информация будет появляться, и основание: нарушение существующего законодательства... Приплыли.

Вот и выходит, что общеевропейский закон о запрете нужен не для каких-то высоких моральных ценностей, для защиты памяти жертв Холокоста, а для вполне меркантильных интересов.
Латыши сейчас отмазались... Получится ли у них это после утверждения закона о коллективной ответственности за Холокост всех европейцев?
Уже практически не осталось в живых ни жертв Холокоста, ни их палачей, но иски все сыпятся и сыпятся... Причем не от белорусов, цыган или других не менее пострадавших, но именно от еврейских организаций... Какой-то еврейский закон получается...

А знаете, я пожалуй соглашусь, что этот закон мог бы быть необязателен, но только в следующем случае. Беру цитату из Вашей первой ссылки: Если кто-то утверждает, что холокоста не было, или что число его жертв на самом деле меньше, чем принято считать v ткните этого мерзавца носом в исторические документы. Пусть лгуну станет стыдно.

Так вот: пусть лгуну не стыдно станет, а статья за клевету будет применена. Если каждый из ревизионистов будет знать, что в случае неспособности доказать свои ревизионистские умозаключения его жд╦т тюрьма - думаю число желающих поревизиониствовать быстро сойд╦т на нет без всяких дополнительных законов.

На основании статьи в русскоязычной прессе не приведшей никаких фактов опросов, исследований и т.д. Вы сделали однозначный вывод: тяготит.
Дальнейшие комментарии не имеют смысла. Они построены на этом, ничем не доказанном утверждении.

????
Дык ведь.. не я сделал вывод.
Внимательней, пожалуйста. Иначе нет смысла говорить: Вы мысль опускаете, и пускаетесь в препирания...
Предупреждаю сразу: если дальше так, то я Вам отвечать не буду.

Вот ссылка на мнение из статьи: В Германии до сих пор жива память об ужасах войны, и тысячи немцев испытывают чувство коллективной вины перед еврейским народом. Но и немцев это чувство начинает понемногу тяготить.
А вот Ваши слова: Т.е., немцев, видите ли, это уже начинает тяготить (а еще бы..),
Вы полностью поддержали мнение автора статьи. А вот вывод, который Вы из этой глупости сделали: В этом свете, такой закон как раз и разжигает межнациональную ненависть
Впрочем автор в статье написал глупость и Вы даже этого не поняли. Коллективной вины нет и быть не может. Есть вина каждого конкретного человека в зависимости от степени его участия в преступлении. У немцев есть чуvство ответственности за то, чтобы Холокост не повторился. И эти чувство ответственности вряд ли становится меньше.
A коллективная вина - глупость и не нужно её продуцировать.

Не могли бы Вы уточнить что параграф 130 StGB говорит о каких-либо компенсациях
и какие именно известные Вам иски от еврейских организаций ссылались именно на этот закон

http://ossetiny.narod.ru/
что есть истина- я сам делал вс╦ и музыку на фоне также
это поможет вам в ваших поисках прохолокост