Тут мелькала тема о том, что правозащитнички считают, что Россия "недоросла" до суда присяжных. Т.к. по громким делам нет желательных для них (правозащитников) результатов. Исключение пожалуй лишь дело Копцева, где ему светит лет десять в психушке. И по этому они считают что судить должны профессиональные судьи, т.к. они не допускают столь очевидных ляпов, и сажают тех кого надо, и настолько, насколько нужно.
Пример в студию:
http://www.kp.ru/daily/23844/62472/
Вот так. Почему парня законопатили? По тому, что рулила "царица доказательств" - признание. И этого хватило для осуждения.
Конечно правозащитнички тут же будут очень рады: появился повод для оправдания своего существования!
Так мне бы очень хотелось услышать от противников судов присяжных их аргументы, почему судов присяжных не должно быть?

а оно надо было кому-нибудь?
смотри, у оперов появилось заявление о пропаже человека, следовательно, нужно проводить оперативно-розыскные мероприятия, а лень, так как может пройти время, а за "висяк" лишат квартальной премии, урежут тринадцатую зарплату.
опера выдвинули версию, за которую тут же взялись, получив признание, отправили дело к дознавателю(которому было глубоко на.....ть на человека по той же причине + возможность получить лишнюю звезду), который прочитал перед подозреваемым его признательные показания, распечатал их еще раз, заставил подписаться...и подшил этот листок к делу.
далее следователь...кроме вышеуказанных причин, у него в производстве находится еще несколько подобных дел.
следователю, чтобы свалить со своих плеч лишний геморрой, нужно только написать дело(благо фантазия хорошо работает), отписать особое мнение и отдать на подпись начальнику следственного отдела, который, впоследствии, отдает ее прокурору. Так человек из подозреваемого превращается в обвиняемого.
адвокат - тоже дяденька веселый.
государство определило его защищать, но при этом он сидит на госокладе и очень хочет денег.
мать обвиняемого дать их не может, а раз не может - то зачем напрягаться?
отдельная история с судом присяжных...
хотя бы для того, чтобы стать судьей, необходимо проработать в соответствующих органах не менее 5 лет, а далее еще и поучиться 3 годика на повышении квалификации.
с присяжными должна быть та же история, но город сравнительно небольшой, так что все как всегда надеятся на русский авось.
т.е. выходит, что присяжные даже отдаленно не знакомы ни с криминалистикой, ни с уголовно-процессуальным кодексом, иначе бы хотя бы нутром поняли, что дело не чисто.
отсюда вывод: до тех пор пока в стране не будет нормального института подготовки и переподготовки кадров, суд присяжных вводить в судебную практику нельзя.

В Германии тоже нет судов присяжных.
Живем.
За признание - смягчение приговора. Причем иногда очень серьезное...
Можно ли этот ЕВРОПЕЙСКИЙ опыт как-то с Россией сравнивать? НЕТ! Для меня ответ однозначен.
Что тут обсуждать?

Это мое частное мнение:
По-моему подобные темы стоит обсуждать на российских форумах.
Было бы не верно говорить, что тем, кто уехал из России - до лампочки, что там твориться.
Но, поймите, чисто теоретически форум этот был создан для тех "русских", которые уже живут в ГЕРМАНИИ (отсюда и название) или имеют како-то особый интерес к этой стране. И это не то место, где можно взывать к "мировой общественности"
ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ: я могу с вами поговорить о плюсах и минусах НЕМЕЦКОЙ юстиции. С большими поднобностями. Вам в них интересно вникать?
Думаю, нет, поскольку это вас не касается, у вас свои проблемы...
Посмотрите на предмет с этой точки зрения и не сердитесь!

1. Я больше доверяю профессиональным юристам, чем среднестатистическим гражданам. Они могут быть некомпетентными, безграмотными, необъективными просто в силу несовершенства человеческой природы. По той же причине сама не хотела бы решать чью-то судьбу.
2. Суд присяжных прижился в основном в англоязычных странах. Везде свои традиции. Имхо, у всех цивилизованных народов путь один, но копировать друг друга по мелочам не стоит.
3. Не все страны могут похвастаться, с одной стороны, высокой юридической культурой граждан, способных в решении вопроса о виновности-невиновности принимать во внимание иные доводы, кроме национальности потерпевшего и подозреваемого. С другой стороны, не все страны могут обеспечить безопасность присяжных в случае угроз, запугивания. Это касается, правда, и свидетелей, и судей.

Многие ли решатся воспользоваться, например, услугами "авторемонта присяжных", "гражданской авиации присяжных" или "медицины присяжных"? А ведь юрист это тоже профессия, требующая специальных знаний, опыта и определ╦нных качеств. И судебные ошибки могут быть весьма болезненны для жертв таких ошибок. Представляете себе, например, чувства невиновного человека, которого по ошибке обвинили в какой-нибудь мерзости и отправили в тюрьму? Или наоборот, чувства родственников убитого, когда убийцу на их глазах признают невиновным и отпускают на все четыре стороны? Конечно, и профессионалы иногда совершают ошибки, но вероятнось ошибок у дилетантов значительно выше.

Именно. Происходит "профессиональная деформация личности". К стати, вчера показывали передачу (какое-то глупое ток-шоу) и там один полковник милиции привёл статистическую выкладку:
В сталинское время процент оправдательных приговоров печально известных "судов-троек" достигал 7%. Сейчас он ниже 5%. Что, у нас качество подготовки следственных кадров выросло что-ли? Нет. Просто суды имеют чисто обвинительный уклон. Как сказал кто-то: "Состязательность процесса заключается в том, что состязается один адвокат против всей судебной системы".
Ну когда у меня была машина, ремонтировал её я сам.

один адвокат с удовольствием посостязается против всей судебной практики исключительно подогретый хорошим кушем за выигранный процесс, поскольку людям несем платить то адвокатам и "напрягаться-то" нечего.

Примеры , возможно , не на 100 процентов убедительны , но с вами полностью согласен
Суд присяжных -это что то среднее между судом Линча и правовым судом

Также не возбраняется вам заниматься самолеченим
Но , если вы попали в больницу , и врач будет спрашивать у присяжных собранных на улице , делать вам операцию или не делать
Или сдали механику машину на ремонт и те же присяжные скажут ему , чтоб он смазал вам тормозные колодки

Ну о высокой образованостиможно было убедиться во время суда над тем спортсменом убившем свою жену и пожизнено оправданным , то есть он может после этого признаться и даже написать книгу , как заметать следы - всё равно ничего не грозит оправдан ведь
Или пример с лётчиком , который, по халатности или чтоб повыделываться , летел преступно близко , отправил в доломитах не одного человека на тот свет , срезав трос с гондолами
Так , вот , родной американский суд присяжных признал его невиновным ... сидели бы в той гондоле американцы , а не немцы и итальянцы ..
Военное руководство всё же наплевало на это решение и уволило его

Мнения Фенникса и Иншалла мне показались очень убедительными. Действительно," беда коль сапоги тачать начнет пирожник". Надо быть докой в своем деле , особенно если" работаешь с таким
хрупким материалом" как человек. Дилетантизм здесь неуместен. Тем более, судя по статье в " Комсомолке", тут и профессионалы частенько ошибаются.Хотя, сдается мне , что в этом случае речь идет даже не об ошибке, а об элементарном человеческом равнодушии .
Что касается громких процессов , результатами которых недовольны "правозащитнички" , то не боятся ли присяжные" коллег" тех самых "патриотиков", которые , как известно, и маленькими детьми не брезгуют, а уж взрослыми дядями и тетями и подавно.

Государство на самом деле НЕ ОПЛАЧИВАЕТ услуги "бесплатных" адвокатов (по крайней мере так было с советских врем╦н до 2003 года, как сейчас не знаю). Адвокаты привлекаются в порядке очереди из т.н. коллегии адвокатов (она да╦т право адвокату защищать людей без наличия от них нотариальной доверенности, т.е. когда человек уже задержан и не может сделать такую доверенность) и не получают за эту работу НИЧЕГО кроме небольших налоговых льгот.
Отсюда и отношение соответствующее.

(
сейчас они сидят на окладе в минимальную потребительскую корзинку.

Россия, особенно российское судопроизводство, а также предшествующие тому процедуры - как то дознание, собирание доказательств и т.п. коррупционированы с ног до головы. Если добавить еще и присяжных.. ну чтож.. заработают еще человек 10 значит.
В России фактически отсутствует прецендентное право как таковое. Единственное исключение - арбитраж, и то чтобы прецендент был принят во внимание надо дать денег.

не только арбитраж является исключением.
а также к исключению можно отнести адвокатов, которым заплатили деньги. Вот уж чудеса тогда творят.

Я привела арбитраж как исключение в контексте прецендентного права. Т.е., например, при разрешении споров с налоговыми органами порой приценденты расматриваются, но в основном не в местных судах, а судах вышестоящих, после подачи апелляции. Но и в этом случае Определение Верховного Суда не является правоустанавливающей нормой. С презумпцией невиновности вообще сплошные загадки.

это и есть коллизия.

здесь, к сожалению, бОльшую роль играет человеческих фактор, а не правовой, и в итоге получается, что последнее слово за человеком, а не за законом.

Да, бывали случаи. Но подкупить 10 человек + судью уже просто физически сложнее, и мало у кого получится. Значит шансы на справедливое рассмотрение дела выше, чем в случае суда с одним человеком, и ко всему тем, который чаще слушает лишь прокурора.
Я приводил уже ссылку на статистику - в сталинское время "тройки" оправдывали чаще, чем сейчас "профессиональные" судьи.

сталинское время "тройки" оправдывали чаще, чем сейчас "профессиональные" судьи.

Так это и называется -карманное право.

Правильно, подкупить смогут лишь те, кто действительно совершает серъезные преступления. А залетевших по дурости будут судить как и раньше, и мне не кажется. что кучка непрофессионалов с кучей домашних и социальных проблем будут шибко справедливы или объективны...
К сожалению, наши суды оставляют желать.. как и дознание. Многие процессы вообще связаны исключительно с внутри-чиновничьими перетрубациями, появляется новый "гражданин начальник" и полетят к прокурору, ранее затыренные в столы, никчемные дела для изображения бурной деятельности.