Трагифарс Саддамии и шварцевский "Дракон"
Он не ╚всё тянет╩, а ясно написал: ╚в мои времена╩, или Вы читать разучились?
А в какой из воен не было насилия и жестокости?
Почти во всех были (кроме разве что последней, где их было очень мало), только вот для иллюстрации тезисов Цветкова и Канетти о разгулявшейся толпе бандитов и мародёров и страсти уничтожения и разрушения далеко не все подходят (наполеоновские войны, например, плохо бы подошли).
Почему то автор Алексей Цветков не берет в пример акты насилия в 1945 году в Германии, не анализирует зверское отношение советских и американских солдат к мирным жителям.
Агнитум, только не надо валить всё в одну кучу. Советские солдаты действительно мародёрствовали и насиловали женщин (хотя называть это зверством, после освенцимов, лидице и хатыней, было бы преувеличением) , а американские этого, как правило, не делали. Потому-то миллионы немцев и немок и бежали, побросав дома и имущество, от русских к американцам.
Почему то не упоминает бездумные бомбардировки союзников.
При чём тут бомбардировки союзников? Вы вообще статью читали? Там что, обозрение всех боевых действий во всех войнах проводится?
А если я ╚В лесу родилась ёлочка╩ процитирую, Вы тоже сразу станете спрашивать, почему там нет осуждения Америки?
Он приводит ТЕ факты, которые должны были бы у обывателя ФОРМИРОВАТЬ благостное отношение к США.
Цветков не формирует отношения к США, речь в статье идёт о совсем других материях, или Вы уже переключиться не можете, Вам всюду американцы мерещатся?
Кроме того, почему то упоминаются цифры гибкли ЛИШЬ евреев от "рук казаков", но не говорится про ПОЛЯКОВ.
А что, были польские погромы? Очень интересно, может поведаете?
В том-то и фокус, что так называемая ╚освободительная борьба украинского народа против польского владычества╩ в основном состояла из дичайших погромов. У поляков была армия, шляхтичи могли ведь казакам за погром польских деревень, даже если до него кто-то из казаков додумался бы, и черепа поотрывать, а вот громить безоружных евреев было одним удовольствием.
Любимым развлечением при этом было, например, разрезать беременным животы и запихивать туда живых кошек и собак. Или насиловать жён на глазах мужей. Или подбрасывать грудных детей и ловить их на штыки. Ну, и, само собой, после всего этого разгула грабить всё, что есть в доме, и напиваться в дым. А когда кто-то может потом придти и наказать, разве же так безнаказанно погуляешь? Напьёшься, а тебя прикончут...
Так что тот погром, который Гоголь с таким сладострастием воспевает в ╚Тарасе Бульбе╩, был лишь слабым отражением реальных зверств.
Вот потому и удалось в ходе этой ╚освободительной борьбы╩ за короткое время убить 100 000 евреев. Вы прикиньте только, какая производительность, учитывая, что ни газовых камер, ни даже пулемётов с автоматами ещё не было. Надо было уж очень постараться...
Что касается Ваших сравнений Буша с революционерами-заговорщиками и пр., то всё это просто смешно и не заслуживает опровержения ввиду этой смехотворности.
Фу... Видит бог, я не собирался в этом топике опять обсуждать еврейские и американские дела, даже настоятельно просил этого не делать, но раз уж это единственное, что Вас интересует и что Вы в этой статье вычитали, и раз уж Вы так настоятельно этого требуете, то уклоняться я тоже не буду.
В ответ на:и ловить их на штыки
Скажите, Вы уверены, что именно на штыки? По моим представлениям, штык появился в середине XVII века (http://cossackwar.narod.ru/shtik.html), в российской армии - при Петре I (http://crd.narod.ru/st_or1.htm), в польской - не ранее конца XVII века (http://www.bagnety.pol.pl/pbp/wersja_angielska/ramki_1.html). Как я понимаю, речь идет о событиях середины XVII века (присоединение Украины к России). Значит, погромщики были вооружены по последнему слову военной техники? Или на что-то другое ловили?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
В ответ на:При ч╦м тут бомбардировки союзников? Вы вообще статью читали?
Да, читал. (я не дайджест-юзер)Речь идет якобы о психологии толпы о добре и зле, но цель статьи донести до читателя тот факт, что "психология толпы", нигилизм - те движущие силы, которые присутсвуют в террактах на США со стороны мусулм.экстремистов. В качестве примера и ист.аналогий взято козачество.
Только есть одно, Но: войны жестоки ВСЕ и примеры
В ответ на:о разгулявшейся толпе бандитов и марод╦ров
можно найти в ЛЮБОЙ войне (было бы желание: от описания срубленных голов до ковровых бом╦жек)
В ответ на:Цветков не формирует отношения к США, речь в статье ид╦т о совсем других материях, или Вы уже переключиться не можете, Вам всюду американцы мерещатся?
Мне
американцы не мерещатся, я статью читаю и что же я встречаю в тексте?:
В ответ на:Вишневый сад
Что такое добро и зло? .... И если я сегодня пытаюсь поставить ее вновь, то вовсе не затем, чтобы обойти Маяковского по очкам. Дело в том, что она стала сегодня предметом серьезных разногласий.
Поводом к этим разногласиям послужили публичные высказывания президента Соединенных Штатов Джорджа Буша. После террористической атаки 11 сентября 2001 года он неоднократно обличал зло в том виде, какой оно, на его взгляд, обрело в современном мире, и европейские виртуозы сарказма получили замечательный повод посмеяться над заокеанским простаком. .Разбираться в нюансах европейских специалистов могла, наверное, научить и новейшая история их континента, в ходе которой они дважды принимались истреблять друг друга десятками миллионов, и оба раза призывали на помощь Америку ...Зло, о котором сегодня чаще всего заходит речь - это международный терроризм и экстремистские разновидности ислама, получившие прозвище "исламофашизма". Поразительно, что для анализа этих явлений самые разные люди, не сговариваясь, прибегают к опыту классической русской литературы.
Гоголь, даже на фоне других жертв советского и патриотического литературоведения, пострадал особенно сильно, а "Тарас Бульба" вдвойне. ... Питерс отмечает, что хотя поодиночке люди равно способны и на любовь, и на ненависть, толпа несравненно способнее к ненависти: составляющие ее индивиды имеют возможность участвовать в очищающем насилии без того, чтобы нести за него ответственность. Классический пример - толпа, ободряюще кричавшая в Рамалле в октябре 2000 года, когда двух израильских солдат пытали и выбрасывали из окна. ... Вот, к примеру, слова, характеризующие поведение толпы во все времена, с идеологией и без нее: "Человек склонен заниматься своим делом, когда оно стоит того, чтобы им занимались. Когда оно этого не стоит, он отвлекается от собственных бессмысленных дел и начинает заниматься чужими". В самом безобидном случае это - уличный зевака, но отсюда - прямой путь и к современным люмпенам мусульманских метрополий, и к тем, кто направляет самолет в башни Всемирного торгового центра.
...В последнее время он< Глюксман > выступал за войну с Ираком и за сближение позиций с американскими. Но дело здесь не в Америке и не конкретно в Ираке, а в том, что главную цель цивилизации Глюксман видит в борьбе с прогрессирующей гангреной нигилизма.
Полтора года назад, после террористической атаки в Нью-Йорке и Вашингтоне, Глюксман опубликовал книгу под характерным названием "Достоевский на Манхэттене". В ней он характеризует эту атаку как нигилистическую, а нигилизм объявляет универсальным недугом современного общества, поразившим, в различных формах, как идеологов и исполнителей террора, так и многих из тех, кто стал мишенью атаки. ..В действительности выведенные там персонажи, Николай Ставрогин и все эти Верховенские, Шигал╦вы и Кирилловы из его окружения - человеческие типы на все времена и явные предтечи современного бин Ладена. .. Пацифизм - это вид самоуспокоенности. И эта самоуспокоенность продолжается с Милошевичем, с терроризмом, с Саддамом Хусейном - люди просто хотят спать.
Нигде это не показано так прекрасно, как в чеховском "Вишневом саду", где все герои живут вместе в старом поместье и никому нет дела до того, что может случиться, несмотря на то, что они уже слышат, как рубят деревья. (Я как раз только что прочитал эту пьесу, когда по телевидению показали, как рухнули башни-близнецы на Манхэттене). Сегодняшний эквивалент - это молчание, которым встречают редкого интеллектуала, привлекающего внимание к Афганистану, Чечне или Косову. Никто не хочет слушать - люди отворачиваются от приносящих дурные вести".
... Этот вялый эгоизм лежит в основе значительной части современного пацифистского движения, активность которого мы имели возможность наблюдать накануне и в ходе войны с Ираком. Дело в том, что война, даже самая справедливая, ведется во имя ценностей, которые для большинства населения не слишком очевидны - политики не в силах их убедительно объяснить, а популярные публицисты их в любом случае обличают. Но изнанка войны очевидна для каждого - это смерть невинных людей, и сочувствия к этой беде мы пока не утратили, коль скоро эти люди - мы сами. Можно вспомнить шапку, с которой вышла парижская Le Monde на следующий день после 11 сентяря 2001 года: "Сегодня мы все - американцы".
..
Эти сотни тысяч манифестантов в странах Европы и Америки выступали за мир во что бы то ни стало, полагая, очевидно, что любой мир лучше любой войны, что это - аксиома. Я намеренно оставляю за скобками демонстрантов в других странах, в первую очередь мусульманских, потому что не вполне уверен, что мир был их главной и единственной целью. Пацифисты в странах Запада выходили на улицы с лозунгами "Не проливайте кровь за нефть",...
Обычная пиаровская статья.
|Lex salus populi suprema
А казачество √ это что, и есть мусульманские террористы? С каких пор?
Насчёт цели статьи Вы заблуждаетесь. Это не пропагандистская агитка, которые Вы так любите, а серьёзная философская статья, где разбираются теоретические вопросы.
Только есть одно, Но: войны жестоки ВСЕ и примеры
о разгулявшейся толпе бандитов и мародёров
можно найти в ЛЮБОЙ войне (было бы желание: от описания срубленных голов до ковровых бомёжек)
Ошибаетесь. Далеко не в любой войне в массовом порядке нацеленно уничтожают именно мирное население, включая женщин и детей. Характерной особенностью арабских террористов от Израиля до Алжира и Индонезии является как раз то, что они не борются с армиями, а намеренно уничтожают ни в чём не повинных мирных людей, чем больше, тем лучше, причём без определённой цели (если цели у них и есть, то их методы отнюдь не приводят к их осуществлению). Вот поэтому-то это и есть классический пример иррационального инстинкта разрушения (и саморазрушения), о котором идёт речь.
Обычная пиаровская статья.
Так всегда пишут, когда крыть нечем.
При чём тут пиар? Вы знаете, что это вообще такое? Какое отношение имеет живущий в Праге поэт и переводчик Алексей Цветков к public relation Соединённых Штатов? Или для Вас все, кто не разделяет Вашего антиамериканизма, является наймитом ЦРУ и Пентагона? Может, я и ещё человек 10 с этого форума тоже зарплату в Лэнгли получаем?
В ответ на:Насч╦т цели статьи Вы заблуждаетесь. Это не пропагандистская агитка, которые Вы так любите, а серь╦зная философская статья, где разбираются теоретические вопросы.
...и приводятся "наглядные" примеры. И какие же это примеры: исламский фундаментализм и Т.Бульба Гоголя. ( Хотя с таким же успехом примеры психолигии толпы присуцвуют в любой демонстрации протеста/защиты, забастовках, распордажах и т.д. ) , но почему то взяты "кровавые" примеры (для воздействия на читателя словом, в надежде на отображении в его сознании кровавих картин - это и есть один из методов <PR>)
В ответ на:При ч╦м тут пиар? Вы знаете, что это вообще такое? Какое отношение имеет живущий в Праге поэт и переводчик Алексей Цветков к публиц релатион Соедин╦нных Штатов?
А кто говорил,
что это < public relation> Соедин╦нных Штатов?
Я имел в виду методы <PR>, и ПОЧЕМУ Алексей Цветков якобы обсуждая психологию статьи ястно: "Свобода" занимает проамериканскую позицию при обсуждении методов <USA> в борьбе с терроризмом.
|Lex salus populi suprema
Потому что речь о стихии разрушения. Что общего имеют с ней забастовки и распродажи? Не смешите народ.
А кто говорил, что это < public relation> Соедин╦нных Штатов?
А чей тогда? Вы знаете, что такое public relation и образованное от него модное словечко "пиар"?
К устремлениям отдельных граждан это не имеет никакого отношения.
"Свобода" занимает проамериканскую позицию при обсуждении методов <USA> в борьбе с терроризмом.
У "Свободы" достаточно взвешенная позиция. А те, кого Вы цитируете, занимают антиамериканскую позицию и таких разнузданных выражений, как там, на "Свободе" Вы никогда не встретите.
Но что из этого следует? Вы отвечайте на конкретные аргументы и факты, которые в статье приводятся, а заявить, что кто-то ангажирован и на этом основании я отвергаю все его аргументы и факты проще всего, и это обычно делают, когда нечем крыть.
В конечном счете, единственная и вечная идеология толпы - это насилие и разрушение без последующего строительства, это - нигилизм.
подтверждает описание вооружённой толпы, а не толпы на распродаже или забастовке. Толпы, как организованной или полуорганизованной массы, а не случайного сборища незнакомых людей в магазине.
Так что Ваше требование предъявить другие примеры - из той же бочки, что и требование написать про 45-й год, никоим боком к теме статьи не относящийся. А по сути Вам возразить нечего.
В ответ на:Согласитесь, что мысль, сформулированную следующим образом:
В конечном счете, единственная и вечная идеология толпы - это насилие и разрушение без последующего строительства, это - нигилизм.
подтверждает описание вооружённой толпы, а не толпы на распродаже или забастовке. Толпы, как организованной или полуорганизованной массы, а не случайного сборища незнакомых людей в магазине.
Soglashus'.
|Lex salus populi suprema
I am invincible as long as I am alive...
Кино, Вино и Домино
... не пугайте народ...
А возразить им нечего. Один Агнитум тут такой смелый
И тот уже до винни-пуха допостился за неполных 3 месяца
