" После Первой мировой войны ничего такого не последовало" потому что не было ГЕНОЦИДА. В ту войну никто ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО , С РАСЧЕТОМ, БУДНИЧНО, ИЗО ДНЯ В ДЕНЬ , ПРОДУМАВ ВСЕ ДО МЕЛОЧЕЙ, С МАКСИМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЫГОДОЙ не уничтожал целые семьи ТОЛЬКО из-за того , что они ЯКОБЫ были виновны во всех проблемах немецкого народа. Я специально выделила некоторые ключевые слова, чтобы вы ЗАДУМАЛИСЬ прежде чем излагать . А такие сенаторы тафты были и есть во все времена. Для них и существуют такие законы. И слава Богу!

что же Вы так безаппеляционно?

Критика в адрес Северных корейцев является завуалированным антигуманизмом(человеконенавистничеством )
Или корейцы не человеки ?

...И тут Остапа понесло!

не доставлю Вам такого удоволствия

Ваши объяснения (в личке) не принимаются. Заявления такого рода - явная провокация.

Провокации.
edit: Ваш БАН продлен. По совокупности Ваших постингов.

А еще лучше, вспомним, о царе Горохе.

edit: Ваш БАН продлен. По совокупности Ваших постингов.

А почему до этого не заводили?

То есть вы считаете, что принятием такого Закона всей Европой ТАКОГО РОДА факты их начнут устраивать?
Оный Закон действует в Германии уже не один год. Есть ли позитивная статистика, что с принятием этого Закона количество критически, а также антисемитски настроенных граждан значительно сократилось? А таковой не нагуглил.
Напротив, постоянно говорится о растущём антисемитизме. То есть Закон не приносит ожидаемого эфекта. Так зачем же тогда НЕЭФЕКТИВНЫЙ Закон ещё и другим странам навязывать?
Я может быть повторюсь, но аргумент, что Закон защищает людей, переживших холокост от моральных унижений в качестве свидетелей в различных судах не состоятелен, так как никого не доставляют в суд в качестве свидетеля принудительно. И людей, переживших холокост остались единицы. Некого завтра будет унижать.
Аргумент, что Закон гарантирует неповторение холокоста в будущем ещё менее состоятелен, поскольку вызывает ещё более сильное "брожение в умах". Обратный эфект. И как масло в огонь деятельность различных организаций, якобы представляющих интересы евреев, а де-факто оказывающие им медвежью услугу. И не только в Германии. Если удастся найти, прочитайте открытое письмо писателя Тополя Березовскому. Письмо еврея еврею.
ИМХО. Чем открытее тема, тем меньше о ней говорят. Выскажутся раз, расставят все точки и волна поправок и уточнений сойдёт на нет. Как и забыты дискуссии на тему плоская Земля или круглая.
А попытка что-то закрыть, запретить, спрятать порождает только растущую волну спекуляций.
Моё мнение: оный Закон признан не защищать честь и достоинство жертв холокоста, а поставить ещё одну ширму для закулисных махинаций. Смотри, кому это выгодно остаётся актуальным.

По той же причине не знали про Мишеля Фридманна . Всё происходило по принципу : ОКО ЗА ОКО
А в мы тут , о каком _ то правовом государстве талдычим

у вас я смотрю иссякли аргументы , раз вы решили хвастануть своими познаниями в немецкой грамматике... Смысл того, что написано в первой цитате абсолютно никак не меняется вашей поправкой, а ваше дальнейшее гениальное умозаключение о невладении языком просто глуповато..
Извеняйте за флуд...

1. За флуд не извиняю. Тем более, что это не флуд, а флейм. Предупреждение.
2. Разве кто-то где-то утверждал, что меняется смысл? В первом варианте смысла просто нет - это безграмотное предложение, и всё. Конечно, его можно понять, но...
Ваш оппонент высказал предположение, что человек, владеющий немецким языком не в совершенстве, может ошибаться при толковании того или иного выражения.
Отвечать мне нужно. Мое сообщение - для того, чтобы закончить обсуждение грамотности каждого участника дискуссии. И Вашей, в том числе.

Чушь.
Вот, что он сказал: Die Verantwortung für die Schoah ist Teil der deutschen Identität

A с чего это вы решили, что цель закона уменьшение антисемитски настроенных граждан?
Вы закон то читали?

Закон запрешаюший вовровать сушествует вовсе не для перевоспитания людей сочуствуюших воровству, а для зашиты граждан от краж и взломов.

Расскажите как Вы в данном случае предлагаете зашитить честь и достоинство жертв нацизма, а также всех для кого отрицание его преступлений является оскорбительным - без судов и свидетелей.Ведь это конституционная обязанность государства.

Вот "завтра" и вернемся к вопросу. Кстати есть у другие категории граждан для которых обеления нацизма является тяжелым оскорблением и Конституционный Суд на это указал.

Никакой самый умный закон не гарантирует ничего в будушем. Он противодействует тенденциям.
цитата] Выскажутся раз, расставят все точки и волна поправок и уточнений сойд╦т на нет[/цитата]
Вы совершенно не понимаете настояшей мотивации и целей этой публики. Они не истину ишут а "бурю".

Аргументов у меня еще много. Просто времени мало.
Не успеваю на каждый "тезис" отвечать.

Если бы Вы соизволили прочесть мой постинг внимательно вместо того, чтобы акцентировать
внимание на том, что как-раз вообще не имелось в виду, то поняли бы зачем я обратил внимание
оппонента на ошибку
Смысл, правда, не меняется. В первом случае его, строго говоря, нет, т. к. предложение написано неграмотно.
Во втором случае он есть. Просто автор ветки (повторяю, это не переход на личность, а касается тезиса)
или недостаточно владеет немецким, чтобы оценить смысл слов или просто вкладывает в них свой смысл.
Это предложение не подразумевает, что немцы - преступный народ! Имеется в виду, что Холокост
является неотъемлемой частью идентичности Германии.
Если Вам скажут, например, следующее: "Der Holocaust gehört zur Identität der Anständigen", Вы, надеюсь, не
будете переводить это как "В Холокосте виноваты порядочные" или "Порядочные являются преступниками"!

Что значит "конечно можно понять"? Эта цитата абсолютно понятно любому кто владеет нем.языком и без "можно". Более того, эту фразу невозможно понять по другому.

Указывать автору на его грамматические ошибки, а потом предполагать о невладении языком и соотв. не(до)понимании - в мо╦м понимании просто глупость, потому как суть фразы не меняется. Если бы неграмотно написанная цитата несла в себе совсем другую смысловую нагрузку, то я был бы согласен с утверждением оппонента. Вот, что я имел ввиду.

Считаю, что жертвы нацизма прекрасно защищены законом о чести и достоинстве. Зачем лепить лишнее?

Я в принципе не понимаю, почему обсуждается фраза, которая никакого отношения к действительности не имеет.
Вот здесь выступление Köhler, называется: Verantwortung für die Schoah ist Teil der deutschen Identität
http://www.zeit.de/2005/05/israeldeutschland3