У вас своя "личная практика",у меня другая,а у другого третья.Мы же говорим в данном случае о немецких законах и их применении.

М╦леманн тоже наверное так думал, но не уч╦л одно обстоятельсво - сво╦ хобби.

На каждый роток не накинешь платок.

Дык вот - накинешь!... Об этом, собственно, и вся эта ветка...

Спасибо за совет,но у меня просто времени не хватает читать всё.Есть немало весьма познавательных произведений,писем,монографий и т.д.,до которых просто руки не доходят.Честно говоря, даже кто такой В. Криворотов не знаю.

А вам известно,по каким обвинениям на Мёллемана завели уголовное дело?

Kollektivschuld der deutsche Volke является ничем другим,как необоснованным и огульным обвинениен всей немецкой нации,в которой было немало антифашистов.Однако это понятие не мной было выдумано...

Выступая c речью перед депутатами кнессета Bundespräsident Köhler произнёс :
"...Die Verantwortung für die Schoah ist Teil der deutschen Identität..."
Это уже потом бескорыстные корректоры подредактировали на : "...Holocaust als Teil der deutschen Identität..."
(с) http://www.zentralratdjuden.de/de/article/53.html

В Германии дает. При "Третьем рейхе" все началось с критики народа, а закончилось попыткой его полного уничтожения.

Усьб предложение, давай те ка еще вспомним, а почему в из Киевской Руси изгонялись евреи. Есть у кого цитаты политиков тех времен?

No body

Срочно в Конституционный суд, кто там сейчас в России или на Украине, всех к ответу. И деньжат пусть государству Израиль в качестве компенсации пусть пришлют, или трубу нефтегазовую подарят что-ли.

дешевле с арабами помирится хотя и утопично

No body

Да я в курск, у Гумилева все это четко описано. Орали про еврейские погромы, а мочила на самом деле немецкие слободы. Так забавляюсь. Но спор сей, это бой с ветряной мельницей. Каждый останется при своем и все. Понимаешь в Европе генетически не любят немцев, есть за что. Но ни один еврей не скажет за что весь мир так не любит евреев. Тема эта обойдется стороной, а обвиняемый станет обвинителем. Да, Холокост это свинство немцев, и немцы извиняются, башляют и еще долго будут. Но в истории отдельных представителей еврейского народа есть и более ужасающие страницы. Это потому что вменяемые.

Ну если интересны то вот вкратце.

Вот это очень точно сказано. Обычно победители просто мстили и произвольно наказывали побежденных.
А в Нюренберге судили с адвокатами, протоколами, приговорами и прочей непринятой до того волокитой. Им даже давали слово.
Поэтому несмотря на несомненные недостатки процедуры с точки зрения строгого римского права - это был огромный шаг вперед.
Обшепринятой альтернативой без Нюренберга для большинства фигурантов, учитывая их заслуги в глазах победителей, была судьба Муссолини и его жены.
Поэтому Нюренберг был огромным и революционным програссом - к утверждению международного уголовного права, там где им и не пахло.

По причине беспрецедентности ситации и характера преступлений.
Полностью справиться с этим вызовом трибунал не смог, но попытка была правильной.

С этим к психиатору.
Безконтрольная расовая ненависть выглядит иначе.
Как именно - об этом сотни страниц нюренбергских протоколов и последуюших судов.

Здесь уже и психиатор не поможет.

Процесс был не вполне уголовнюй - они не ларек с пивом брали. По этой логике никогда не мог бы быть осужден
ни один шпион. Или они тоже себе "своих" судей приглашают?

Ложь, первые массрованные бомбовые удары по жилым кварталам городов ссмесью
зажигательных и фугасных бомб применила Германия.

Ложь. Трибунал не счел доводы советской стороны убедительными и заслушал показания американского офицера, бывшего в немецком плену
опровергавшего советскую точку зрения. Тринунал не включил катынский эпизод в обвинительное заключение.

Про большие масштабы - ложь. Многое из способов ведения тотальной войны - да переняли у немцев.
В разделе преступления против человечности и обрашения с гражданским населением - ложь полная.
Ну хватит, пожалуй. А то к тема ветки совсем забудется..

я тоже в курсе.Достаточно почитать "Ветхий завет".Более шовинистской книги не читал.

Раз уж так получилось, что на критику разные группы населения реагируют по-разному...

Мощный ответ, вдумчивый главное! А вот если вам в ответ такую залепуху пустить, ну Холокост был, ну так получилось, просто одна эсэсовская группа населения перестаралась. Как?

"Желающие усомниться" никогда не читают литературу, которая стоит на полках библиотек, они же никогда не посещают музеи , посвященные жертвам Холокоста ( и не только), те же личности ни за какие коврижки не будут смотреть документалистику по этому вопросу. Эти люди не нуждаются ни в каких доказательствах, так как ТАКОГО РОДА факты их изначально не устраивают. Вот поэтому для них и существует такой закон.