Login
Почему люди верят в бога
14.05.03 21:20
in Antwort pactory 14.05.03 17:00
В ответ на:
|||То во что мы верим - определяет как мы жив╦м!|||
------------------------------------------------------------
Где-то эту фразу я раньше уже видел и смотрится она в полемике не плохо, но по сути ложная.
Ведь по ней выходит, что раз я понятие "ВЕРА" не использую и считаю вредным, то я вообще никак не живу.
В ответ на:
"Что удивительно, но меня как раз интересует обратное, почему люди не верят в Бога?"
------------------------------------------------------------
Если не возвращаться и не повторять то многое, что уже высказано, то можно итог сформулировать так:
Хотя мои знания об окружающем Мире ограничны, но введение понятия Творца ничего не разъясняет и не упрощает ни по одной проблеме. (Я уже писал, что сказать о ч╦м-либо: "Такова воля Творца" это вс╦ равно, что сказать "не тво╦ дело".
Особенно же меня не устраивают предложения принимать что угодно на ВЕРУ. Здесь дело не только в том, что могут обмануть и очень часто обманывают. Важнее то, что ВЕРА ПОДМЕНЯЕТ ЗНАНИЯ. Ведь если человек во что-то верит, то с этим у него уже "нет проблемы", а значит он это не анализирует, не обдумывает!
Кстати, что изображено на картинке - пожар в лесу?
Не хотите ли обвинить в н╦м атеистов, поскольку "у них нет ничего святого"?
|||То во что мы верим - определяет как мы жив╦м!|||
------------------------------------------------------------
Где-то эту фразу я раньше уже видел и смотрится она в полемике не плохо, но по сути ложная.
Ведь по ней выходит, что раз я понятие "ВЕРА" не использую и считаю вредным, то я вообще никак не живу.
В ответ на:
"Что удивительно, но меня как раз интересует обратное, почему люди не верят в Бога?"
------------------------------------------------------------
Если не возвращаться и не повторять то многое, что уже высказано, то можно итог сформулировать так:
Хотя мои знания об окружающем Мире ограничны, но введение понятия Творца ничего не разъясняет и не упрощает ни по одной проблеме. (Я уже писал, что сказать о ч╦м-либо: "Такова воля Творца" это вс╦ равно, что сказать "не тво╦ дело".
Особенно же меня не устраивают предложения принимать что угодно на ВЕРУ. Здесь дело не только в том, что могут обмануть и очень часто обманывают. Важнее то, что ВЕРА ПОДМЕНЯЕТ ЗНАНИЯ. Ведь если человек во что-то верит, то с этим у него уже "нет проблемы", а значит он это не анализирует, не обдумывает!
Кстати, что изображено на картинке - пожар в лесу?
Не хотите ли обвинить в н╦м атеистов, поскольку "у них нет ничего святого"?
14.05.03 22:53
in Antwort Schachspiler 14.05.03 21:20
В ответ на:|||То во что мы верим - определяет как мы жив╦м!|||
Объясняю, вера сама по себе вещь нейтральная, поэтому это надо понимать так - то чему или кому я верю будет определять мой стиль жизни, мои принципы!
Вера не подменяет знания что за чушь, вера да╦т знание, например вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру...
и так далее мысль продлите сами, так что вывод такой
где взять достоверный источник, какой учебник правдивый, кто говорит правду? Или мной просто манипулируют как марионеткой, так верущие стали большой опасностью во времена Сов. Союза, тот кто знает правду всегда опасен.
Но тот, кто
отстаивает свою тупость просто уже тупой
|||То во что мы верим - определяет как мы жив╦м!|||
*То во что мы верим - определяет как мы живём*
14.05.03 23:03
in Antwort Доминник 14.05.03 16:30
14.05.03 23:40
in Antwort pactory 14.05.03 22:53
Впечатление такое, что Вы лишь повторяете лозунги и никак не реагируете на доводы оппонента.
В ответ на:
"Объясняю, вера сама по себе вещь нейтральная, поэтому это надо понимать так - то чему или кому я верю будет определять мой стиль жизни, мои принципы!"
------------------------------------------------------------
Я Вам прив╦л свои доводы, что любая вера не нейтральна, а всегда имеет негативные проявления:
"Ведь если человек во что-то верит, то с этим у него уже "нет проблемы", а значит он это не анализирует, не обдумывает!".
Таким образом факт наличия ВЕРЫ во что-то препятствует получению ЗНАНИЙ об этом предмете.
Вы это ничем не опровергли, а заявили (совершенно голословно), что вера нейтральна.
Далее Вы заявляете:
"Вера не подменяет знания что за чушь, вера да╦т знание, например вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
Что вера препятствует знаниям - я прив╦л пример выше, а что вера да╦т знания - это нонсенс.
Возможны два случая:
1. Человек знает. Тогда для него вполне достаточно сказать - я это точно знаю. Если же дополнительно сказать - я в это верю, то лишь посеять сомнения в достоверности.
2. Человек не знает, но верит, что это так. Тогда его вера без знаний - ничем не обснована и говорит лишь о том, что он - фанатик. Она же помешает ему быть открытым для фактических знаний.
Ваш пример:
"вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
очень хорошо демонстрирует, почему на форуме при обсуждении войны в Ираке одни говорили, что потери измеряются десятками, а другие - что десятками тысяч.
Виновата вера источникам информации (Вы говорите на 80%, а кто-то верит и на 100%).
Это ещ╦ один довод, что не нужно верить, а лучше проверить!
В ответ на:
"Объясняю, вера сама по себе вещь нейтральная, поэтому это надо понимать так - то чему или кому я верю будет определять мой стиль жизни, мои принципы!"
------------------------------------------------------------
Я Вам прив╦л свои доводы, что любая вера не нейтральна, а всегда имеет негативные проявления:
"Ведь если человек во что-то верит, то с этим у него уже "нет проблемы", а значит он это не анализирует, не обдумывает!".
Таким образом факт наличия ВЕРЫ во что-то препятствует получению ЗНАНИЙ об этом предмете.
Вы это ничем не опровергли, а заявили (совершенно голословно), что вера нейтральна.
Далее Вы заявляете:
"Вера не подменяет знания что за чушь, вера да╦т знание, например вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
Что вера препятствует знаниям - я прив╦л пример выше, а что вера да╦т знания - это нонсенс.
Возможны два случая:
1. Человек знает. Тогда для него вполне достаточно сказать - я это точно знаю. Если же дополнительно сказать - я в это верю, то лишь посеять сомнения в достоверности.
2. Человек не знает, но верит, что это так. Тогда его вера без знаний - ничем не обснована и говорит лишь о том, что он - фанатик. Она же помешает ему быть открытым для фактических знаний.
Ваш пример:
"вы смотрите телевизор или слушаете радио, и верите что там говорят, потому что 80 процентов информации мы принимаем на веру..."
------------------------------------------------------------
очень хорошо демонстрирует, почему на форуме при обсуждении войны в Ираке одни говорили, что потери измеряются десятками, а другие - что десятками тысяч.
Виновата вера источникам информации (Вы говорите на 80%, а кто-то верит и на 100%).
Это ещ╦ один довод, что не нужно верить, а лучше проверить!
14.05.03 23:41
in Antwort Wladimir- 11.05.03 11:38
>>Если смотреть на Землю из космоса или, скажем, в какой-нибудь гигантский микроскоп, то никакого добра и зла увидеть невозможно.
Не будем уводить дискуссию в сторону, точнее, в сторону космоса. Ответ на вопрос лежит гораздо ближе.
Добро или зло √ это не трагическое или, напротив, радостное событие, как склонны трактовать Вы, а внутреннее качество человека.(Здесь Finder правильно отметил). Еще точнее, качество его намерений.
Добро - это вообще не событие и не качество. Об этом ниже.
А теперь, вернемся к нашему кирпичу. На рассмотрение предлагаются 3 варианта:
1.Кирпич, случайно упавший на голову √ это несчастный случай. Неподсудно.
2.Кирпич, случайно выпущенный строителем на голову прохожему √ преступная халатность. За это полагается наказание.
3. Кирпич, умышленно брошенный кому-либо на голову √ ЗЛОнамеренный проступок. Здесь и только здесь речь идет о зле. Отмечу попутно, что зло √ это желание причинить страдание другому. Ну и, соответственно, добро √ желание избавить другого от страданий.
Тяжесть наказания в третьем случае выше, чем во втором.
Владимир, если бы вс╦ было так просто, то не нужно было бы никаких судов. В реальной жизни отделить добро от зла очень трудно и никаких по-настоящему объективных критериев нет. Возьм╦м Ваш же пример: если бы этот кирпич был пущен на голову Чикатилло, едущего убивать детей, то это было бы не таким уж и злом, не правда ли?
Другой пример: убийство - это плохо? Не всегда. Если Вы защищаете девушку от бандита, например, это уже совсем не плохо. Но если после защиты Вы прихватите бандитов бумажник, то это уже снова плохо. И т.д., и т.п. А в реальности каша такая, что суды могут годами разбирать, где зло, а где добро.
Третий пример из "Дракона":
3-я подруга. Ты сможешь делать людям так много добра! Вот, например,
ты можешь попросить жениха, чтобы он уволил начальника моего папы. Тогда
папа займет его место, будет получать вдвое больше жалованья, и мы будем так
счастливы.
Тут нам со стороны видно, какое это "добро". А в реальности большинство из нас и сами такие же "добрые", но за собой не замечают.
Как видите, чтобы понять, что есть добро и зло, не обязательно читать философские трактаты. Достаточно просто открыть Уголовный Кодекс.
У господа Бога нет Уголовного кодекса. Он пишется людьми, в разных странах по-разному, и то, что для одного государства зло, для другого - добро. А абсолютного добра нет. Есть градации, плавно переходящие друг в друга, да и то только в отношении человеческих поступков, а с самими людьми ещ╦ сложнее, в каждом докторе Джекиле сидит мистер Хайд.
Не будем уводить дискуссию в сторону, точнее, в сторону космоса. Ответ на вопрос лежит гораздо ближе.
Добро или зло √ это не трагическое или, напротив, радостное событие, как склонны трактовать Вы, а внутреннее качество человека.(Здесь Finder правильно отметил). Еще точнее, качество его намерений.
Добро - это вообще не событие и не качество. Об этом ниже.
А теперь, вернемся к нашему кирпичу. На рассмотрение предлагаются 3 варианта:
1.Кирпич, случайно упавший на голову √ это несчастный случай. Неподсудно.
2.Кирпич, случайно выпущенный строителем на голову прохожему √ преступная халатность. За это полагается наказание.
3. Кирпич, умышленно брошенный кому-либо на голову √ ЗЛОнамеренный проступок. Здесь и только здесь речь идет о зле. Отмечу попутно, что зло √ это желание причинить страдание другому. Ну и, соответственно, добро √ желание избавить другого от страданий.
Тяжесть наказания в третьем случае выше, чем во втором.
Владимир, если бы вс╦ было так просто, то не нужно было бы никаких судов. В реальной жизни отделить добро от зла очень трудно и никаких по-настоящему объективных критериев нет. Возьм╦м Ваш же пример: если бы этот кирпич был пущен на голову Чикатилло, едущего убивать детей, то это было бы не таким уж и злом, не правда ли?
Другой пример: убийство - это плохо? Не всегда. Если Вы защищаете девушку от бандита, например, это уже совсем не плохо. Но если после защиты Вы прихватите бандитов бумажник, то это уже снова плохо. И т.д., и т.п. А в реальности каша такая, что суды могут годами разбирать, где зло, а где добро.
Третий пример из "Дракона":
3-я подруга. Ты сможешь делать людям так много добра! Вот, например,
ты можешь попросить жениха, чтобы он уволил начальника моего папы. Тогда
папа займет его место, будет получать вдвое больше жалованья, и мы будем так
счастливы.
Тут нам со стороны видно, какое это "добро". А в реальности большинство из нас и сами такие же "добрые", но за собой не замечают.
Как видите, чтобы понять, что есть добро и зло, не обязательно читать философские трактаты. Достаточно просто открыть Уголовный Кодекс.
У господа Бога нет Уголовного кодекса. Он пишется людьми, в разных странах по-разному, и то, что для одного государства зло, для другого - добро. А абсолютного добра нет. Есть градации, плавно переходящие друг в друга, да и то только в отношении человеческих поступков, а с самими людьми ещ╦ сложнее, в каждом докторе Джекиле сидит мистер Хайд.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.05.03 02:08
in Antwort Schachspiler 14.05.03 23:40
Чтобы долго не расписывать, хочу ещ╦ раз сказать, что 80процентов человек воспринимает на веру,я же объяснил неужели так трудно 
Вы говорите что надо проверять, но вы же не можете вс╦ проверять и вс╦ время, так с ума сойти недолго, например вы же не сильны во всех науках:
например физика химия и т.д. но верите уч╦нным и их заключениям и таких вещей уйма,
с детства вы получали определ╦нную информацию и не проверяли е╦, и она также сформировала вашу личность и восприятие мира.
Откуда вы черпаете познание, как вы различаете правду от лжи и на каких основаниях, где мерки добра и зла?
Ещ╦ раз повторяю то откуда вы черпаете информацию, определяет ваше мировозрение, поэтому все важные СМИ находяться в руках государства, чтобы управлять и манипулировать,
Вы говорите что надо проверять, но вы же не можете вс╦ проверять и вс╦ время, так с ума сойти недолго, например вы же не сильны во всех науках:
например физика химия и т.д. но верите уч╦нным и их заключениям и таких вещей уйма,
с детства вы получали определ╦нную информацию и не проверяли е╦, и она также сформировала вашу личность и восприятие мира.
Откуда вы черпаете познание, как вы различаете правду от лжи и на каких основаниях, где мерки добра и зла?
Ещ╦ раз повторяю то откуда вы черпаете информацию, определяет ваше мировозрение, поэтому все важные СМИ находяться в руках государства, чтобы управлять и манипулировать,
В ответ на:Иисус сказал: и познаете истину, и истина сделает вас свободными
Ищите правду,тот кто ищет найд╦т, вырветись из толпы, верущим быть не легко, но прекрасно, я знаю правду, я свободный человек! Халлелуйяя 
Anhang*То во что мы верим - определяет как мы живём*
15.05.03 02:08
in Antwort d i p 14.05.03 15:29
А если ты вырос атеистом, что #е тепер, из-за ува#ения к Родине быренко увероват?Смечно, к религии надо серезно относится,,,
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
15.05.03 02:15
in Antwort Kelly2003 15.05.03 02:08
Атеизм это тоже религия, ищите правду и нечего на кого то вину спихивать! Кто мешает вам, сделайте свой выбор сами, тот кто ищет тот найд╦т!
*То во что мы верим - определяет как мы живём*
15.05.03 02:17
in Antwort scorpi_ 13.05.03 21:35
xa 
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
15.05.03 02:27 ЫТак их Оля!Самуи искренни смех - злорадныи,,,хи
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
in Antwort olya.de 14.05.03 23:03
ЫТак их Оля!Самуи искренни смех - злорадныи,,,хиNO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
15.05.03 03:26 успокоитес, я давно все выборы в #изни сделала.В том числе и с религиеи.
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
in Antwort pactory 15.05.03 02:15
успокоитес, я давно все выборы в #изни сделала.В том числе и с религиеи.NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
15.05.03 09:32
in Antwort Kelly2003 15.05.03 03:26
В ответ на:я давно все выборы в #изни сделала
Столько не живут!
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
15.05.03 09:40
in Antwort olya.de 14.05.03 23:03
@olya.de & Kelly2003
Я согласен, что личные сообщения должны оставатьса личными ! Но как и во всех других вещах есть и тут свой предел. Это написанное <Helen> Доминнику в моих глазах явлаеца "Поливание Дерьмом и Оскорблением Личности" !
Вы посмотрите каким <Super Inteligent Brain> ставила себя <Helen> в этом форуме, и что оказалось за маской, 3 х ПФУЙ...
В этом сообщении никаких интимных вещей со стороны <Helen> кроме оскорблений нестояло и поэтому при всем стечении обстоятельств, считаю поведение Доминника и Агнитума оправданным. Подругому ему бы всеравно никто неповирил !!! А так одним Стереотипом меньше...
Это моё мнение и можете меня в БАН вместе с ними отправить !
Я согласен, что личные сообщения должны оставатьса личными ! Но как и во всех других вещах есть и тут свой предел. Это написанное <Helen> Доминнику в моих глазах явлаеца "Поливание Дерьмом и Оскорблением Личности" !
Вы посмотрите каким <Super Inteligent Brain> ставила себя <Helen> в этом форуме, и что оказалось за маской, 3 х ПФУЙ...
В этом сообщении никаких интимных вещей со стороны <Helen> кроме оскорблений нестояло и поэтому при всем стечении обстоятельств, считаю поведение Доминника и Агнитума оправданным. Подругому ему бы всеравно никто неповирил !!! А так одним Стереотипом меньше...
Это моё мнение и можете меня в БАН вместе с ними отправить !
15.05.03 12:16
in Antwort pactory 15.05.03 02:08
В ответ на:
"Чтобы долго не расписывать, хочу ещ╦ раз сказать, что 80процентов человек воспринимает на веру,я же объяснил неужели так трудно"
------------------------------------------------------------
Вы очередной раз бросили фразу не только без доказательств, но и не ч╦ткую. Она может быть понята двояко:
1. 80% ЛЮДЕЙ воспринимают информацию на веру.
(Здесь о проценте спорить не берусь, но сам факт - прискорбный.)
2. 80% информации КАЖДЫЙ человек воспринимает на веру.
(Это бездоказательное утверждение, не соответствующее истине.)
Мои слова я докажу на основе разбора Ваших последующих примеров:
Ваши слова:
"...например вы же не сильны во всех науках:
например физика химия и т.д. но верите уч╦нным и их заключениям и таких вещей уйма,..."
------------------------------------------------------------
Изучая физику, математику, химию и т.д. одни учащиеся для облегчения себе жизни запоминают лишь готовые формулы и выводы, принимая их НА ВЕРУ. Потом от этого багажа ничего не оста╦тся. Неудивительно, что людей, привыкших вс╦ воспринимать НА ВЕРУ, может легко убедить любая ж╦лтая пресса или религиозный проповедник - ведь они ВСЕГДА 80% информации заглатывали без доказательств!
Другие люди НИ ОДНУ формулу физики или теорему математики не зазубривали не убедившись в строгости доказательств, а написанное в учебнике химии, проверяли опытами в лаборатории. Лишь эти люди обладают действительными знаниями и лишь из них получаются уч╦ные, которым люди из п.1, потом вынуждены верить.
Кстати, это не плохой пример, чтобы показать несовместимость ЗНАНИЙ и ВЕРЫ.
Ваши слова:
"Ещ╦ раз повторяю то откуда вы черпаете информацию, определяет ваше мировозрение, поэтому все важные СМИ находяться в руках государства, чтобы управлять и манипулировать."
------------------------------------------------------------
Как я уже показал выше, важнее не ОТКУДА вы черпаете информацию, а КАК вы черпаете информацию.
Если люди черпают информацию НА ВЕРУ, то ими действительно легко "управлять и манипулировать".
Если люди черпая информацию, подвергают е╦ сомнению, не принимают НА ВЕРУ, а требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде, то такими людьми очень трудно "управлять и манипулировать".
На этих "неудобных" людей власти навешивают ярлык "диссидентов", который на самом деле является высшей похвалой человеку. Ведь он говорит о том, что человек способен подвергать вс╦ сомнению, а не принимать НА ВЕРУ.
P.S. Отвечая мне, и употребив слова "В ответ на", Вы привели цитату:
"Иисус сказал: и познаете истину, и истина сделает вас свободными",
которая мной не использовалась. Это является подлогом.
Пожалуйста больше так не поступайте!
"Чтобы долго не расписывать, хочу ещ╦ раз сказать, что 80процентов человек воспринимает на веру,я же объяснил неужели так трудно"
------------------------------------------------------------
Вы очередной раз бросили фразу не только без доказательств, но и не ч╦ткую. Она может быть понята двояко:
1. 80% ЛЮДЕЙ воспринимают информацию на веру.
(Здесь о проценте спорить не берусь, но сам факт - прискорбный.)
2. 80% информации КАЖДЫЙ человек воспринимает на веру.
(Это бездоказательное утверждение, не соответствующее истине.)
Мои слова я докажу на основе разбора Ваших последующих примеров:
Ваши слова:
"...например вы же не сильны во всех науках:
например физика химия и т.д. но верите уч╦нным и их заключениям и таких вещей уйма,..."
------------------------------------------------------------
Изучая физику, математику, химию и т.д. одни учащиеся для облегчения себе жизни запоминают лишь готовые формулы и выводы, принимая их НА ВЕРУ. Потом от этого багажа ничего не оста╦тся. Неудивительно, что людей, привыкших вс╦ воспринимать НА ВЕРУ, может легко убедить любая ж╦лтая пресса или религиозный проповедник - ведь они ВСЕГДА 80% информации заглатывали без доказательств!
Другие люди НИ ОДНУ формулу физики или теорему математики не зазубривали не убедившись в строгости доказательств, а написанное в учебнике химии, проверяли опытами в лаборатории. Лишь эти люди обладают действительными знаниями и лишь из них получаются уч╦ные, которым люди из п.1, потом вынуждены верить.
Кстати, это не плохой пример, чтобы показать несовместимость ЗНАНИЙ и ВЕРЫ.
Ваши слова:
"Ещ╦ раз повторяю то откуда вы черпаете информацию, определяет ваше мировозрение, поэтому все важные СМИ находяться в руках государства, чтобы управлять и манипулировать."
------------------------------------------------------------
Как я уже показал выше, важнее не ОТКУДА вы черпаете информацию, а КАК вы черпаете информацию.
Если люди черпают информацию НА ВЕРУ, то ими действительно легко "управлять и манипулировать".
Если люди черпая информацию, подвергают е╦ сомнению, не принимают НА ВЕРУ, а требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и готовы противопоставить СВО╗ мнение официальной пропаганде, то такими людьми очень трудно "управлять и манипулировать".
На этих "неудобных" людей власти навешивают ярлык "диссидентов", который на самом деле является высшей похвалой человеку. Ведь он говорит о том, что человек способен подвергать вс╦ сомнению, а не принимать НА ВЕРУ.
P.S. Отвечая мне, и употребив слова "В ответ на", Вы привели цитату:
"Иисус сказал: и познаете истину, и истина сделает вас свободными",
которая мной не использовалась. Это является подлогом.
Пожалуйста больше так не поступайте!
15.05.03 13:25
in Antwort Kelly2003 06.05.03 02:02
Ja dumaju, sto weritj w boga kak w suschestwo katoroje nakasiwajet ludej sa ichnije oschibki, eto otschen primetiwno. Ja naprimer werь w boga, kotorij pomogajet w teschelich situatijach, kotorij nesцt tebja, kogda idti newosmoschno. U kaschdogo w schisni biwaьt situatii, kogda mi molemsja. Dwa goda nasad umer moj cousin. I misl o tom schto on nachoditsja w horoschom, swetlom meste, spasajet menja ot wetschnogo traura -> Menschen brauchen Gott, um trost zu empfangen. Um neue Hoffnung zu schцpfen, um um Verstorbene zu trauern und sie an einem sicheren Ort zu hoffen. Verstorbene dagegen brauchen keinen Gott mehr. Sie kцnnen nicht mehr trauern!!!
15.05.03 13:57
in Antwort Schachspiler 15.05.03 12:16
В ответ на:"Иисус сказал: и познаете истину, и истина сделает вас свободными",
эта цитата, была не на ваше сообщение но на Библию, нам очень сложно говрить дальше, потому что вы меня вообще не понимате или не хотите понять, пытаясь оспорить мои слова, а не понять смысл сказанного, поэтому желаю вам всего доброго
То во что мы верим - определяет как мы жив╦м
*То во что мы верим - определяет как мы живём*
15.05.03 14:20
in Antwort Schachspiler 06.05.03 01:42
Da nu i spory tut u vas.
Scharko! I srazu widna, shto ne intellekt, ne vera s vospitannost'yu nichego obschego ne imejut.
eto ja pro teh, chto vysche, kotorye razborki tut ustroili.
Interesno a tut normalno s kem nebud pogovorit moschno ili um sonst ja na germany.ru zapisalsja?
Scharko! I srazu widna, shto ne intellekt, ne vera s vospitannost'yu nichego obschego ne imejut.
eto ja pro teh, chto vysche, kotorye razborki tut ustroili.
Interesno a tut normalno s kem nebud pogovorit moschno ili um sonst ja na germany.ru zapisalsja?
15.05.03 14:41
in Antwort XROFT 15.05.03 14:20
В ответ на:
"Interesno a tut normalno s kem nebud pogovorit moschno ili um sonst ja na germany.ru zapisalsja?"
------------------------------------------------------------
Почему бы и нет? По любой теме Вы можете высказать, а лучше бы и обосновать, сво╦ мнение.
А конфликты возникают тогда, когда хочется сказать в споре последнее слово, а аргоменты иссякли...
"Interesno a tut normalno s kem nebud pogovorit moschno ili um sonst ja na germany.ru zapisalsja?"
------------------------------------------------------------
Почему бы и нет? По любой теме Вы можете высказать, а лучше бы и обосновать, сво╦ мнение.
А конфликты возникают тогда, когда хочется сказать в споре последнее слово, а аргоменты иссякли...
15.05.03 14:56
in Antwort Schachspiler 15.05.03 14:41
Eto totschno.
nu ras tak, tagda moschno poprobovat. Mozhet potom i saregistrirujus polnostju.
Ja sam ne to tschtobi verju, no i schto ne verju sovsem tozhe ne skaschu. byla u menja para slutschaev v schisni, schto nikakaja nauka naverno ne objasnit. Sovpadenija? Ne verju ja v eto, maloverojatno. Potomu dumaju, schto schto to est esche krome nas da materii.
nu ras tak, tagda moschno poprobovat. Mozhet potom i saregistrirujus polnostju.
Ja sam ne to tschtobi verju, no i schto ne verju sovsem tozhe ne skaschu. byla u menja para slutschaev v schisni, schto nikakaja nauka naverno ne objasnit. Sovpadenija? Ne verju ja v eto, maloverojatno. Potomu dumaju, schto schto to est esche krome nas da materii.
15.05.03 14:58 В Америке - #ивут!!
NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
in Antwort Max Shakhrai 15.05.03 09:32
В Америке - #ивут!!NO LIMITS,,,,
AGNITUM,ALEX - you nave been banned out of my vision for eternity,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino