Я привел дословную выдержку из протокола допроса коменданта Освенцима Хесса в Нюренберге. Привел я ее потому, что один из участников дискуссии хотел видеть цифры из оригинальных материалов Нюренбергского трибунала.
От себя я добавил также итак хорошо известный факт, что уже тогда и тем потом большинство историков и экспертов считали эту оценку завышенной.
Вы решили скромно опустить это мое замечание. Впрочем это вполне в духе ревизионисткой "культуры" дискуссий.
Сам Хесс позднее, сидя в польской тюрьме и ожидая казни, заявил, что это не его расчеты, а информация сообшенная ему Эйхманом. Оценки, сделанные на основе лично ему известной информации об отдельных "больших" операциях давали результат примерно 1 млн.
убитых в газовых камерах.
Во всяком случае я этими цифрами, как вы изяшно выразились, не оперировал и не ссылался на них как достоверные.

Непонял. Это что как трудармии в ссср ?

Почему из всех законов, ограничивающих некоторым образом свободу слова, Вы такой интерес проявляете только к "отрицанию холокоста"? А если во все Ваши реплики подставить "детская порнография" и фамилии тех, кто по этому поводу судился? Смысл не изменится. Детскую порнографию осуждают как явление, а не рассматривают каждый грязный фильм как множество эпизодов надругательства над каждым отдельным ребенком. И не ведут в суде искусствоведческие споры по поводу просмотренного материала.

Зачем же тогда такой аргумент приводить? Кто-то ведь может подумать, что
"оффициальная историография" в случае Дахау кого-то "обманывает".
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung

Вот так аргументируют некоторые ревизионисты. Берут "пример" Дахау и "аргументируют".

Если задаться целью найти "несостыковки" в словах участников ДК, то Вы, конечно,
можете их найти. Но зачем же Вы говорите "как НАМ известно"? Понимаете, я Вас
не обвиняю в ревизионизме. Но, к сожалению, такие аргументы часто используют
ревизионисты в своих мерзких псевдонаучных "трактатах". Они берут какую-то цифру,
начинают ее мусолить и завывать. И "обращать внимание" на "фальсификацию" "оффициальной
историографией". Как изволите расценивать такие завывания, если "оффициальная историография"
не опирается на цифры и "доски", которые эти "искатели истины" критикуют?
И не надо верить этим мерзавцам! Можно изучать Холокост! Кто хочет может записаться на факультет
истории и изучать, изучать, изучать. Хоть 24 часа в день. Изучают его. Один ревизионист
пытался доказать, что газовые камеры не могли вместить столько людей. Начал заниматься этим вопросом.
Был он кажется фармацевтом или химиком по образованию. Стал заниматься этим вопросом. Очень педантично
все изучал. И написал книгу, где пришел к выводу, что сомневался зря. Очень педантично в этой книге
показал механизмы уничтожения людей в газовых камерах.
И всеже: Может не стоит сыпать соль на рану? Серьезный историк ведь не будет в таком болезненном вопросе
оглашать публично свои априори-сомнения! Он начнет с историографии Холокоста, изучит сначала аргументы
обеих сторон (и не надо, пожалуйста, говорить, что "трактаты" ревизионистов не читают "оффициальные"
историки! Это ревизионисты обычно предмет их критики не читают или поверхностно ищут какие-то цитаты, вырывая
их из контекста. Что же касается "трактатов" ревизионистов, то их как-раз читают историки. Даже слишком
много внимания им уделяют! Целые библиографии можно привести, где приводятся тысячи работ, в которых
по полочкам расскладываются аргументы ревизионистов. Я бы сказал: слишком много чести и внимания...) и т. д. и т. п.
И будьте уверены: Если он на самом деле что-то новое откроет, то сможет доказать, что он прав. Но ревизионисты
ведь по-другому "работают"! Они начинают мусолить свои априори-сомнения в сми, начинают издеваться над жертвами,
завывать громко и вешать лапшу на уши аргументами, которые по законам элементарной логики просто являются
издевательством. (См. выше!)
Вот конституционный суд Германии в 1994 г. и сказал, что это недопустимо... в стране, где эта тема имеет такое
историческое значение. Вам понятие "Wehrhafte Demokratie" в контексте конституции Германии знакомо?
http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System_Deutschlands#Wehrhafte_Demokrati...

Да, Дахау можно сравнить с со сталинскими лагерями. Т.е. последние появились раньше и были образцом. А уничтожение людей в промышленных масштабах велось первое время еа оккупированных территориях, причем чем восточнее, тем более цинично и открыто.

я думаю термин "промышленных масштабах" здесь, к трудармиям, не подходит.
В трудармиях погибали от мороза и голода, т.е. "естественных масштабах".
Хотя наверное по "человеческому масштабу" (числу человеков) не меньше
чем гденибуть в дохау.

Запрет обсуждения этой темы в первую очередь призван для "поберечь "слабую психику бюргеров, которые хотят как можно скорее всё это забыть, не будоражить воспоминаний итд..А к чему хорошему могут привести эти обсуждения?

тогда можно сравнивать и убийцу-маньяка и полицейского его застрелившего, оба с оружием,оба убивают.

Не понял. Вы хотите сказать, что система ГУЛАГа и трудармий сравнима с законопослушным полицейским,
застрелившим угрожающего ему преступника???

Наверное, в Дахау тоже по недоразумению попадали и уголовные преступники, а то, что в гулаге сидели (и не просто сидели, а планомерно уничтожались) только за дело - это что-то новенькое.

Вы не правы - и там и там были убийцы-маньяки. В одинаковых, равных масштабах.

Трудовая армия до конца 43 ни чем не отличалась от исправительного трудового лагеря. Узники там и там находились за колючей проволокой и по д прицелом охраны с вышек.
В конце 43 по требованию международного общества "красного креста" вооружонная охрана с вышками были убраны, но вс╦ равно трудармейцы жили в зонах на правах заключ╦нных катаржников.(ЗК) до осени 45, а потом зоны были распущены и режим был заменен на режим вольного поселения под коммендатурским надзором до конца 55.

Случайно выживший в этом геноциде мой дед, рассказывал, что
каждое утро по лагерю проходили многие повозки и на них
складывали истощ╦нные зам╦рзшие за ночь тела трудармейцев
и сбрасывали в ближайший овраг.

Нет,я хочу сказать что сталинская система сравнима с законопослушным полицейским,застрелившим угрожающего ему преступника-Гитлеровскую Германию.

Почему именно Цунделю? он один из первых но далеко не лучших,если уж приводить кого в пример то Юргена Графа или ещ╦ лучше Гермра Рудольфа "Лекции о Холокосте",весьма убедительно,только вот последнее время не могу его найти в инете,замазали даже в рунете (и там курвятся потихоньку),если найд╦те сбросьте ссылку мне в личку,буду очень благодарен.

Но ведь гулаг существовал и до войны, и после. Сходство с Дахау в том, как со своими поступали, а не с гитлеровской германией!

за обсуждение числа хертв холокоста судят, а число большевистских жертв можно обсуждать.
Не понимаю в чем разница?

В оригинальных материалах процесса фигурируют лампы из человеческой кожи (которые до сих пор никто так и не может найти),reine judische Fett - мыло из евреев которрое очень многие "свидетели" видели но также ещё до сих пор не нашли,тамже фигурирует Катынь (с обоймой "свидетелей") как однозначное преступление немцев,много там ещё чего есть,тот же комендант Освенцима признался в убийстве 2х миллионов евреев в то время как даже самые кондовые уже признаются что больше 1 млн. быть не могло.

Вот ведь сами видите,даже официальные историки утверждают что цифра завышенная а приуменьшать её законодательно запрещено.

Здорово у ваших борзописцев получается-сам Хесс ни сном ни духом,какой-то подозрительный тип ему на ухо шепнул и тем не менее он выступает одним из главных свидетелей,во всяком случае для официальных "историков".
Кстати,на первых допросах тот заявил что было умершвлено 20 млн. евреев,видно здорово ему яйца крутили,потом правда,пред процессом, цифру сбагрили.

ГитГер тоже до войны сущствовала, только после войны нет.

вот вам парадокс: Германия финансировала большевиский переворот, этот режим создал Сталина который разгромил Германию.