Как может быть "историческая дискуссия" без оппонентов?

Кого вы называете "профессионалами" Бауэра и Райтлингера?
Как ч╦рт от ладана бегут от дискуссии как раз эти человечки (историками их даже с натяжкой не назов╦шь) бауэры и райтленгеры,как раз им то и нужны репрессивные законы.Ревизионисты предлагали им много раз открытую дискуссию,и они до сих пор молчат.

Отличная фраза,очень подходит к райтленгерам и бауерам.

На сч╦т "подтверждено" здесь не соответствует и десятой доли того что вы написали.

Да что ж это такое? Конца и края нет провокациям.

Чтобы не быть голословным давайте возьмём пример Аушвица,все эти ужасающие цифры появились уже после войны,а во время войны этот лагерь был открыт для инспекций международного красного креста,он был там несколько раз,им был открыт доступ везде,и что характерно в написанных ими томах отчёта нет ни слова о ГК,почему?
другой вопрос-Горбачёв рассекретил часть документов по лагерю,в том числе и список смертности,почему там только 74 000 людей разных национальностей?
допустим не полный список,допустим что жертв было вдвое больше,но не в сто ведь раз как пишут ваши "историки"?
На счёт "профессионализма",посмотрим кто они ваши трудяги: Джеральд Рейтлингер - специалист по истории искусства, Рауль Хильберг - юрист, Жан-Клод Прессак, которого СМИ прославляют как разоблачителя ревизионистов, фармацевт. Это т.с. мировые величины,все остальные писаки ссылаются исключительно на эту троицу.

Фрау министр юстиции ещё далеко не всё немецкое общество и ето общество никто не спрашивал, также как не спрашивали при замене Д-марки на евро.
И судя по её якобы заялению, этот вопрос постоянно вентилируется и не только со стороны ревизионистов.
Так что говорить о том что довольно или недовольно звучит как-то сомнительно.
Решили на этом вопросе поставить крест, так и надо его там и оставить где его поставили, а не расшатывать самим, когда нет других "расшатывателей".

Нет, хватит. Надоело предупреждать.

Холокос это религия. Раньше сжигали за сомнение в догматах религии, сегодня садят в тюрьму.
всё таки не так больно

Вот и я говорю. С подтасовшиками и лжецами вроде Ирвинга - не может.

А кроме обшей ругани в их адрес у Вас аргументы против их репутации имеются?
Вот, например Кембриджский профессор Ричард Эванс, ведуший в Англии специалист по истории Германии - он был официальным экспертом на суде и написал и опубликовал подробный анализ ревизионистских взглядов- много сотен страниц. Очень дельно, конкретно и без ругани.
"Telling Lies About Hitler: History, the Holocaust and the David Irving Trial (London, 2002)"
Все по плочкам разложено - где и как эта публика врет, манипулираует и подтасовывает.
А теперь огласите Ваш список "истинных" историков.

Покажите ссылочку, где кто, что и в какой форме предлагает. После экспертиз Эванса и Бауера на серьезном научном поле молчат как раз ревизионисты - нечего спеть. А ругаться скандалить и кричать "несогласные мы" - это конечно.

Приведите пример исторических событий, которые "подтверждены" лучше. Может тогда станет ясно, что для Вас вообше "подтверждение".

фэдя, мороз и холод это естественные явления, а индустриальные методы человеческий продукт.
Уловил разницу? Нет. Экология!!!

Вот и Гекку показали "как может быть" !

Вы еще не знаете, КАК может быть.

На сч╦т "хуже" или "лучше" можно говорить очень много,только можно привести пример событий примерно одинаковой подтвержд╦нности,сравнимым событием будет Троянская война,общего в них то что оба факта основываются на исторических мифах.

Извините, на псевдоостроумные глупости отвечать не буду - скучно.

тишинаааа... и мёртвые с косами стоят...
басти, вот вы очень компетентный и почитаемый мной дискутёр, скажите, кому верить низкору или цунделю?

Т. е. консенсуса в "оффициальной историографии" по-Вашему нет?
Давайте, я на одном примере покажу Вам на КАКИЕ цифры ревизионисты опираются!

Еще раз привожу ссылку:
http://www.h-ref.de/zahlenspiele/auschwitz-4-millionen.php
Перевести с немецкого на русский? Или выделить цитаты, которые показывают,
что это за цифра, КАКИЕ выводы КАКИМИ арифметическими "фокусами" на ее
основании делают "искатели истины" и как можно расценивать по законам элементарной
логики ТАКУЮ критику "оффициальной историографии"?
Вы уж извините, что я не буду каждую приведенную цифру ссылками опровергать.
Достаточно одного примера. А Вы уж если вопрос интересует, почитайте научные труды
"оффициальной историографии". Ради разнообразия хотя бы.
Интересно даже КАКИМИ аргументами ЧТО критикуют ревизионисты. Напоминает
героический бой с мельницей.

Но я предпологаю, что Вас никакие труды и аргументы не переубедят и не развеют сомнения.
Может единственным убедительным аргументом было бы свидетельское показание
миллионов зверски убитых? Они бы, если бы могли, сказали. Но не могут...

Onkel Karl
Гекк
Чук-к
Ребята , вам , что делать нечего , чем спорить ?
В армии не были ?
Скажет кусок , которому дали власть : ляминий , значить ляминий , скажет люминий значить люминий

Спасибо за столь лестный отзыв.
Свое мнение я уже как-то высказывал. Не по поводу данной конкретной проблемы, а по вопросу точности исторической науки. Т.е., повторюсь, все исторические "факты" являются своего рода "допущениями". Верить или не верить конкретно какому-либо историку - дело совести, доверчивости и, в основном, политической ориентации человека и степени его уверенности в ее (ориентации) непогрешимости. Другими словами, факты каждый историк способен выкопать под "свое понимание истории"... Однако, чем большее количество историков придерживается какого-то определенного мнения, тем больше у меня лично к нему, к этому мнению, доверия, что не исключает и необходимости размышлять и самому.
По поводу проблемы... Думается, что все же мировое сообщество ближе к истине.
Вопрос-то сейчас не в этом. Тема ветки другая.

Интересно, как ты сможеш в этом сам убедиться, если твоему оппоненту заткнули рот баном?
Хоть бы дождался когда он освободится.
Ты вот лучше меня убеди в том, как и кому верить, если вчера было одно число на доске, а сегодня другое и никаких официальных обьяснений ни стой ни с другой стороны.
Оста╦тся только призвать логику и не верить продажным политикам и продажным историкам.