Запрет врать существует, по моему, во всех законодательствах и без того.
Речь идет совсем о другом. Не так ли?

Речь идет о том, что некоторое конкретное высказывание обшество в лице своих высших представительных и судебных органов
постонавило считать враньем, избавляя себя от необходимости доказывать это снова и снова. А врать нехорошо.
Разве свобода слова чем-то пострадала?

Мне интересно другое: откуда ноги растут?... С чего бы это вот сейчас именно назрела необходимость опять ворошить старое... Вроде никаких вспышек реваншизма- ревизионизма не наблюдается... Что послужило толчком, так сказать?...

Неужели? А мне показалось что ревизионизм, например, нашел государственную поддержку в одной гордой и солнечной стране.
И даже стал частью ее международной политики.
Раньше президенты-премьеры этой гадостью не баловались.

А, ну, вобщем-то, да... Мир стал тесен... Где то на одном конце Земли кто то, извините, п╦рнет , а на другом - окна вылетают... Вот и ответ на карикатуры был неадекватным... собственно, прошлись не по вероисповеданию, а именно по Холокосту...

Я не хочу приуменьшать , насколько зверским преступлением является Холокауст. Наверное история ещё очень молода по этому вопросу. Пройдёт время, об этом будут говорить не столь емоционально, сколь трезво анализируя, основываясь на фактах, а также кто и что за этими фактами стоит. Допустим, французы могут открыто называть Наполеона своим героем. Турки на своих уроках истории наверняка не говорят о том, что османская империя являлась варворской и очень агрессивной цивилизацией. Ну, о походах Александра Македонского, который со своим воиском поработил и перерезал десятки народов, уж и вовсе вспоминают с вошищением.
Моё мнение, что те, кто хочет спроведливого и обьективного отношения к Холокаусту, должет признавать другие преступления против других народов. Допустим , сброс двух атомных бомб на Японию, которая уже не имела никакого влияния на исход войны . Это был своего рода екстеримент, зная, что от его последствий будут страдать десятки поколений людей и не только морально, но и физически.
Такая же учась постигла В#етнам и Корею, где были не только безчисленные жертвы самой войны, но и жертвы использования хим.оружия американцами, которые мучаются ещё сегодня.
Так что люди, ненадо тут разводить демогогию. Формула проста - кто за этой проблемой стоит, настолько важна проблема. Хорошо, что во Франции есть богатая диаспора армян, так бы о геноциде против них и никто бы и не вспомнил. О том как рос.немцы при депортации (в условиях хуже, чем при перевозки скота) умерали, как мухи и в оконцовке были высаженны посреди бескрайней степи на сьедение волкам, об этом никто не вспомнит - некому ,у кого есть такое влияние, как у евреев. Как говорят немцы - у одного есть , у другого нет.
А что касается свободы слова, то это "пустое слово". О какой свободе слова может идти вообще речь и где? Германка, является миниатюрой общества. И даже здесь её нет. И если люди боятся открыто сказать своё мнение или критиковать модераторов, делающих цензуру, то что говорить о властиимущих в отдельно взятом государстве, как Германия, золотой запас которой лежит в Ньюйоркском банке. О какой демократии и независимости может идти речь. Пустая трата времени, господа.

Я об этом не слышал...
Какое конкретное высказывание?
.. а то живу, и не знаю..
....................
Начинаю подозревать, что Вы не совсем понимаете, о чем идет речь.
На всякий случай:
Ст. 130 УК ФРГ предусматривает уголовное наказание за "преуменьшение преступлений нацизма".
В это понятие входит "отрицание холокоста" или сомнения.
Никаких "конкретных высказываний" в законе не приведено.
Ясно сказанно: преувеличивать - можно, преуменьшать - нельзя.. Это говорит и о том, что закон не направлен на борьбу против лжи. Если бы это было так, то и формулировался бы он по другому, вроде: "неверная информация, распространяемая о преступлениях нацистов..".
А если учесть, что реальные масштабы преступлений нацистов пока еще неизвестны... Т. е., неизвестна отправная величина, относительно которой "преуменьшается/преувеличивается", то по этому закону посадить можно любого.
Естественно, это вредит свободе слова.

Ну это лично Вам она неизвестна. Тем не менне, чтобы с ней ознакомиться, достаточно поехать в Иерусалим, найти музей " Яд Вашем", там пройти в зал Памяти и получить список жертв Холокоста поим╦нно.
Прич╦м с подробностями.
А затем, если Вы историк по Холокосту, у Вас окажутся на руках факты. Вот и изобличайте их, выявляейте припискиу, подтасовки и т.д.Только что -то до сих пор о таких изобличениях не слыхать.
Вход в музей свободный.

Какие-то причины безусловно есть... То ли Германия, надеясь что общеевропейский проект по запрещению обсуждения Холокоста провалится, натолкнувшись на принципы свободы слова, и тем самым хочет избавиться от соответствующей статьи в собственном законодательстве... - одна из версий.
Еще на одну версию меня натолкнуло высказывание wittness*а о государственной поддержке ревизионизма в одной из стран (думаю, что подразумевается Иран).
США открыто точит кочергу на Иран, в прессе уже проскальзывают сроки нападения (вроде как собираются начать войну до конца апреля). Израиль тоже не против активно поучаствовать в этой агрессии; он как-то уже высказывался, что может сам нанести ракетный удар по атомным объектам Ирана, т.к. те несут Израилю потенциальную угрозу...
Возможно, что общеевропейским холокостным запретом заинтересованные стороны (лоббирующие этот проект) хотят свести к минимуму возможные противоизраильские движения в Европе, если Израиль втянется в Иранскую бойню... Цель проекта - закрепить на общеевропейском законодательном уровне образ жертвы Холокоста и тем самым оправдать агрессию против Ирана как превентивную меру против нового Холокоста...

Вы логику в каком Университете изучали?
Сами с собой дискутируете?
Определились бы - так или эдак, хотят отменить или наоборот оправдать " возможную агрессию"?

Я привел две различные версии, объясняющие причины возникновения проекта по общеевропейскому запрету. Вы же почему-то объединили их в одну и обвиняете меня в нелогичности... А как Вы сами можете объяснить стремление навязать всей Европе запрет на сомнения в Холокосте (с последующим уголовным преследованием сомневающихся), и почему этот проект возник именно сейчас?

Обьясняющие?
Ну-ну, "объясняйте" дальше.
Могу подкинуть пару " объясняющих" идей.
Например: Израиль хочет напасть на Европу и она решила таким законом Израиль задобрить.
Или.
Меркель хочет стать президентом Израиля и готовит себе дорогу в виде " доброго имени и произраильскоих законопроектов"
Ещ╦ подкинуть?
Не стесняйтесь, пишите...

Замечательные версии, расставляющие все точки над и!

Еще раз подчеркиваю: сарказм - не лучший способ вести дискуссию. Граничит с провокациями.
Рекомендую Вам выбрать другой тон в беседе с оппонентами.

А вот эти


А вот Бундестаг и Верховный Суд считают что им они известны.
Во всяком случае оценка проведена довольно точно.Более того они полагают, что недопушение подобных явлений в будушем и отрицание породившей их идеологии - это основополагаюшии принципы демократического государственного устройства в ФРГ.
Кроме того кроме обеспечения "свободы слова" отрицателей и манипуляторов задача немецкого государства состоит в зашите человеческого достоинства вообше, а значит достоинства жертв этого чудовишного геноцида и их родственников.
Бурная деятельность профессиональных отрицателей грубо и цинично это достоинство попирает и должна быть пресечена. Не так ли?

Точно так же были высажены и целинники и строители БАМА и многие до сих пор живут в хибарах ( видел по нем. ТВ) и не могут выбраться. Почему никто за это не ответил, а , наоборот, несколько умников все построенное прихватили и развлекаются с футбольными клубами по заграницам ? Надо это тоже рассмотреть - дополнительно к сказанному .

В этом что то есть. Прочитал тут в Г-ии., что Ч. до 1943 года переписывался с Муссолини, а до войны восхищался его действиями и писал ему в письмах, что, если бы он был итальянцем, то стал бы фашистом. Эти письма оказались у Скорцени и благодаря обмену на них он, С., сумел получить свободу и неплохую жизнь в Испании до естественной смерти, несмотря на преступления против человечества во время контрнаступления против союзников в районе Голландии .

Она никому неизвестна.
Дело в том, что закон должен четко определять, что разрешенно, а что нет. Если отправную точку диктует Яд Вашем, то это должно быть отраженно в законе.

Как не слыхать?
А Симона Вайль..?
А перемена цифры жертв Освенцима с 4 млн. до 1 млн...?
Все это говорит о том, что дело до конца не изученно. Но выводы уже сделанны.
Неправильно это.

>До сего времени государство Израиль существовало и доило США, которые доили Германию (репарациями называлось).
И ктож тебе такой гвоздь в голову вбил ? (с)

Во первых о преступлениях против немцев после войны говорят, немецкое телевидение показывает фильмы и интервью, есть землячества итд. Другое дело что Польша, Чехия или Россия вряд ли захотят потомкам изгнанных что либо вернуть или
компенсировать. Свобода это все таки осознанная необходимость а не вседозволенность. Т.к германка сугубо частный сайт ее владельцев они и решают что тут хорошо а что плохо. Если Вы зарегистрируете свой сайт в доменной зоне Ирана или палестинской автономии то там я думаю в смысле антисемитизма полная свобода, но голых баб фотки разместить не дадут, так что абсолютной свободны нет нигде.