Login
Германия хочет перекрыть кислород
28.01.07 01:28
in Antwort wittness 28.01.07 01:13
.. а я вам указал на то, что In Deutschland wird die öffentliche Holocaustleugnung nach ╖ 130 des Strafgesetzbuchs als Volksverhetzung geahndet.
а впрочем держите, тем более чувствую, что с огурцами долго ждать прид╦тся..
а впрочем держите, тем более чувствую, что с огурцами долго ждать прид╦тся..
В ответ на:
1994 wurde die Leugnung des Holocaust als eigenständiger Straftatbestand in das Strafgesetzbuch aufgenommen: "Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ╖ 220a Abs. 1 (=Völkermord) bezeichneten Art, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost." (╖ 130 StGB)
1994 wurde die Leugnung des Holocaust als eigenständiger Straftatbestand in das Strafgesetzbuch aufgenommen: "Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ╖ 220a Abs. 1 (=Völkermord) bezeichneten Art, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost." (╖ 130 StGB)
28.01.07 01:33
Ну и что? Зявка на патент была подана в Ноябре 1942 года. А о готовности крематориев в Освенциме рапортавали в Апреле 1943.
Так что к заявленнай установка вполне могла быть менее производительной чем лагерные печи.
Нет. Пепел пепелу рознь. В тексте патента особенно упирают на сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей.
В освенциме такого ограничения не было.
В тексте патента тоже говорится про муфельные печи.
"Ein eingangs erwähntes Verfahren wird gemäß der
Erfindung derart durchgeführt, daß die Leiche mit
dem Sarg in einer Muffel auf eine, Balkenrost so lange
der Einwirkung eines unter Aufwand von Brennstoff
rekuperativ beheizten Luftstroms und/oder der Strah-
lungseinwirkung erhitzter Muffelwände ausgesetzt
wird,"
Тем не менее предлагалсь новая их конструкция, способная использовать тепло от горения тел.
И откуда Вы во всех деталях знаете, каие именно печи были использованы в Освенциме, если их перед
отступлением, как известно, взорвали?
in Antwort Зияющие высотЫ 28.01.07 00:17
В ответ на:
- в заявке на патент была описана четырехэтажная установка непререрывного цикла , время прохождения 1-1,5 часа..
- в заявке на патент была описана четырехэтажная установка непререрывного цикла , время прохождения 1-1,5 часа..
Ну и что? Зявка на патент была подана в Ноябре 1942 года. А о готовности крематориев в Освенциме рапортавали в Апреле 1943.
Так что к заявленнай установка вполне могла быть менее производительной чем лагерные печи.
В ответ на:
степень кремации : что в крематории , что в КЦ одна и та же
степень кремации : что в крематории , что в КЦ одна и та же
Нет. Пепел пепелу рознь. В тексте патента особенно упирают на сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей.
В освенциме такого ограничения не было.
В ответ на:
- в Освенциме употреблялись муфельные печи
- в Освенциме употреблялись муфельные печи
В тексте патента тоже говорится про муфельные печи.
"Ein eingangs erwähntes Verfahren wird gemäß der
Erfindung derart durchgeführt, daß die Leiche mit
dem Sarg in einer Muffel auf eine, Balkenrost so lange
der Einwirkung eines unter Aufwand von Brennstoff
rekuperativ beheizten Luftstroms und/oder der Strah-
lungseinwirkung erhitzter Muffelwände ausgesetzt
wird,"
Тем не менее предлагалсь новая их конструкция, способная использовать тепло от горения тел.
И откуда Вы во всех деталях знаете, каие именно печи были использованы в Освенциме, если их перед
отступлением, как известно, взорвали?
28.01.07 01:36
.. и вот ещ╦ почитайте на досуге, если интересно:
http://www.recht.com/heymanns/start.xav?bk=heymanns_bgh_ed_bghrst&startbk=heymanns_bgh_ed_bghrst&start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D'StGB%2F130%2FMenschenwurde_3'%5D&hls=1994%20Nationalsozialismus%20Handlung%20%C2%A7%20220a
in Antwort wittness 28.01.07 01:13
В ответ на:
Я как раз утвержадал что такого закона нет.
Я как раз утвержадал что такого закона нет.
.. и вот ещ╦ почитайте на досуге, если интересно:
В ответ на:
StGB ╖ 130
Menschenwürde 3
Leugnung der Judenverfolgung im Internet
BGH, Urt. v. 12. Dezember 2000 √ 1 StR 184/00
Stellt ein Ausländer von ihm verfaßte Äußerungen, die den Tatbestand der Volksverhetzung im Sinne des ╖ 130 Abs. 1 oder des ╖ 130 Abs. 3 StGB erfüllen (╩Auschwitzlüge╚), auf einem ausländischen Server in das Internet, der Internetnutzern in Deutschland zugänglich ist, so tritt ein zum Tatbestand gehörender Erfolg (╖ 9 Abs. 1 3. Alternative StGB) im Inland ein, wenn diese Äußerungen konkret zur Friedensstörung im Inland geeignet sind.
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beleidigung in Tateinheit mit Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener in drei Fällen, in einem Fall (II.2) zudem in weiterer Tateinheit mit Volksverhetzung, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Monaten verurteilt.
Die Staatsanwaltschaft greift mit ihrer zuungunsten des Angeklagten eingelegten Revision den Schuldspruch in den Internet-Fällen II.1 und II.3 mit der Begründung an, der Angeklagte hätte auch in diesen Fällen wegen Volksverhetzung verurteilt werden müssen.
Die Revision der Staatsanwaltschaft hat mit der Sachrüge überwiegend Erfolg; auch für die in den Internet-Fällen II.1 und II.3 tateinheitlich begangene Volksverhetzung gilt das deutsche Strafrecht.
I. Die Äußerungen in den Internet-Fällen II.1 und II.3 haben einen volksverhetzenden Inhalt, und zwar sowohl nach ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 StGB als auch nach ╖ 130 Abs. 3 StGB.
1. In beiden Internet-Fällen liegt die sog. qualifizierte Auschwitzlüge (BGH NStZ 1994, 140; BGHSt 40, 97) vor, die den Tatbestand des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB (Beschimpfungs-Alternative) und des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB (Aufstachelungs-Alternative) erfüllt.
a) Mit offenkundig unwahren Tatsachenbehauptungen (BVerfGE 90, 241; BGH NStZ 1994, 140; 1995, 340) wird nicht nur das Schicksal der Juden unter der Herrschaft des Nationalsozialismus als Lügengeschichte dargestellt, sondern diese Behauptung wird auch mit dem Motiv der angeblichen Knebelung und Ausbeutung Deutschlands zugunsten der Juden verbunden. Im Fall II.1 wird die Qualifizierung insbesondere deutlich durch die Formulierung:
╩... häufig fiebrigen Gehirnen entsprungen sind, die es auf eine Rente vom deutschen Staat abgesehen haben╚. Im Fall II.3 insbesondere durch die Formulierungen ╩Schuldkomplex╚, ╩versklavt╚ und ╩Auschwitz-Keule╚.
b) Rechtsfehlerfrei hat das Landgericht deshalb angenommen, daß der Äußerungstatbestand des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB, zumindest in der Form des Beschimpfens (vgl. von Bubnoff in LK 11. Aufl. ╖ 130 Rdn. 22), gegeben ist. Es liegt eine besonders verletzende Form der Mißachtung vor. Im Fall II.1 insbesondere durch die Formulierung ╩ein Grund zum Feiern╚ und im Fall II.3 insbesondere durch die Formulierung ╩mit dem sie eine bösartige Denkungsweise ein halbes Jahrhundert lang versklavt hat╚. Da die Behauptungen darauf ausgingen, feindliche Gefühle gegen die Juden im allgemeinen und gegen die in Deutschland lebenden Juden zu erwecken und zu schüren, liegt auch ein Angriff gegen die Menschenwürde vor (BGH NStZ 1981, 258; vgl. auch BGHSt 40, 97, 100; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 12, 18; Lenckner in Schönke/Schröder, StGB 25. Aufl. ╖ 130 Rdn. 7).
c) Nach den Feststellungen liegt aber auch - was dem Angeklagten bereits in der Anklage vorgeworfen wurde - eine Volksverhetzung im Sinne des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB vor (vgl. dazu BGHSt 31, 226, 231; 40, 97, 100; BGH NStZ 1981, 258; 1994, 140; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 18; Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 5a; Lackner/Kühl, StGB 23. Aufl. ╖ 130 Rdn. 4; Tröndle/Fischer, StGB 49. Aufl. ╖ 130 Rdn. 5, 20 b). Die Feststellungen belegen, daß die Äußerungen dazu bestimmt waren, eine gesteigerte, über die bloße Ablehnung und Verachtung hinausgehende feindselige Haltung gegen die in Deutschland lebenden Juden zu erzeugen (vgl. BGHSt 40, 97, 102).
2. Zugleich wird - was gleichfalls angeklagt ist - eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ╖ 220 a Abs. 1 StGB bezeichneten Art geleugnet und verharmlost (╖ 130 Abs. 3 StGB). Die vom Angeklagten persönlich verfaßten Internetseiten waren für einen nach Zahl und Individualität unbestimmten Kreis von Personen unmittelbar wahrnehmbar und damit öffentlich (Lackner/Kühl aaO ╖ 80 a Rdn. 2). Der Leugnungstatbestand des ╖ 130 Abs. 3 StGB steht in Tateinheit zum Äußerungstatbestand des ╖ 130 Abs. 1 StGB (von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 50).
3. Soweit daneben der Schriftenverbreitungstatbestand des ╖ 130 Abs. 2 Nr. 1 Buchstabe b StGB erfüllt sein sollte, wird er von ╖ 130 Abs. 1 StGB verdrängt, wenn sich - wie hier - die Äußerung gegen Teile der (inländischen) Bevölkerung richtet (Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 27; für Tateinheit auch insoweit wohl von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 50).
4. Die Voraussetzungen der Tatbestandsausschlußklausel des ╖ 130 Abs. 5 StGB i.V.m. ╖ 86 Abs. 3 StGB (vgl. dazu BGHSt 46, 36) liegen nicht vor. Die Äußerungen dienen nicht der Wissenschaft, Forschung oder Lehre (BVerfG - Kammer - Beschluß vom 30. November 1988 - 1 BvR 900/88 -; BVerwG NVwZ 1988, 933); sie sind auch nicht durch das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung geschützt (BVerfGE 90, 241; BVerfG - Kammer - Beschluß vom 6. September 2000 - 1 BvR 1056/95 -).
5. Die Eignung zur Friedensstörung ist gemeinsames Tatbestandsmerkmal von ╖ 130 Abs. 1 und Abs. 3 StGB, die zusätzlich zu der Äußerung hinzutreten muß.
a) Mit der Eignungsformel wird die Volksverhetzung nach ╖ 130 Abs. 1 und Abs. 3 StGB zu einem abstrakt-konkreten Gefährdungsdelikt (vgl. Senat in BGHSt 39, 371 zum Freisetzen ionisierender Strahlen nach ╖ 311 Abs. 1 StGB und in NJW 1999, 2129 zur Straftat nach ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG); teilweise wird diese Deliktsform auch als ╩potentielles Gefährdungsdelikt╚ bezeichnet (BGH NJW 1994, 2161; vgl. auch Sieber NJW 1999, 2065, 2067 m.w.N.). Dabei ist die Deliktsbezeichnung von untergeordneter Bedeutung; solche Gefährdungsdelikte sind jedenfalls eine Untergruppe der abstrakten Gefährdungsdelikte (Senat NJW 1999, 2129).
b) Für die Eignung zur Friedensstörung ist deshalb zwar der Eintritt einer konkreten G e f a h r nicht erforderlich (so aber Rudolphi in SK-StGB 6. Aufl. ╖ 130 Rdn. 10; Roxin Strafrecht AT Bd. 1 3. Aufl. ╖ 11 Rdn. 28; Schmidhäuser, Strafrecht BT 2. Aufl. S. 147; Gallas in der Festschrift für Heinitz S. 181). Vom Tatrichter verlangt wird aber die Prüfung, ob die jeweilige Handlung bei genereller Betrachtung gefahrengeeignet ist (vgl. BGH NJW 1999, 2129 zu ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG).
Notwendig ist allerdings eine konkrete Eignung zur Friedensstörung; sie darf nicht nur abstrakt bestehen und muß - wenn auch aufgrund generalisierender Betrachtung - konkret festgestellt sein (HansOLG Hamburg MDR 1981, 71; OLG Koblenz MDR 1977, 334; OLG Köln NJW 1981, 1280; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 4; Tröndle/Fischer aaO ╖ 130 Rdn. 2; Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 11; Lackner/Kühl aaO ╖ 130 Rdn. 19 i.V.m. ╖ 126 Rdn. 4; Streng in der Festschrift für Lackner S. 140). Deshalb bleibt der Gegenbeweis der nicht gegebenen Eignung zur Friedensstörung im Einzelfall möglich.
c) Dieses Verständnis von der Eignung zur Friedensstörung entspricht auch der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu vergleichbaren Eignungsdelikten wie dem Freisetzen ionisierender Strahlen nach ╖ 26 Abs. 1 StGB (BGHSt 39, 371; NJW 1994, 2161) oder der Straftat nach ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG (BGH NJW 1999, 2129). Ähnliches gilt für den unerlaubten Umgang mit gefährlichen Abfällen nach ╖ 326 Abs. 1 Nr. 4 StGB (vgl. BGHSt 39, 381, 385; BGH NStZ 1994, 436; 1997, 189).
d) Für die Eignung zur Friedensstörung genügt es danach, daß berechtigte - mithin konkrete - Gründe für die Befürchtung vorliegen, der Angriff werde das Vertrauen in die öffentliche Rechtssicherheit erschüttern (BGHSt 29, 26; BGH NStZ 2000, 530, zur Veröffentlichung in BGHSt 46, 36 bestimmt, BGH NStZ 1981, 258).
6. Die Taten waren geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören.
Eine solche Eignung wird durch die bisherigen Feststellungen belegt. Im Hinblick auf die Informationsmöglichkeiten des Internets, also aufgrund konkreter Umstände, mußte damit gerechnet werden - und darauf kam es dem Angeklagten nach den bisherigen Feststellungen auch an -, daß die Publikationen einer breiteren Öffentlichkeit in Deutschland bekannt werden. ...
Das Landgericht hat daher zu Recht angenommen, daß der Angeklagte eine Gefahrenquelle schuf, die geeignet war, das gedeihliche Miteinander zwischen Juden und anderen Bevölkerungsgruppen empfindlich zu stören und die Juden in ihrem Sicherheitsgefühl und in ihrem Vertrauen auf Rechtssicherheit zu beeinträchtigen.
StGB ╖ 130
Menschenwürde 3
Leugnung der Judenverfolgung im Internet
BGH, Urt. v. 12. Dezember 2000 √ 1 StR 184/00
Stellt ein Ausländer von ihm verfaßte Äußerungen, die den Tatbestand der Volksverhetzung im Sinne des ╖ 130 Abs. 1 oder des ╖ 130 Abs. 3 StGB erfüllen (╩Auschwitzlüge╚), auf einem ausländischen Server in das Internet, der Internetnutzern in Deutschland zugänglich ist, so tritt ein zum Tatbestand gehörender Erfolg (╖ 9 Abs. 1 3. Alternative StGB) im Inland ein, wenn diese Äußerungen konkret zur Friedensstörung im Inland geeignet sind.
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beleidigung in Tateinheit mit Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener in drei Fällen, in einem Fall (II.2) zudem in weiterer Tateinheit mit Volksverhetzung, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Monaten verurteilt.
Die Staatsanwaltschaft greift mit ihrer zuungunsten des Angeklagten eingelegten Revision den Schuldspruch in den Internet-Fällen II.1 und II.3 mit der Begründung an, der Angeklagte hätte auch in diesen Fällen wegen Volksverhetzung verurteilt werden müssen.
Die Revision der Staatsanwaltschaft hat mit der Sachrüge überwiegend Erfolg; auch für die in den Internet-Fällen II.1 und II.3 tateinheitlich begangene Volksverhetzung gilt das deutsche Strafrecht.
I. Die Äußerungen in den Internet-Fällen II.1 und II.3 haben einen volksverhetzenden Inhalt, und zwar sowohl nach ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 StGB als auch nach ╖ 130 Abs. 3 StGB.
1. In beiden Internet-Fällen liegt die sog. qualifizierte Auschwitzlüge (BGH NStZ 1994, 140; BGHSt 40, 97) vor, die den Tatbestand des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB (Beschimpfungs-Alternative) und des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB (Aufstachelungs-Alternative) erfüllt.
a) Mit offenkundig unwahren Tatsachenbehauptungen (BVerfGE 90, 241; BGH NStZ 1994, 140; 1995, 340) wird nicht nur das Schicksal der Juden unter der Herrschaft des Nationalsozialismus als Lügengeschichte dargestellt, sondern diese Behauptung wird auch mit dem Motiv der angeblichen Knebelung und Ausbeutung Deutschlands zugunsten der Juden verbunden. Im Fall II.1 wird die Qualifizierung insbesondere deutlich durch die Formulierung:
╩... häufig fiebrigen Gehirnen entsprungen sind, die es auf eine Rente vom deutschen Staat abgesehen haben╚. Im Fall II.3 insbesondere durch die Formulierungen ╩Schuldkomplex╚, ╩versklavt╚ und ╩Auschwitz-Keule╚.
b) Rechtsfehlerfrei hat das Landgericht deshalb angenommen, daß der Äußerungstatbestand des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 2 StGB, zumindest in der Form des Beschimpfens (vgl. von Bubnoff in LK 11. Aufl. ╖ 130 Rdn. 22), gegeben ist. Es liegt eine besonders verletzende Form der Mißachtung vor. Im Fall II.1 insbesondere durch die Formulierung ╩ein Grund zum Feiern╚ und im Fall II.3 insbesondere durch die Formulierung ╩mit dem sie eine bösartige Denkungsweise ein halbes Jahrhundert lang versklavt hat╚. Da die Behauptungen darauf ausgingen, feindliche Gefühle gegen die Juden im allgemeinen und gegen die in Deutschland lebenden Juden zu erwecken und zu schüren, liegt auch ein Angriff gegen die Menschenwürde vor (BGH NStZ 1981, 258; vgl. auch BGHSt 40, 97, 100; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 12, 18; Lenckner in Schönke/Schröder, StGB 25. Aufl. ╖ 130 Rdn. 7).
c) Nach den Feststellungen liegt aber auch - was dem Angeklagten bereits in der Anklage vorgeworfen wurde - eine Volksverhetzung im Sinne des ╖ 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB vor (vgl. dazu BGHSt 31, 226, 231; 40, 97, 100; BGH NStZ 1981, 258; 1994, 140; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 18; Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 5a; Lackner/Kühl, StGB 23. Aufl. ╖ 130 Rdn. 4; Tröndle/Fischer, StGB 49. Aufl. ╖ 130 Rdn. 5, 20 b). Die Feststellungen belegen, daß die Äußerungen dazu bestimmt waren, eine gesteigerte, über die bloße Ablehnung und Verachtung hinausgehende feindselige Haltung gegen die in Deutschland lebenden Juden zu erzeugen (vgl. BGHSt 40, 97, 102).
2. Zugleich wird - was gleichfalls angeklagt ist - eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ╖ 220 a Abs. 1 StGB bezeichneten Art geleugnet und verharmlost (╖ 130 Abs. 3 StGB). Die vom Angeklagten persönlich verfaßten Internetseiten waren für einen nach Zahl und Individualität unbestimmten Kreis von Personen unmittelbar wahrnehmbar und damit öffentlich (Lackner/Kühl aaO ╖ 80 a Rdn. 2). Der Leugnungstatbestand des ╖ 130 Abs. 3 StGB steht in Tateinheit zum Äußerungstatbestand des ╖ 130 Abs. 1 StGB (von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 50).
3. Soweit daneben der Schriftenverbreitungstatbestand des ╖ 130 Abs. 2 Nr. 1 Buchstabe b StGB erfüllt sein sollte, wird er von ╖ 130 Abs. 1 StGB verdrängt, wenn sich - wie hier - die Äußerung gegen Teile der (inländischen) Bevölkerung richtet (Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 27; für Tateinheit auch insoweit wohl von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 50).
4. Die Voraussetzungen der Tatbestandsausschlußklausel des ╖ 130 Abs. 5 StGB i.V.m. ╖ 86 Abs. 3 StGB (vgl. dazu BGHSt 46, 36) liegen nicht vor. Die Äußerungen dienen nicht der Wissenschaft, Forschung oder Lehre (BVerfG - Kammer - Beschluß vom 30. November 1988 - 1 BvR 900/88 -; BVerwG NVwZ 1988, 933); sie sind auch nicht durch das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung geschützt (BVerfGE 90, 241; BVerfG - Kammer - Beschluß vom 6. September 2000 - 1 BvR 1056/95 -).
5. Die Eignung zur Friedensstörung ist gemeinsames Tatbestandsmerkmal von ╖ 130 Abs. 1 und Abs. 3 StGB, die zusätzlich zu der Äußerung hinzutreten muß.
a) Mit der Eignungsformel wird die Volksverhetzung nach ╖ 130 Abs. 1 und Abs. 3 StGB zu einem abstrakt-konkreten Gefährdungsdelikt (vgl. Senat in BGHSt 39, 371 zum Freisetzen ionisierender Strahlen nach ╖ 311 Abs. 1 StGB und in NJW 1999, 2129 zur Straftat nach ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG); teilweise wird diese Deliktsform auch als ╩potentielles Gefährdungsdelikt╚ bezeichnet (BGH NJW 1994, 2161; vgl. auch Sieber NJW 1999, 2065, 2067 m.w.N.). Dabei ist die Deliktsbezeichnung von untergeordneter Bedeutung; solche Gefährdungsdelikte sind jedenfalls eine Untergruppe der abstrakten Gefährdungsdelikte (Senat NJW 1999, 2129).
b) Für die Eignung zur Friedensstörung ist deshalb zwar der Eintritt einer konkreten G e f a h r nicht erforderlich (so aber Rudolphi in SK-StGB 6. Aufl. ╖ 130 Rdn. 10; Roxin Strafrecht AT Bd. 1 3. Aufl. ╖ 11 Rdn. 28; Schmidhäuser, Strafrecht BT 2. Aufl. S. 147; Gallas in der Festschrift für Heinitz S. 181). Vom Tatrichter verlangt wird aber die Prüfung, ob die jeweilige Handlung bei genereller Betrachtung gefahrengeeignet ist (vgl. BGH NJW 1999, 2129 zu ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG).
Notwendig ist allerdings eine konkrete Eignung zur Friedensstörung; sie darf nicht nur abstrakt bestehen und muß - wenn auch aufgrund generalisierender Betrachtung - konkret festgestellt sein (HansOLG Hamburg MDR 1981, 71; OLG Koblenz MDR 1977, 334; OLG Köln NJW 1981, 1280; von Bubnoff aaO ╖ 130 Rdn. 4; Tröndle/Fischer aaO ╖ 130 Rdn. 2; Lenckner aaO ╖ 130 Rdn. 11; Lackner/Kühl aaO ╖ 130 Rdn. 19 i.V.m. ╖ 126 Rdn. 4; Streng in der Festschrift für Lackner S. 140). Deshalb bleibt der Gegenbeweis der nicht gegebenen Eignung zur Friedensstörung im Einzelfall möglich.
c) Dieses Verständnis von der Eignung zur Friedensstörung entspricht auch der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu vergleichbaren Eignungsdelikten wie dem Freisetzen ionisierender Strahlen nach ╖ 26 Abs. 1 StGB (BGHSt 39, 371; NJW 1994, 2161) oder der Straftat nach ╖ 34 Abs. 2 Nr. 3 AWG (BGH NJW 1999, 2129). Ähnliches gilt für den unerlaubten Umgang mit gefährlichen Abfällen nach ╖ 326 Abs. 1 Nr. 4 StGB (vgl. BGHSt 39, 381, 385; BGH NStZ 1994, 436; 1997, 189).
d) Für die Eignung zur Friedensstörung genügt es danach, daß berechtigte - mithin konkrete - Gründe für die Befürchtung vorliegen, der Angriff werde das Vertrauen in die öffentliche Rechtssicherheit erschüttern (BGHSt 29, 26; BGH NStZ 2000, 530, zur Veröffentlichung in BGHSt 46, 36 bestimmt, BGH NStZ 1981, 258).
6. Die Taten waren geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören.
Eine solche Eignung wird durch die bisherigen Feststellungen belegt. Im Hinblick auf die Informationsmöglichkeiten des Internets, also aufgrund konkreter Umstände, mußte damit gerechnet werden - und darauf kam es dem Angeklagten nach den bisherigen Feststellungen auch an -, daß die Publikationen einer breiteren Öffentlichkeit in Deutschland bekannt werden. ...
Das Landgericht hat daher zu Recht angenommen, daß der Angeklagte eine Gefahrenquelle schuf, die geeignet war, das gedeihliche Miteinander zwischen Juden und anderen Bevölkerungsgruppen empfindlich zu stören und die Juden in ihrem Sicherheitsgefühl und in ihrem Vertrauen auf Rechtssicherheit zu beeinträchtigen.
http://www.recht.com/heymanns/start.xav?bk=heymanns_bgh_ed_bghrst&startbk=heymanns_bgh_ed_bghrst&start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D'StGB%2F130%2FMenschenwurde_3'%5D&hls=1994%20Nationalsozialismus%20Handlung%20%C2%A7%20220a
28.01.07 01:43
На это я Вам еше раньше указал и добавил, что текст закона не выделяетт специально Холокост как особый обьект применения
и евреев как особыю группу.
Где в тексте закона слово Holocaust или евреи? Этот закон сделал наказуемыми многие преступление
в том числе и отрицание Холокоста.
То что стоит перед цитатой из закона - это вольный безымянный комментарий.
Табличка на заборе.
in Antwort фулиган 28.01.07 01:28
В ответ на:
.. а я вам указал на то, что
.. а я вам указал на то, что
На это я Вам еше раньше указал и добавил, что текст закона не выделяетт специально Холокост как особый обьект применения
и евреев как особыю группу.
В ответ на:
а впрочем держите
а впрочем держите
Где в тексте закона слово Holocaust или евреи? Этот закон сделал наказуемыми многие преступление
в том числе и отрицание Холокоста.
То что стоит перед цитатой из закона - это вольный безымянный комментарий.
Табличка на заборе.
28.01.07 01:43
Этого Вам никто и не инкриминировал ...
Обьясняю еще раз! Лично для Вас! Сам по себе ╚упрощенный╩ вид этой фразы означает именно то , что b автор ветки и я Вам объяснили ..
Неотъемлемой частью идентичночти всех порядочных людей может быть как и память о Холокосте, так и память о его жертвах, так и чувство ответсвености за Холокост , но не сам Холоксот , т.е. геноцид евреев не может быть частью идентичности порядочных людей ..
Так что упражняйтесь дальше!
Оригинал фразы бундеспрезидента приведён в постинге в постинге Зияющие высотЫ [26/1/07 00:34]...
kurban04 аж несколько раз отчаянно призывал Вас угомониться с Вашим трактованием перефразировки оригинала ...
Он то намного понятливее Вас оказался , Вас же несло ...
И смысл перефразировки оч-чень весьма далек от смысла оригинала ..
(Это Вам не Тора , которую один рабби трактует так - другой эдак ..)
Когда нечистоплотные журналисты перевирают сказанное - это погоня за броским заголовком ..
Когда официальный орган ЦСЕГ через месяц всё еще смакует перевранное (хотя всем уже давно известно, что же Кёлер на самом деле сказал) - это уже установка ..
Когда кто-то пытается утверждает , что черным-по-белому написаное вообще-то вовсе не то означает , что написаное на самом деле означает - это очковтирательство , то бишь мошенничество .
ЗЫ:
если у человека действительно мало времени , он не сидит на форумах и не постит с завидной регулярностью по дюжине постингов в день ...
Так что Вы уже не смешите форумный народ , Вашим повторяющимся через постинг " мало времени" ...
in Antwort xenophil 27.01.07 11:43, Zuletzt geändert 28.01.07 02:08 (Зияющие высотЫ)
В ответ на:
Фразу сформулировал не я!...
Фразу сформулировал не я!...
Этого Вам никто и не инкриминировал ...
В ответ на:
Обьясняю еще раз! Лично для Вас! Я, как и сразу сказал (времени тогда искать в интернете оригинал не было), предположил, как она могла в упрощенном виде выглядеть. Сама по себе она не позволяет толковать ее так, как это сделал
автор ветки и Вы! Потомучто Холокост может быть неотъемлемой частью идентичности и жертв и всех порядочных людей. Т. е.
память о нем...
Обьясняю еще раз! Лично для Вас! Я, как и сразу сказал (времени тогда искать в интернете оригинал не было), предположил, как она могла в упрощенном виде выглядеть. Сама по себе она не позволяет толковать ее так, как это сделал
автор ветки и Вы! Потомучто Холокост может быть неотъемлемой частью идентичности и жертв и всех порядочных людей. Т. е.
память о нем...
Обьясняю еще раз! Лично для Вас! Сам по себе ╚упрощенный╩ вид этой фразы означает именно то , что b автор ветки и я Вам объяснили ..
Неотъемлемой частью идентичночти всех порядочных людей может быть как и память о Холокосте, так и память о его жертвах, так и чувство ответсвености за Холокост , но не сам Холоксот , т.е. геноцид евреев не может быть частью идентичности порядочных людей ..
Так что упражняйтесь дальше!
В ответ на:
Например, возьмите мое толкование оригинала, которое еще не оспорили и упражняйтесь, докажите, что я не прав!
А? Вас задело, что я развеял мифы, в которые Вы так верили, о том, что президент говорил о вечной вине немцев?
(Надеюсь, этот миф не был неотъемлемой частью Вашего смысла жизни!)
Вы бы хоть пару слов сказали чтоли по поводу оригинала! А-то несерьезно как-то! Оригинал-то уже нашли! А смысл не меняется, теперь просто уже нет никаких шансов для амбивалентных толкований.
Например, возьмите мое толкование оригинала, которое еще не оспорили и упражняйтесь, докажите, что я не прав!
А? Вас задело, что я развеял мифы, в которые Вы так верили, о том, что президент говорил о вечной вине немцев?
(Надеюсь, этот миф не был неотъемлемой частью Вашего смысла жизни!)
Вы бы хоть пару слов сказали чтоли по поводу оригинала! А-то несерьезно как-то! Оригинал-то уже нашли! А смысл не меняется, теперь просто уже нет никаких шансов для амбивалентных толкований.
Оригинал фразы бундеспрезидента приведён в постинге в постинге Зияющие высотЫ [26/1/07 00:34]...
kurban04 аж несколько раз отчаянно призывал Вас угомониться с Вашим трактованием перефразировки оригинала ...
Он то намного понятливее Вас оказался , Вас же несло ...
И смысл перефразировки оч-чень весьма далек от смысла оригинала ..
(Это Вам не Тора , которую один рабби трактует так - другой эдак ..
)Когда нечистоплотные журналисты перевирают сказанное - это погоня за броским заголовком ..
Когда официальный орган ЦСЕГ через месяц всё еще смакует перевранное (хотя всем уже давно известно, что же Кёлер на самом деле сказал) - это уже установка ..
Когда кто-то пытается утверждает , что черным-по-белому написаное вообще-то вовсе не то означает , что написаное на самом деле означает - это очковтирательство , то бишь мошенничество .
ЗЫ:
если у человека действительно мало времени , он не сидит на форумах и не постит с завидной регулярностью по дюжине постингов в день ...
Так что Вы уже не смешите форумный народ , Вашим повторяющимся через постинг " мало времени" ...
28.01.07 01:46
in Antwort фулиган 28.01.07 01:36
А Вы совсем не понимаете разницы межды законом (принимается и утверждается Бундестагом) и прговором Верховного Суда?
28.01.07 02:05
По многочисленным Вашим ляпам заметно , что Вы весьма не прочь на кофейной гуще погадать ..
В заявке 1942 года указывалась та же самая четыр╦хэтажная установка ...
Ну вот : очередной ляп ...
Пепел есть пепел ... Если не достигается сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей , и несожженные "отходы" вс╦ равно закапывать надо , то нет никакого смысла печи разжигать ...
Вы считаете , что техническая документация , деловая переписка , документация поставок и монтажа (и ремонтных мероприятий) фирмы Topf & Söhne в этих самых печах и хранилась ?...
in Antwort wittness 28.01.07 01:33
В ответ на:
Ну и что? Зявка на патент была подана в Ноябре 1942 года. А о готовности крематориев в Освенциме рапортавали в Апреле 1943.
Так что к заявленнай установка вполне могла быть менее производительной чем лагерные печи.
Ну и что? Зявка на патент была подана в Ноябре 1942 года. А о готовности крематориев в Освенциме рапортавали в Апреле 1943.
Так что к заявленнай установка вполне могла быть менее производительной чем лагерные печи.
По многочисленным Вашим ляпам заметно , что Вы весьма не прочь на кофейной гуще погадать ..
В заявке 1942 года указывалась та же самая четыр╦хэтажная установка ...
В ответ на:
Нет. Пепел пепелу рознь. В тексте патента особенно упирают на сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей. В освенциме такого ограничения не было.
Нет. Пепел пепелу рознь. В тексте патента особенно упирают на сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей. В освенциме такого ограничения не было.
Ну вот : очередной ляп ...
Пепел есть пепел ... Если не достигается сожжение до полного разложения азотоуглеводородных соединений и органических тканей , и несожженные "отходы" вс╦ равно закапывать надо , то нет никакого смысла печи разжигать ...
В ответ на:
И откуда Вы во всех деталях знаете, каие именно печи были использованы в Освенциме, если их перед отступлением, как известно, взорвали?
И откуда Вы во всех деталях знаете, каие именно печи были использованы в Освенциме, если их перед отступлением, как известно, взорвали?
Вы считаете , что техническая документация , деловая переписка , документация поставок и монтажа (и ремонтных мероприятий) фирмы Topf & Söhne в этих самых печах и хранилась ?...
28.01.07 02:23
Естественно. Я и не отрицал этого. Только вот ниоткуда не следует что в Освенциме построили и использовали
ее точную копию с теми же характеристиками.
Это новое слово в органической химии. О диссертации не задумывались?
И где же Вы эту документацию прочитали?
И если взрывали печи, то об уничтожении документов наверно не забыли тоже.
in Antwort Зияющие высотЫ 28.01.07 02:05
В ответ на:
В заявке 1942 года указывалась та же самая четыр╦хэтажная установка ...
В заявке 1942 года указывалась та же самая четыр╦хэтажная установка ...
Естественно. Я и не отрицал этого. Только вот ниоткуда не следует что в Освенциме построили и использовали
ее точную копию с теми же характеристиками.
В ответ на:
Пепел есть пепел ...
Пепел есть пепел ...
Это новое слово в органической химии. О диссертации не задумывались?
В ответ на:
Вы считаете , что техническая документация ,
Вы считаете , что техническая документация ,
И где же Вы эту документацию прочитали?
И если взрывали печи, то об уничтожении документов наверно не забыли тоже.
28.01.07 03:48
А в тексте самого патента в строчке 105 мы читаем:
" Die gesamte Einaescherungsdauer wird durch das neue Einaescherungsverfahren bis 45 oft bis 30 min. reduziert..."
http://www.nizkor.org/ftp.py?orgs/german/topf-und-soehne/images/tp4907-2.gif
И это при гарантированном полном разложении белковых и азотоуглеводородных соединений
(популярно: даже следов обугленных органических тканей не должно было остаться).
А если 3-4 таких установки рядом поставить, то вот необходимый результат и достигнут.
Можно фюреру раппорт победный писать.
in Antwort Зияющие высотЫ 28.01.07 00:17
В ответ на:
в заявке на патент была описана четырехэтажная установка непререрывного цикла , время прохождения 1-1,5 часа..
в заявке на патент была описана четырехэтажная установка непререрывного цикла , время прохождения 1-1,5 часа..
А в тексте самого патента в строчке 105 мы читаем:
" Die gesamte Einaescherungsdauer wird durch das neue Einaescherungsverfahren bis 45 oft bis 30 min. reduziert..."
http://www.nizkor.org/ftp.py?orgs/german/topf-und-soehne/images/tp4907-2.gif
И это при гарантированном полном разложении белковых и азотоуглеводородных соединений
(популярно: даже следов обугленных органических тканей не должно было остаться).
А если 3-4 таких установки рядом поставить, то вот необходимый результат и достигнут.
Можно фюреру раппорт победный писать.
28.01.07 08:16
in Antwort фулиган 27.01.07 23:53
Вот именно: "переписывается", "обновляется" и "добавляется" известно кем. А надо не " трактовать", а от фактов отталкиваться , тогда и не будет столь частого "перекраивания" на вкус и цвет.
А то, что "отрицание Холокоста - есть официальная доктрина некоторых государств" , то смотри цитату:" А судьи кто?".
А то, что "отрицание Холокоста - есть официальная доктрина некоторых государств" , то смотри цитату:" А судьи кто?".
28.01.07 09:54
Совершенно верно. Отрицание Холокоста подпадает под действие статьи 130. Как и любое другое отрицание событий, произошедших при нацистском режиме. Это Вам наиболее интересно говорить о Холокосте. Подойдите к зеркалу, спросите у себя, почему именно этот вопрос Вас волнует?
in Antwort фулиган 27.01.07 23:37
В ответ на:
Мне не нужно там искать слово о Холокосте. Там его нет, но In Deutschland wird die öffentliche Holocaustleugnung nach ╖ 130 des Strafgesetzbuchs als Volksverhetzung geahndet.
Мне не нужно там искать слово о Холокосте. Там его нет, но In Deutschland wird die öffentliche Holocaustleugnung nach ╖ 130 des Strafgesetzbuchs als Volksverhetzung geahndet.
Совершенно верно. Отрицание Холокоста подпадает под действие статьи 130. Как и любое другое отрицание событий, произошедших при нацистском режиме. Это Вам наиболее интересно говорить о Холокосте. Подойдите к зеркалу, спросите у себя, почему именно этот вопрос Вас волнует?
28.01.07 10:07
Это их кислород. Они этим дышат..
in Antwort golma1 28.01.07 09:54
В ответ на:
почему именно этот вопрос Вас волнует?
почему именно этот вопрос Вас волнует?
Это их кислород. Они этим дышат..
28.01.07 10:34
in Antwort vera389 28.01.07 10:16
кликнул на последнее... пардон...
golma1
(злая мачеха)
28/1/07 09:54
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ фулиган 27/1/07 23:37
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Мне не нужно там искать слово о Холокосте. Там его нет, но In Deutschland wird die öffentliche Holocaustleugnung nach ╖ 130 des Strafgesetzbuchs als Volksverhetzung geahndet.
Совершенно верно. Отрицание Холокоста подпадает под действие статьи 130. Как и любое другое отрицание событий, произошедших при нацистском режиме. Это Вам наиболее интересно говорить о Холокосте. Подойдите к зеркалу, спросите у себя, почему именно этот вопрос Вас волнует?
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.
wittness
(местный житель)
28/1/07 10:07
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ golma1 28/1/07 09:54
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
почему именно этот вопрос Вас волнует?
Это их кислород. Они этим дышат..
golma1
(злая мачеха)
28/1/07 10:10
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ wittness 28/1/07 10:07
--------------------------------------------------------------------------------
Судя по названию темы, Вы правы...
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.
vera389
(знакомое лицо)
28/1/07 10:16
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ golma1 28/1/07 10:10
--------------------------------------------------------------------------------
Ваш с витнесом блиц-диалог был виртуозен!
вы то, сами, дышите тем же кислородом...
golma1
(злая мачеха)
28/1/07 09:54
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ фулиган 27/1/07 23:37
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Мне не нужно там искать слово о Холокосте. Там его нет, но In Deutschland wird die öffentliche Holocaustleugnung nach ╖ 130 des Strafgesetzbuchs als Volksverhetzung geahndet.
Совершенно верно. Отрицание Холокоста подпадает под действие статьи 130. Как и любое другое отрицание событий, произошедших при нацистском режиме. Это Вам наиболее интересно говорить о Холокосте. Подойдите к зеркалу, спросите у себя, почему именно этот вопрос Вас волнует?
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.
wittness
(местный житель)
28/1/07 10:07
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ golma1 28/1/07 09:54
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
почему именно этот вопрос Вас волнует?
Это их кислород. Они этим дышат..
golma1
(злая мачеха)
28/1/07 10:10
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ wittness 28/1/07 10:07
--------------------------------------------------------------------------------
Судя по названию темы, Вы правы...
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, мудрец - лишь с самим собой.
vera389
(знакомое лицо)
28/1/07 10:16
Re: Германия хочет перекрыть кислород
В ответ golma1 28/1/07 10:10
--------------------------------------------------------------------------------
Ваш с витнесом блиц-диалог был виртуозен!
вы то, сами, дышите тем же кислородом...
майнер майнунг нах...
28.01.07 10:50
in Antwort Пикуль 28.01.07 10:34
Мдаа....
А Вы считаете, что нам надо было промолчать, в очередной раз проявить интеллигентность и сделать вид, что ничего не заметили?
Очень прошу - не отвечайте.
Я и так нарушила данное слово, вступив в дискуссию. Больше не намерена дискутировать - праздное это занятие.
Огромная тема получилась, но ссылку на нее я сохраню. Будущих желающих помусолить память убиенных буду отправлять сюда.
А Вы считаете, что нам надо было промолчать, в очередной раз проявить интеллигентность и сделать вид, что ничего не заметили?
Очень прошу - не отвечайте.
Я и так нарушила данное слово, вступив в дискуссию. Больше не намерена дискутировать - праздное это занятие.Огромная тема получилась, но ссылку на нее я сохраню. Будущих желающих помусолить память убиенных буду отправлять сюда.
28.01.07 10:54
in Antwort Пикуль 28.01.07 10:34
Да уж поверьте, что всем было бы гараздо лучше, если бы о Холокосте, да и вообще, о том, о чем говорится в Законе, вспоминали только тогда, когда появлялась возможность повторения пройденного...
Если пройтись по нашим форумам непредвзятым взглядом, то можно увидеть, что эту тему подымают отнюдь не жертвы Холокоста. Они почему-то вынуждены как бы оправдываться, что этот закон есть. Почему? Да потому что, с моей точки зрения, многим товарищам просто спать не дает тот факт, что такой закон существует, и вместо того, чтобы и не думать о повторении печальных фактов (я имею в виду преступления нацистского режима), они пытаются, как бы они не говорили обратное, его обелить.
Это, кстати, напрямую перекликается с тем, как лжепатриоты России, учитывая то, что Россия взяла на себя все долги бывшего СССР, пытаются обелить заодно и все преступления коммунистического режима, не понимая, что нынешняя Россия к ним никакого отношения, по большому счету, не имеет.
Если Вы считаете иначе - я в Вас ошибался...
Если пройтись по нашим форумам непредвзятым взглядом, то можно увидеть, что эту тему подымают отнюдь не жертвы Холокоста. Они почему-то вынуждены как бы оправдываться, что этот закон есть. Почему? Да потому что, с моей точки зрения, многим товарищам просто спать не дает тот факт, что такой закон существует, и вместо того, чтобы и не думать о повторении печальных фактов (я имею в виду преступления нацистского режима), они пытаются, как бы они не говорили обратное, его обелить.
Это, кстати, напрямую перекликается с тем, как лжепатриоты России, учитывая то, что Россия взяла на себя все долги бывшего СССР, пытаются обелить заодно и все преступления коммунистического режима, не понимая, что нынешняя Россия к ним никакого отношения, по большому счету, не имеет.
Если Вы считаете иначе - я в Вас ошибался...
Не учи отца. I. Bastler
28.01.07 10:55
in Antwort Пикуль 28.01.07 10:34
Вообще вся эта тема - эта тренировка переквалификации из доцентов марксизма-ленинизма в
доценты другого "учения". Как первое так и второе было средство к существованию.
доценты другого "учения". Как первое так и второе было средство к существованию.
"Das Ende der Lügen", Sonja Margolina
28.01.07 10:58
in Antwort km0 28.01.07 10:55, Zuletzt geändert 28.01.07 10:58 (Bastler)
Ну да, ну да... Вы это автору темы и его единомышленникам инкриминируете?
Вам виднее, видимо...
Вам виднее, видимо...
Не учи отца. I. Bastler