Очень ясно сформулировали ваше толкование! Но ведь мы не о ВАШЕМ толковании говорим,
а о смысле этих слов! Так вот, нет там того смысла, который автор ветки там нашел! Эта его вольная
интерпретация! Не больше.

Бред.
ЭТО НЕ ЦИТАТА, а вымысел.

выступления не вижу , только цитата взятая в заголовок статьи некой Гизеллы Даш

Да, на самом деле было сказано дословно следующее:
http://www.badische-zeitung.de/noframe/aktionen/2005/dokumente/pdf/knesset.pdf
Я просто взял цитату автора ветки и выссказал предположение, как она могла (упрощенно) звучать.
Но даже в том случае, если бы она звучала так, то толкования типа "немцы - народ преступников"
невозможны.

По мнению нем.юристов нациские преступники среднего звена получили очень мягкие наказания, обсуждения Холокоста неминуемо приведёт к теме о нациских преступлениях - уничтожении евреев,славян,циган,нем. и других социалистов,гомосексуалистов,бехиндерте,люмпенов.Чем это кончится ?
заводы производившие тогда"циклон" и др. работают и сегодня.

Еще раз возвращусь к немецкому языку. Кажется мне всеже, что Вы недостаточно хорошо
владеете немецким, чтобы толковать так вольно слова президента (и, повторяю, это не переход на личность;
Вы не обязаны знать немецкий идеально; может Вы много других языков знаете). Или умышленно
наделяете их других смыслом!
"Des", в единственном числе, чисто грамматически в этом случае, конечно, сказать можно, но
уверяю Вас, что этот артикль человек, чувствующий язык, не употребил бы. Обьяснить, почему?
Это, кстати, даже связано с темой.

Кто это слово употребляет??? Употребляют его те, кто говорят, что дескать другие его
употребляют.
Если уж о чем-то говорят, то о Kollektivverantwortung!

Может, и чушь... но это сказал президент Германии!
Кстати, спасибо: оказывается, журналисты "Гациональцайтунг" сильно смягчили смысл фразы.
Но я его все равно правильно понял.
Ведь, в смягченном варианте:
Холокост есть часть немецкости здесь еще можно понять двояко: либо вина за холокост... либо просто: сострадание с жертвами есть часть немецкости(идентификации немцев). Незнающий человек мог предположить второй вариант...
Однако, Вы, курбан, отмели всякие сомнения:
Не холокост, а ответственность за холокост есть часть немецкости!
Что не дает никакого шанса трактовать мысль иначе, чем трактую ее я.

рассматривалась отдельно взятое предложение, которое написанное неграмотно (с маленькой буквы и в неправильном падеже) по смыслу никак не отличалось бы будь оно написано правильно! Цитата или вымысел - не есть суть разногласия.

Ну не это слово так другое.. смысл тот же... Президент, например, употребляет:
Die Verantwortung für die Schoah ist Teil der deutschen Identität

Нет.
Убедительная просьба - оставить вопросы грамотности (даже в том контексте, который Вы предполагаете) в покое.
Вы высказали свое мнение, всё остальное - повторение уже сказанного.

Скорее уже европейскости, в свете общеевропейского проекта... Одна немецкость уже не актуальна...

Пока еще, к счастью, об этом рано говорить.
Но кое кому очень хочется, чтобы это было так.
Сейчас это кажется почти невозможным: попробуйте итальянцев убедить, что они виноваты в холокосте.
Однако, если действовать не спеша и последовательно... Сначала, и обязательно: закон, который мы обсуждаем здесь... это снимает всякие границы перед потоком мощной идеологической пропаганды на всех уровнях... Попытки сопротивления гасятся этим законом.... Чз пару поколений, а то ираньше: ба! уже ответственность за шоа есть часть итальянскости!
Если же ктото вздумает усомниться... Закон! Тог, что мы здесь обсуждаем.

Знаете, где Вы допускаете при вольном толковании ошибку?
Существует принципиальная семантическая (смысловая) разница между словами Schuld и Verantwortung!
Слово Schuld - имеет причинное значение. Кто-то в чем-то провинился. Слово Verantwortung имеет
следственное значение. Речь идет о последствиях и выводах. Verantwortung (ответственность) можно взять на себя добровольно. Вину - нет.
Причем, Verantwortung (в отличии от вины) может перенять и, например, современное французское общество
по отношению к геноциду армян. Т. е. взять на себя ответсвенность, чтобы это никогда не повторилось.
Iли мировое сообщество по отношению к защите прав человека, предотвращению геноцидов...
Вы взяли одно предложение и толкуете его вольно. Метод контекстуализации при толковании фразы применить не пытались?
Вот контекст, в котором это предложение было сказано (выдергивание цитат из контекста и слишком вольное толкование
предоставьте "Национал-Цайтунг". Они на этом специализируются.):
"Die Verantwortung für die Schoah ist Teil der deutschen Identität. Dass Israel in international anerkannten Grenzen
und frei von Angst und Terror leben kann, ist unumstößliche Maxime deutscher Politik...
Die Gesichter der Opfer dürfen uns nicht verlassen. Wir müssen sicherstellen, dass die Lehren von einer Generation an die nächste weitergegeben werden, und wir alle müssen begreifen, dass uns die Opfer der Schoah einen Auftrag geben: Nie wieder Völkermord zulassen. Ich verneige mich in Scham und Demut vor den Opfern und vor denen, die ihnen unter Einsatz ihres Lebens geholfen haben.
... Deutschland hat sich den Verbrechen der Vergangenheit gestellt. ... Auch die Generationen, die nach dem Krieg geboren sind, wissen, dass die Jahre der Naziherrschaft ein nie auslöschbarer Teil der deutschen Geschichte sind. Sie haben selbst keine Schuld auf sich geladen. Aber sie wissen, dass sie Verantwortung tragen für die Bewahrung der Erinnerung und die Gestaltung der Zukunft....
Die Würde des Menschen zu schützen und zu achten ist ein Auftrag an alle Deutschen...."
http://www.badische-zeitung.de/noframe/aktionen/2005/dokumente/pdf/knesset.pdf
Так что президент ясно размежевал понятия Schuld и Verantwortung и дал определение понятия ответственность.

Хватит упражняться в казустике, все давно уже знают кто здесь бакалавр.
А ответственность народа, нового поколения людей страны за прошлые грехи, могут просто навесить продажные политики, через протаскивание и принятие таких законов, о кторых сейчас идёт речь.

А я бы сказал: Хватит выдергивать цитаты из контекста, толковать их на свой манер
и заниматься инсинуациями, как это делает автор ветки!

Меня и моего поста это не касается.

Пару поколений для раскачки не нужно - куй железо пока горячо... Коллективная ответственность подразумевает и выплаты компенсаций. Через пару-тройку лет после утверждения закона тот же итальянец, как член общеевропейского коллектива, будет выплачивать со своих налогов счета по какому-нибудь иску, подобному искам к IBM или ж/д Франции... Несогласных с этим рекетом в тюрьму....

Вот видите, значит Вы со мной согласны, что автор ветки неправильно и слишком
вольно истолковал цитату и выдернул ее из контекста.