Не я а Верховный Суд.
И это не только допустимо, но и повсеместная универсальная практика.
Например безопасность пешеходов зашишена ограничением прав водителей,
права детей зашишены ограничением прав их соседей по дому,
права наeмных работников - ограничением правы
свободного предпринимательства работодателей.

Налицо публичная ложь, клевета и унижение человеческого достоинства большой группы людей.

Не снимаю, поскольку этого не утверждал. Суд может быть использован, как инструмент издевательства над, например, жертвой преступления, если отсутсвует эффективная правовая база, чтбы этого не допустить.
Ревезионисты и неонацисты как раз этим и воспользовались на полную катушку, особенно в отношении людей переживших чудовишнуе преступления и
вынужденных подвергаться в суде перекрестному допросу, как свидетели.
Вот перед лицом таких фактов Верховный Суд и Бундестаг и внесли
необходимые поправки.

или

Шутите..
Видите ли, и пешеходы, и водители, и рабочие, и работодатели... все они имеют равные общечеловеческие права. Перед судом они, согласно правовым принципам, все равны: если предусмотренна ответственность за клевету, то закон не должен обращать внимание на то, является ответчик пешеходом или работодателем.
С другой стороны, правила, скажем, движения: для всех пешеходов одинаковы. И для всех водителей одинаковы ПДД.
Также и в других приведенных Вами случаях.
Ясно..?

Для этого существуют соответствующие законы. Везде.

А в чем проблема..?
Что страшного такого в перекрестном допросе..? Да будет Вам известно, что перекрестный допрос не является наказанием, а лишь методом, помогающем суду вершить правосудие.
И, если свидетель не собирается обманывать суд, проблемы для него этот допрос не составляет.
Хотя Вы правы, наверное, что суд может быть использован, как инструмент издевательства... Но может и не использоваться... В жизни много несправедливостей и жестокости и нам это не изменить. Но мы можем это минимизировать. Для этого и существуют правовые принципы. Например: перед законом все равны.
Если же эти принципы нарушать, как Вы предлагаете, то суд с большой вероятностью станет инструментом издевательства.
Возьмем Вами излюбленный пример: Вы, боец Красной Армии, заявляете, что Вы де женщин не насиловали, мол, другие насиловали, а Вы нет... Вам спокойно указывают на закон: "Бойцы Красной Армии насиловали женщин. Кто в этом сомневается, тот "думме сау" и ему 5 лет...".
Хотя, не такое уж это издевательство для Вас... 5 лет... по сравнению с тем, как Вы здесь издеваетесь над здравым смыслом.

Ещ╦ раз повторю-об этом докладе рассказывал сам Рудольф в иинтервью,и его доклад вовсе не плагиат,просто он пош╦л по стопам Л╦йхтера и повторил химическую экспертизу.Вы вероятно намеренно да╦те ссылки на английском языке в расч╦те на то что здесб их никто переводить не будет,от себя же добавлю-когда я пару лет назад читал низкора по докладу Л╦йхтера тот уповал на то что сам Л╦йхтер не специалист в этой области,аргумент жухлый,ибо Л╦йхтер посылалпробы во многие независимые лаборатории.

т.е. закон якобы печ╦тся о спокойствии жертв,а как тогда на сч╦т доказательности вины,ведь здесь имееься широкое поле для несправедливых судебных наказаний?
Почему тогда пресловутый покой жертвы дороже презумпции невиновности?

Литературы о Холокосте полно, и не только в Германии, я в этом не сомневаюсь. Дискуссия и мой ответ вам подразумевает другое... Вам, как проживающей в Германии и вашему сыну по закону не разрешается усомниться в том, что преподают в школе вашему сыну, в том, что написано в школьных учебниках и той самой литературе, которой полно в Германии. Т.е. в мо╦м понимании вы ущемлены в сво╦м праве на свободу выражения мнения, которое закреплено и в конституции ФРГ. Ну а если ваш сын, который бузусловно знает о запрете сомневаться, просто из любопытства захочет ознакомиться с мнением "альтернативных" историков и поделится своими новыми познаниями с друзьями или на уроке истории в школе? Не чревато ли это будет для него и для вас в современной Германии? Думаю, что будет... И разве это справедливо? В мо╦м понимании - нет!

Что такое "обшечеловеческие права"?
И почему право отрицать юридически установленное преступление нацистов есть "обшечеловеческое" а право уволить работника
немедленно и без обьявления причин, или спать после 23:00 без шума и детского плача за стеной - нет?

Ну так естественно, парграф 131 тоже для всех один.
Разве там говорится о чьих то привилегиях?

В случае если речь идет о травмированных людях переживших, напримрер, смерть близких, и если допрос ведтся цинично и издевательски (а право на допрос свидетелей имеет в том числе каждая из сторон)- это может быть очень страшно. Именно поэтому Дебора Липштадт решила не вызывать в суд свидетелей, бывших узников лагерей - не хотела еше раз причинять боль этим людам и давть негодяям возможность издеваться.
Предтавьте себе допрос пожилой женшины, девочкой пережившей групповое изнасилование себя и матери, травмированной этим, не смогшей из-за этого создать семью - на предмет было это изнасилование или допустим добровальная игра в садо-мазо.
Она должна будет публично ответить на вопросы типа
Сколько раз? В каких позах? Покажите на рисунке. Находили ли Вы партнеров привлекательными? Испытали оргазм? Кто может это подтвердить? Как вы можте обосновать что Вас принуждали? Что оно говорили, повторите. И далее со всеми остановками..

Нет, закон не может изменить прошлое, но он пытается предотвратить подобные преступление в будущем. Если можно убивать армян, евреев а потом сказать что этого не было
то можно тутси, негров в Судане, курдов (где еще остались), турок месхетинцев, армян в Азербайджане, грузин в Абхазии итд, а потом сказать не было этого.
Должен быть водораздел между цивилизованными странами, где подобные личности должны сидеть в тюрьме и арабскими странами с Ираном и примкнувшей к ним Турцией я имею в виду катастрофу армян,
где им деньги и почет и свобода слова.
Ревизионисты никакого почтения, кстати к свободе слова не имеют, в январе судя по логам откуда то с Ближнего востока,был стерты сайты хагалила и других немецкоязычных еврейских организаций вроде бы за то
они поместили карикатуры на пророка из датской газеты.

Потому что когда вина один раз доказана, презумпции больше нет.
Зако рапрешает отрицать уже доказанное и установленное преступление,
а не расселдовать новое.

Конечно, без защиты полиции еврейские культурные центры, синагоги и школы были бы в большой опасности.
Вот это пишет Bundesamt für Verfassungsschutz:
Auch 2005 wurden wieder zahlreiche antisemitische Straftaten sowie Friedhofs-, Synagogen- und Gedenkstättenschändungen registriert (vgl. Politisch motivierte Kriminalität (PMK), Kap. III, Nr. 1.2.2 und 1.2.4).
Verfassungsschutzbericht 2005
Вот это пишет SPIEGEL-ONLINE:
Die Jüdische Oberschule in Berlin-Mitte gleicht einem Hochsicherheitstrakt: Wer den imposanten Altbau in der Großen Hamburger Straße betreten will, muss eine Sicherheitsschleuse passieren. Das Gelände ist von einem meterhohen Zaun umgeben, Kameras überwachen jede Bewegung, Polizisten stehen vor dem Gebäude Wache. "Wir sind kein Ghetto", stellt Schulleiterin Barbara Witting klar. "Wir bieten Kindern Schutz, die an anderen Schulen Diskriminierung fürchten müssen." Und solche Übergriffe hätten in den vergangenen zwei Jahren stark zugenommen, beklagt die Direktorin. "Ich habe immer gedacht, dass Juden in Deutschland integriert seien. Ich hätte es nie für möglich gehalten, dass sich Antisemitismus so virulent äußert wie zuletzt."
http://www.spiegel.de/jahreschronik/0,1518,453478,00.html

Конечно, если прекратить жестокое преследование интеллектуальных поджигателей, то опять будут гореть синагоги. Ведь готовых исполнителей много...

А вы не исключаете "судебные ошибки",ведь Нюрнбергский процесс был не совсем обычным,ошибок было более чем достаточно и я вскользь о них уже говорил?
Или другой аспект,человек вину которого не доказали,но который вдруг обнаружил некие документы которые опровергают виновность подсудимого и он хочет их опубликовать,и за это его самого пихают в кутузку,как быть с презумпцией невиновности этого человека?

Вот-вот. Суду доклад не предьявили, не решившиеь публичо и открыто
зашитить его от профессиональной критики. А зато потом журналистам- дилетантам в интервью обьясняют что на самом деле мешало плохому танцору и как мы круче всех..
После пожара и ... насос.

Я намеренно стараюсь ссылаться ссылки на оригинальные официальные документы а не вольные переложения.

Опять?!
Франсиско, лично в Ваш адрес все предупреждения закончились.

Да, Вы, кстати, вскользь упоминали об абажюрах. А Вы были на выставке пластинатов Гюнтера фон Хагена? И Вам не кажется странным, что до подобного "искусства" додумались именно в Германии? Таких затейников только пусти...

Что значит "опять"?

И к Вам убедительная просьба не отвлекаться от темы. Она сама по себе достаточно обширна, чтобы не развивать ее еще дальше.
При интересе откройте новую ветку.

А что про фон Хагена еще ветки не было?

К сожалению мой пост вам был удал╦н,так держите господа,это воплощение "немецких" законов на русских сайтах.

Опять - это Ваши очередные попытки "обелить" Рудольфа и Лойхтера. Неужели личное сообщение не получили?
Ваши попытки выставить осужденного Рудольфа жертвой произвола противоречат немецкому законодательству.
Разговор на эту тему закончен.

До свидания.
Причем под всеми никами. Примите к сведению.
У Вас очередной раз отлично получилось "уйти в БАН".

Теодор Лессинг писал ведь про феномен "jüdischer Selbsthass".

Ибо вы, братия, сделались подражателями церквам Божиим во Христе Иисусе, находящимся в Иудее, потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев, которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся, которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца.
1-е Фессалоникийцам, глава 2, 14-16
Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти.
К Титу, глава 1, 10-11
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины: как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй ", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
К Римлянам, глава 2, 17-23
Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
От Иоанна, глава 8, 39-44
Увидев это, Петр сказал народу: мужи Израильские! что дивитесь сему, или что смотрите на нас, как будто бы мы своею силою или благочестием сделали то, что он ходит? Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его. Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, а Начальника жизни убили.
Деяния, глава 3, 12-15