хм... дипломатично-обтекаемо звучит ваш ответ... так он и должен звучать... чесно говоря я не расчитывал на твёрдое и уверенное, например "да!низкору" или "нет!цундулю"... не рассчтитывал, потому как здравому человеку, как вы выразились с его совестью, политической ориентацией, доверчивостью, непогрешимостью, а так же и нездравому человеку с всеми его негативными качествами свойственно сомниваться... когда человек не сомнивается в чем-то, то это не гомосапиенс больше - это терминатор... или кукла на ниточках...
Другими словами, факты каждый историк способен выкопать под "свое понимание истории"...
совершенно верно... так было, так есть, так будет...к сожалению... все согласны и все проглатываем... но в данном случае хорошо прослеживается количество историков, иследователей, как бы по-мягче выразиться, с определенной принадлежностью и заинтересованностью... прям струнный оркестр получается...
Однако, чем большее количество историков придерживается какого-то определенного мнения, тем больше у меня лично к нему, к этому мнению, доверия, что не исключает и необходимости размышлять и самому.
меньшество подчиняется большинству... знакомый принцип... но всегда будет один или два, или тринадцать, которые будут сомниваться и не верить им... так что же теперь писать для них Закон? Всем верить! Никому не сумливаться! Разговоры в строю! В стоило! на мой взгляд это очень нехорошо... это противно...
Думается, что все же мировое сообщество ближе к истине.
мировое сообщество это кто, басти? все кроме deutschevolk и арабского мира?
честь имею!

Правильно, вот и надо зашитить право жертв геноцида - не подвергаться издевательствам и унижениям.
кто, как и где унижает и издевается над жертвами геноцида (какого геноцида? о геноциде российских немцев уже поговаривали здесь... и что мы услышали в ответ? что его не было... аргумент: проводился бы геноцид - не было бы нас ауссидлеров...)? уж не хотите ли вы сказать, что манмаль у рейстага это мираж? или якобсплац в центре мюнхена... где же тут унижения? помнят и чтят, строят на самых дорогих площедях... дахау музеем стоит, что бы туда люди ходили и видели как было... другой бы такое позорище стёр с лица земли... а нет стоит... я бывал там несколько раз (как посетитель)... видел барак с нарами, туалет с унитазом, печи... две штуки помоему... маленькие какие-то, два чугонка с картошкой влазиет... уж я не могу поверить, что бы там массово сжигались узники... сжигались да... те кто умер тогда от эпидемии тифа...
вот вы всё с арифметикой к оппонентам... немогли бы вы и мне помочь... произвести пару математических расчетов...
сколько было печей в кримтории Auschwitz? как нам известно до 1 декобря 1943 года было уничтожено 2.500.000 человек... простите за гадский вопрос: какова была дневная производительность этих печей?

Опять?!
Пикуль, посчитайте, сколько народу ушло в БАН за игнорирование предупреждений модератора. Я думала, уже все поняли, что обсуждается не "правдивость" Холокоста, а вопрос о целесообразности закона, запрещающего отрицать, умалять или оправдывать деяния нацистского режима, в частности Холокост.
Примите как личное предупреждение Вам. Вы только что снова пытались умалить... и далее по тексту.

Опять?!
что значит опять!?
Вы только что снова пытались умалить... и далее по тексту.

я что отрицал холокост? оппонент привел ссылку - у меня возник вопрос... криминал где?

"Опять" - это значит, что в этой теме я раз 10 уже предупреждала, а после этого регулярно банила за игнорирование предупреждений. Специально для Вас, Пикуль, я повторила свое предупреждение. Больше не буду. Устала.

Нет. Вы его умаляли. Еще раз (в самый последний) - не надо обсуждать Холокост, закон еще никто не отменил. Автор ветки предложил обсудить принятие/отмену такого закона. Вот и оставайтесь в рамках предложенной темы.

ну тогда и я в последний раз... как раз о полезности закона я и говорю... для чего такой Закон нужен? что бы меньше сомнений было, меньше дискуссий, меньше подозрений... что бы нормальоттофебраухер взял и всё подданное скушал молча, переварил и вывел наружу...
ладно для бёзе дойчефольк такой закон нужен... натворят еще чего ненароком, но зачем дельше лезть?
теперь я понятно выразился по теме?
пс. на будущее... не пугайте меня баном...

Повторяю: для этого существуют законы и без этого.
У нас принцип приоритета прав человека. Вы все время забываете, что "жертвы холокоста", это лишь малая часть человечества. И этот закон подымает жертвы над всеми. А ведь перед законом все люди должны быть равны.
Без такого закона, равноправие всех перед законом выдерживается, хотя бы формально.
..........
Представьте себе: людям открылись какие либо обстоятельства в истории холокоста, официальной истории ранее неизвестные. Не желая никого оскорблять, они просто решили поделиться своими открытиями... Тут вступает в силу закон. Практически: закон априори обьявляет ни в чем не повинных людей во лжи и оскорблении чувств родственников жертв и т.п... Т.е., преступники они уже.
Здесь имеем два неприятных момента:
1. В отношении исследователей нарушены их человеческие права.
2. В отношении всего остального человечества: право получать информацию. Что в подобных случаях очень важно: когда власти долгое время контролируют информацию, обществу угрожает опасность тоталитаризма.
Это Тимоти Гардон Эш сообразил правильно, хоть и англичанин...

Помилуйте, Пикуль, когда я Вас "пугала", мы ж не дети. Максимум - дюжину раз предупреждала.
Во всем остальном - да, понятно выразились по теме.

Сначала не понял за что ...Хорошо , в почте можно прочесть .
Так вы себя тоже к ним относите ?
Как же мне на АЛЮМИНИЙ говорить , что бы вам угодить ?

Именно потому что англичанин , мог сказать вслух о чём думает . Не всем же говорить "ляминий"

А ети зифры с какой пропагандисткой доски, которые используют ВАШИ ребята типа "wittness"?

Повторяю - законы "без того" не обеспечивают достаточной зашиты
жертв национал-социализма и конституционных принципов ФРГ от злонамеренных и
организованных посягательств действительно имевших и имеюших место.

Вот и я об этом. Прочтите в конце концов обоснование к решению Верховного Суда
1994 года, там я полагаю не хуже знают какие "у нас" преоритеты.

И 6 миллионв сразу воскресли и нашлись в Америке. Представил.

Правовая система ФРГ, как и любая другая, строится на определенных
предположениях, оценках и приоритетах. К предположениям относятся, например, что в году 365 или 366 дней, что Германия проиграла последнюю войну и согласилась с ее итогами, что у ребенка есть одна и только одна биологическая мать, что немецкий кайзер покинул престол, умер и больше не правит страной, что лгать, клеветать и есть человеческое мясо нехорошо, что преступления нацизма включая геноцид евреев имели место и они несовместимы с нашими понятиями о цивилизованности и гуманности, что человеческое достоинство неприкосновенно.
Теоретически, можно предположить что у кого-то возникнут сомнения в любом из этих утверждений - что-же выход из гражданства свободен,
он может подыскать обшество где другире предположения, табу и приоритеты, или никаких вообше (чего в природе не бывает).

Неужели? Есть однако много законов, ставяших ту или иную группру в превилiгированное положение. Особенно когда речь идет о зашите прав. Вот собственники квартир, инвалиды, кормяшие матери, пенсионеры, жертвы терактов и нацменьшинства.

К модераторам: Я извинияюсь, что вынужден ответить на "тезис" господина Пикуля.

http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Dachau

Так что Ваш "тезис" вообще-то, мягко говоря, странно звучит. Зачем же Вы несколько раз на экскурсию ходили, если
все перепутали?

А как же! Почему бы и не помочь.

"НАМ"? "Мы" - это кто? Откуда цифра? Обычно в серьезных работах речь идет о примерно 1.100.000 уничтоженных
в газовых камерах Auschwitz'а.
http://de.wikipedia.org/wiki/KZ_Auschwitz-Birkenau

Читайте правила, там вс╦ написано.
Обсуждение модерирования.

Не надо извиняться, надо не делать. Правила для всех. Вернитесь к теме.

Пожалуйста
http://www.hdot.org/evidence/evanscontent.asp
http://www.hdot.org/nsindex.html

Всем обеспечивают, а им не обеспечивают...
Я соглашусь, что идеально устраивающих всех законов не бывает. Всегда комуто кажется, что его закон недостаточно защищает. Вот почему нет закона, запрещающего критиковать ауссидлеров..? Ведь что творится, спасу нет... Мы также чувствуем себя недостаточно защищенными.
И Вы тоже... Да и местные, оказывается, тоже!
Но если принимать законы для каждой группы в отдельности... Более пострадавшие, менее пострадавшие, обладатели желтых штанов... Это хуже фашизма.
Поэтому принцип равенства всех перед законом основополагающ и определяет само понятие "право".
Любой закон, установленный специально для определенной группы людей, попирает принцип равенства всех перед законом. А значит, работает на разрушение правового общества.

Да. И они не должны противоречить основным правовым принципам.
Принципы выше, чем предположения, оценки и приоритеты.

Если они даже и есть, то могу сказать то же самое: они противоречат принципу права.
Однако, я не думаю, что их много, как Вы заявляете. Боюсь, Вы ошибаетесь...

Im Gegensatz zu den späteren Lagern im Osten war es nie ein Vernichtungslager. ...
так для меня это не новость... в прошлом была уже одна дискуссия, где я пытался объяснить участникам, что дахау это арбайтслагерь...
НАМ"? "Мы" - это кто? Откуда цифра?
"мы" - это участники этой дискуссии... цифра взята из поста:
wittness
(знакомое лицо)
24/1/07 00:05

спасибо за помощь, но она прошла рекошетом.. к моему большому сожалению я не читаю по-английски... соответсвенно и не понимаю...
и вообще, я собрался соблюдать Закон...не в плане отрицания холокоста (я его пока еще не отрицал), а в плане многого неясного и шаткого... здесь даже сомниваться в чем то опасно... мне трудно общаться с вами с кляпом ворту...
честь имею!

И самое интересное, годах в 60х людей, утверждающих, что Дахау не является лагерем уничтожения, сажали в тюрьму.
Типа, за оскорбление достоинства жертв.
..