Login
Почему люди верят в бога
11.05.03 13:43
in Antwort Доминник 11.05.03 13:27
К сожалению, спросить у него вряд ли получится - он вернулся на Украину. Их точка зрения может быть какой угодно, но единственный приемлемый компромисс - в неисповедимости путей. То есть мы, конечно, можем, пользуясь логикой, выявить какие-то противоречия в установках верующих. Но не стоит забывать, что Бог не обязан подчиняться нашей логике (я уже чуть выше об этом написал).
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
11.05.03 17:59
in Antwort moskit2002 11.05.03 04:19
В ответ на:
"А что если ВЕРА, это инструмент познания мира? Инструмент познания того, что нельзя пощупать и измерить мерилом - пока нельзя."
------------------------------------------------------------
Инструментом познания вера быть не может, так как познание стимулируется вопросами, источником которых является естественное любопытство.
Вера же предлагает ответы, которые ни на ч╦м не основаны, ложно удовлетворяет любопытство и тем самым противодействует процессу познания.
"А что если ВЕРА, это инструмент познания мира? Инструмент познания того, что нельзя пощупать и измерить мерилом - пока нельзя."
------------------------------------------------------------
Инструментом познания вера быть не может, так как познание стимулируется вопросами, источником которых является естественное любопытство.
Вера же предлагает ответы, которые ни на ч╦м не основаны, ложно удовлетворяет любопытство и тем самым противодействует процессу познания.
11.05.03 18:03
in Antwort Schachspiler 11.05.03 17:59
Религия предлагает моралныи закон, по которомы #ило человечество много веков.Так что отмахнутся от нее елагантным дви#ением руки невозмо#но.
SKY IS THE LIMIT,,,,
SKY IS THE LIMIT,,,,
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
11.05.03 18:08
in Antwort Max Shakhrai 10.05.03 21:05
В ответ на:
"Религия/вера не может логически объяснять явления, необъяснимые с точки зрения науки, потому что объект веры - существо сверхъестественное. Оно (или он - Бог) не обязано подчиняться правилам человеческой логики."
------------------------------------------------------------
Но поскольку человек - существо НЕ сверхестественное, то его орудием познания мира является человеческая логика.
Вот когда логика не развита, а есть лишь фантазия - то можно напридумывать множество сверхестественных существ и явлений, а затем заняться их "изучением".
"Религия/вера не может логически объяснять явления, необъяснимые с точки зрения науки, потому что объект веры - существо сверхъестественное. Оно (или он - Бог) не обязано подчиняться правилам человеческой логики."
------------------------------------------------------------
Но поскольку человек - существо НЕ сверхестественное, то его орудием познания мира является человеческая логика.
Вот когда логика не развита, а есть лишь фантазия - то можно напридумывать множество сверхестественных существ и явлений, а затем заняться их "изучением".
11.05.03 18:27
in Antwort Schachspiler 11.05.03 18:08
В ответ на:Но поскольку человек - существо НЕ сверхестественное, то его орудием познания мира является человеческая логика.
И что?
В ответ на:Вот когда логика не развита, а есть лишь фантазия - то можно напридумывать множество сверхестественных существ и явлений, а затем заняться их "изучением".
А можно не напридумывать. А можно в другой комбинации развития логики и фантазии. К чему Вы это?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
11.05.03 18:32
in Antwort Доминник 11.05.03 09:57
В ответ на:
"Если " шипы отточила" вместо разумного Аллаха, бессмысленная природа, то следовательно "случайно" образовалось миллиард различных "саксаулов". С абрикосами вместо колючек или там с глазами голубыми...
А выжил только один.
Потому что у него "случайно оказались колючки"...
Не слишком ли много случайностей?"
------------------------------------------------------------
А почему Вашу реплику завершает вопрос: "Не слишком ли много случайностей?".
Вы вед╦те спор с выдуманным оппонентом!
Я Вам уже один раз написал, что Ваша ошибка в рассмотрении развития живой природы как бесконечного количества РАВНОЗНАЧНЫХ вариантов.
В действительности же действует фактор естественного отбора. И то, что в природе сохранился экземпляр с колючками, а не другой - это результат действия именно этого фактора, а не случайного перебора.
А если Вы скорее готовы поверить, что вместо ПРОЦЕССА ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА действует разумный Аллах, то и постарайтесь придумать, для чего ему понадобилось придумывать этот саксаул с колючками и ещ╦ ч╦рт знает что.
"Если " шипы отточила" вместо разумного Аллаха, бессмысленная природа, то следовательно "случайно" образовалось миллиард различных "саксаулов". С абрикосами вместо колючек или там с глазами голубыми...
А выжил только один.
Потому что у него "случайно оказались колючки"...
Не слишком ли много случайностей?"
------------------------------------------------------------
А почему Вашу реплику завершает вопрос: "Не слишком ли много случайностей?".
Вы вед╦те спор с выдуманным оппонентом!
Я Вам уже один раз написал, что Ваша ошибка в рассмотрении развития живой природы как бесконечного количества РАВНОЗНАЧНЫХ вариантов.
В действительности же действует фактор естественного отбора. И то, что в природе сохранился экземпляр с колючками, а не другой - это результат действия именно этого фактора, а не случайного перебора.
А если Вы скорее готовы поверить, что вместо ПРОЦЕССА ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА действует разумный Аллах, то и постарайтесь придумать, для чего ему понадобилось придумывать этот саксаул с колючками и ещ╦ ч╦рт знает что.
11.05.03 19:01
in Antwort Kelly2003 11.05.03 18:03
В ответ на:
"Религия предлагает моралныи закон, по которомы #ило человечество много веков.Так что отмахнутся от нее елагантным дви#ением руки невозмо#но."
------------------------------------------------------------
Я уже один раз говорил, что многие библейские заповеди:
- "Не убий"
- "Не укради"
- "Не возжелай жены ближнего"
фактически разж╦вывают лишь один, действительно очень важный нравственный принцип: "Не делай другому то, чего себе не желаешь".
Я не знаю кем и когда он был сформулирован впервые. Я впервые встретил ссылку на него как на императив Канта.
Но потом узнал, что он упоминался намного раньше (возможно и в Торе и в Библии). Хотя мне не понятно, если в Библии он где-то сформулирован, то для чего тавтология с этими заповедями?
Я лично думаю, что он был, если не сформулирован, то прочувствован, намного раньше и понятие это проявлялось в процессе естественного отбора и борьбы за выживание.
Уже племя дикарей, решаясь напасть на соседей, должно было учитывать, что если они будут поступать таким образом, то и им могут ответить тем же.
Так что, не надо думать, что эти понятия ввела религия и приписывать ей несуществующие заслуги.
"Религия предлагает моралныи закон, по которомы #ило человечество много веков.Так что отмахнутся от нее елагантным дви#ением руки невозмо#но."
------------------------------------------------------------
Я уже один раз говорил, что многие библейские заповеди:
- "Не убий"
- "Не укради"
- "Не возжелай жены ближнего"
фактически разж╦вывают лишь один, действительно очень важный нравственный принцип: "Не делай другому то, чего себе не желаешь".
Я не знаю кем и когда он был сформулирован впервые. Я впервые встретил ссылку на него как на императив Канта.
Но потом узнал, что он упоминался намного раньше (возможно и в Торе и в Библии). Хотя мне не понятно, если в Библии он где-то сформулирован, то для чего тавтология с этими заповедями?
Я лично думаю, что он был, если не сформулирован, то прочувствован, намного раньше и понятие это проявлялось в процессе естественного отбора и борьбы за выживание.
Уже племя дикарей, решаясь напасть на соседей, должно было учитывать, что если они будут поступать таким образом, то и им могут ответить тем же.
Так что, не надо думать, что эти понятия ввела религия и приписывать ей несуществующие заслуги.
11.05.03 19:04
in Antwort Schachspiler 11.05.03 19:01
что эти понятия ввела религия и приписывать ей ...
я не сказала, чтро религия ввела, я сказала, что она их несла в массы.
SKY IS THE LIMIT,,,,
я не сказала, чтро религия ввела, я сказала, что она их несла в массы.
SKY IS THE LIMIT,,,,
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
12.05.03 01:03
in Antwort Schachspiler 06.05.03 01:42
"Почему люди верят в бога"
Почему люди любят?
Есть ли Любовь?
Есть ли Бог?
Может ли земляной червь, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли ЧЕЛОВЕК?
Может ли ЧЕЛОВЕК, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли БОГ?
Что мы знаем о Боге и об окружающем нас мире?
Скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного...
Почему люди любят?
Есть ли Любовь?
Есть ли Бог?
Может ли земляной червь, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли ЧЕЛОВЕК?
Может ли ЧЕЛОВЕК, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли БОГ?
Что мы знаем о Боге и об окружающем нас мире?
Скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного...
12.05.03 01:08
in Antwort JSergius 12.05.03 01:03
12.05.03 04:38
in Antwort Kelly2003 12.05.03 01:08
12.05.03 10:19
in Antwort Schachspiler 11.05.03 18:32
Все, дорогой Шахшпиллер, я устал!
Читайте форум весь,то есть ВСЕ сообщения и тогда Вы перестанете беседовать с самим собой, а я повторять в различных вариантах одно и то же.
Как Вы не поймете что для того чтобы "Естественому отбору" было из чего "выбирать" должно было быть созданно огромное колличество РАЗНЫХ вариантов.Ведь не станете же Вы утверждать что слепая природа с ходу создала саксаул и по совпадению сразу с необходимыми ему колючками!
В мире существует только саксаула несколько видов, а если вспомнить мир животных,насекомых, птиц, рыб? И что все эти виды СЛУЧАЙНО появились?
Кипятились химические вещества сами по себе , без котроля и без системы и надо же какое совпадение - соединились они так что бабах! И несколько сотен тысяч совершенно различных видов животных и растений! Вы верите в сказки?
И на сколько же должны быть умножены все виды флоры и фауны если учесть что "отобрались" самые самые? Тут всей биомассы земли не хватит. Учитывая что "неудачные " виды тоже по вашему произошли "случайно". .
И самый оптимальный из них выжил.Но этот самый оптимальный не естественным же отбором СОЗДАН!
В таком случае нет ничего проще, накрошите на стол , свинца, меди, золота, хрома ну и там оставшихся химических элементов и ждите пока эта кучка превратится в саксаул.Можете даже подогревать эту смесь на огне или в холодильник ставить. Как Вы думаете через год получится? А через миллион? Пусть даже "неприспособленный cаксаул" ну тот который естетвенным отбором был уничтожен!
А ведь именно в такое волшебство Вы верите.
Зачем создан саксаул?
Это вопрос к тому кто его создал.
А зачем cоздан микрочип с точки зрения папуаса?
Читайте форум весь,то есть ВСЕ сообщения и тогда Вы перестанете беседовать с самим собой, а я повторять в различных вариантах одно и то же.
Как Вы не поймете что для того чтобы "Естественому отбору" было из чего "выбирать" должно было быть созданно огромное колличество РАЗНЫХ вариантов.Ведь не станете же Вы утверждать что слепая природа с ходу создала саксаул и по совпадению сразу с необходимыми ему колючками!
В мире существует только саксаула несколько видов, а если вспомнить мир животных,насекомых, птиц, рыб? И что все эти виды СЛУЧАЙНО появились?
Кипятились химические вещества сами по себе , без котроля и без системы и надо же какое совпадение - соединились они так что бабах! И несколько сотен тысяч совершенно различных видов животных и растений! Вы верите в сказки?
И на сколько же должны быть умножены все виды флоры и фауны если учесть что "отобрались" самые самые? Тут всей биомассы земли не хватит. Учитывая что "неудачные " виды тоже по вашему произошли "случайно". .
И самый оптимальный из них выжил.Но этот самый оптимальный не естественным же отбором СОЗДАН!
В таком случае нет ничего проще, накрошите на стол , свинца, меди, золота, хрома ну и там оставшихся химических элементов и ждите пока эта кучка превратится в саксаул.Можете даже подогревать эту смесь на огне или в холодильник ставить. Как Вы думаете через год получится? А через миллион? Пусть даже "неприспособленный cаксаул" ну тот который естетвенным отбором был уничтожен!
А ведь именно в такое волшебство Вы верите.
Зачем создан саксаул?
Это вопрос к тому кто его создал.
А зачем cоздан микрочип с точки зрения папуаса?
Ахули!
12.05.03 10:50
in Antwort Доминник 09.05.03 12:01
Интересно, что многие участники дискуссии, причем придерживающиеся противоположных точек зрения, говорят о логике. Одни логическим путем, пришли к Богу, другие, к тому, что Его нет. А не кажется ли Вам, что значение логики и разума в последнее время в западной цивилизации завышено сверх предела? Так же, как раньше придавали огромное значение технике и отсутствие Бога доказывали полетами в космос (были там, Бога не обнаружили). Атеисты-то ладно, это вписывается в их концепцию. А верующие? Откуда взялась традиция послушничества? К моему стыду, знаю о ней из фильма про Павлова, как его заставляли растения в землю сажать корнями вверх. Мы тогда его одобряли, когда он отказывался - нелогично, мол, это. А может, рта процедура имеет глубокий смысл? Смирение, отказ от логики. Для нас
это звучит ужасно негативно. Я сама работник научного труда, для меня такие призывы звучат как попытка оглупления масс. Но это же- идея религии: мы -стадо, которое пасет Бог. Так ли хорош разум, как нам кажется? Не случайно ли самые добрые люди - глупые, а всякие злодеи очень умные и изворотливые? Попытка всему дать оценку (часто уничижительную), которая способна "убить" любое проявление - возможно, антипод любви.? Любовь - приятие, например, мать любит ребенка таким, как он есть. А сосед считает (не безпричинно) этого ребенка полудурком. Или одна моя знакомая смотрела видеозапись свадьбы друзей и вдруг говорит - "а что же жених такой прыщавый?". И вся атмосфера была испорчена. Поймите меня правильно, надо не лгать, а просто принимать вещи полностю, такими,
как они есть... Любое явление можно принять таким, каким его сотворил Бог, а можно раскритиковать.
А высказывания из Библии "Блаженны нищие духом, ибо их Царствие Божие..." или про Адама и Еву, которые жили в раю, покла не вкусили с древа познания? И это древо познания названно древо добра и зла т.е. знание равносильно оценке любого явления. Ох, сдается мне, скоро мы будем смеяться над верой во всесильность разума, как сейчас смеемся над верой во всесильность техники, существовавшей лет сто назад.
А высказывания из Библии "Блаженны нищие духом, ибо их Царствие Божие..." или про Адама и Еву, которые жили в раю, покла не вкусили с древа познания? И это древо познания названно древо добра и зла т.е. знание равносильно оценке любого явления. Ох, сдается мне, скоро мы будем смеяться над верой во всесильность разума, как сейчас смеемся над верой во всесильность техники, существовавшей лет сто назад.
12.05.03 11:10
in Antwort nik_II 12.05.03 04:38
В ответ на:
"То что он есть, нет сомнений.
Доказательств тому много...
Только слепой их не видит..."
------------------------------------------------------------
Множество таких доказательств видят те, кто, например, причиной свего несчастья считает перебежавшую дорогу ч╦рную кошку и то, что не плюнул 3 раза через левое плечо.
Ну, что ж, продолжайте поиски!
P.S. Может привед╦те хоть одно свеженькое?
"То что он есть, нет сомнений.
Доказательств тому много...
Только слепой их не видит..."
------------------------------------------------------------
Множество таких доказательств видят те, кто, например, причиной свего несчастья считает перебежавшую дорогу ч╦рную кошку и то, что не плюнул 3 раза через левое плечо.
Ну, что ж, продолжайте поиски!
P.S. Может привед╦те хоть одно свеженькое?
12.05.03 11:29
in Antwort irchik_sam 12.05.03 10:50
Вот такие сообщения как Ваши и компрометируют веру в Творца .
Вы создаете прекрасную опору для Атеистической веры.
Вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ идею Творца и логику!
Тем же самым занимаеются и Атеисты.И не хотят видеть того что для мыслящего человека Бог не волшебник с седой бородой, а скорей ученный, философ и творец.
И Вы, с непонятным мне достоинством, утверждаете "Да, мы стадо". Хотел бы Творец видеть в нас лишенное разума стадо он бы ограничился созданием коров и баранов. Способность логически мыслить есть неотемлемая и основопологающая составляющая разума.
А чувствовать и вспоминать может и овца.
p.s.Если Вы являетесь активным членом какой либо из Христианских конфессий то разговаривать нам к сожалению не о чем.
Только поссоримся...
Вы создаете прекрасную опору для Атеистической веры.
Вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ идею Творца и логику!
Тем же самым занимаеются и Атеисты.И не хотят видеть того что для мыслящего человека Бог не волшебник с седой бородой, а скорей ученный, философ и творец.
И Вы, с непонятным мне достоинством, утверждаете "Да, мы стадо". Хотел бы Творец видеть в нас лишенное разума стадо он бы ограничился созданием коров и баранов. Способность логически мыслить есть неотемлемая и основопологающая составляющая разума.
А чувствовать и вспоминать может и овца.
p.s.Если Вы являетесь активным членом какой либо из Христианских конфессий то разговаривать нам к сожалению не о чем.
Только поссоримся...
Ахули!
12.05.03 11:31
in Antwort irchik_sam 12.05.03 10:50
С логикой - вопрос серьезный. Есть определенный барьер между логическим осмыслением и применением его результатов на практике. Скажем, часто говорят что "рука не поднялась" или "постеснялся". Это как раз пример действия того барьера. Логика говорит, что что-то должно быть сделано, но некий психологический блок этому препятствует.
Установить этот блок - задача воспитателей и педагогов. В современном обществе это не всегда возможно, так как воспитанием занимаются большей частью родители и улица а не специалисты (да и специалисты эти часто не оправдывают своего названия).
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Установить этот блок - задача воспитателей и педагогов. В современном обществе это не всегда возможно, так как воспитанием занимаются большей частью родители и улица а не специалисты (да и специалисты эти часто не оправдывают своего названия).
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
12.05.03 11:33
in Antwort JSergius 12.05.03 01:03
В ответ на:
"Что мы знаем о Боге и об окружающем нас мире?
Скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного..."
------------------------------------------------------------
В этой фразе Вы, без всяких на то оснований, объединили реально существующий Мир и вымышленного Бога.
Да, действительно, об окружающем нас мире мы знаем "скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного...", но мы ид╦м по пути познания используя наши органы чувств, возможности которых вс╦ возрастают благодаря использованию приборов и инструментов и используя нашу логику.
Если же человек психически болен, то он вместо реального отношения к окружающему миру, жив╦т в мире вымышленных фантазий и собственные галлюцинации считает их доказательством.
В ответ на:
"Может ли ЧЕЛОВЕК, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли БОГ?
------------------------------------------------------------
Если человек основывается на логике, то он не будет выдумывать ни бога, ни дьявола, ни сказки про безпорочное зачатие девы Марии!
Он будет просто изучающим взглядом смотреть на Мир, а не предвзято ВЕРИТЬ в то, чего он не знает.
"Что мы знаем о Боге и об окружающем нас мире?
Скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного..."
------------------------------------------------------------
В этой фразе Вы, без всяких на то оснований, объединили реально существующий Мир и вымышленного Бога.
Да, действительно, об окружающем нас мире мы знаем "скорее всего, лишь какие-то крупицы чего-то бесконечного...", но мы ид╦м по пути познания используя наши органы чувств, возможности которых вс╦ возрастают благодаря использованию приборов и инструментов и используя нашу логику.
Если же человек психически болен, то он вместо реального отношения к окружающему миру, жив╦т в мире вымышленных фантазий и собственные галлюцинации считает их доказательством.
В ответ на:
"Может ли ЧЕЛОВЕК, основываясь на СВОЕЙ логике, на СВОЕМ знании окружающего мира и СВОЕМ мышлении, ответить, существует ли БОГ?
------------------------------------------------------------
Если человек основывается на логике, то он не будет выдумывать ни бога, ни дьявола, ни сказки про безпорочное зачатие девы Марии!
Он будет просто изучающим взглядом смотреть на Мир, а не предвзято ВЕРИТЬ в то, чего он не знает.
12.05.03 11:49
in Antwort Schachspiler 09.05.03 19:11
В ответ на:Я, не будучи специалистом в области живых организмов, предпочёл получить знания по этому вопросу у известного хирурга профессора Н.М.Амосова, который и не думает применять в своей области мистику или религию
Я ссылался на мистику, поскольку в этой книге была в свою очередь на цытаты Дарвина.
Оффтопоик:П.С Амосов мне - не авторитет ( и его дочь также)
|Lex salus populi suprema
12.05.03 12:00
in Antwort irchik_sam 12.05.03 10:50
Ваши фразы:
"А не кажется ли Вам, что значение логики и разума в последнее время в западной цивилизации завышено сверх предела?"
"А может, рта процедура имеет глубокий смысл? Смирение, отказ от логики."
"Так ли хорош разум, как нам кажется?"
особенно изящно выглядят рядом с сообщением, что Вы "работник научного труда".
Дак какие Ваши предложения?
Дружно встать на молитву вместо тщетных попыток познания добра и зла?
В ответ на:
"Ох, сдается мне, скоро мы будем смеяться над верой во всесильность разума, как сейчас смеемся над верой во всесильность техники, существовавшей лет сто назад."
------------------------------------------------------------
Чтобы не было таких сомнений и опасений, выкиньте уже сейчас ЛЮБУЮ ВЕРУ, в том числе и "веру во всесильность разума", и "веру во всесильность техники".
Почему вообще нужно метаться между верой во всесильность и беспомощным ощущением себя частью "стада, которое пасет Бог"?
"А не кажется ли Вам, что значение логики и разума в последнее время в западной цивилизации завышено сверх предела?"
"А может, рта процедура имеет глубокий смысл? Смирение, отказ от логики."
"Так ли хорош разум, как нам кажется?"
особенно изящно выглядят рядом с сообщением, что Вы "работник научного труда".
Дак какие Ваши предложения?
Дружно встать на молитву вместо тщетных попыток познания добра и зла?
В ответ на:
"Ох, сдается мне, скоро мы будем смеяться над верой во всесильность разума, как сейчас смеемся над верой во всесильность техники, существовавшей лет сто назад."
------------------------------------------------------------
Чтобы не было таких сомнений и опасений, выкиньте уже сейчас ЛЮБУЮ ВЕРУ, в том числе и "веру во всесильность разума", и "веру во всесильность техники".
Почему вообще нужно метаться между верой во всесильность и беспомощным ощущением себя частью "стада, которое пасет Бог"?
12.05.03 12:24
in Antwort Agnitum 12.05.03 11:49
В ответ на:
"Я ссылался на мистику, поскольку в этой книге была в свою очередь на цытаты Дарвина.
Оффтопоик:П.С Амосов мне - не авторитет ( и его дочь также)"
------------------------------------------------------------
А почему Н.М.Амосов для Вас не авторитет и при ч╦м здесь члены его семьи?
Почему цитаты Дарвина Вы заимствуете из мистики?
Является ли для Вас Дарвин авторитетом и почему?
P.S. Для меня факт приспособления к окружающей среде и естественного отбора по этому признаку представляется несомненным, и не зависящим от того как и кто критикует отдельные части теории Дарвина.
"Я ссылался на мистику, поскольку в этой книге была в свою очередь на цытаты Дарвина.
Оффтопоик:П.С Амосов мне - не авторитет ( и его дочь также)"
------------------------------------------------------------
А почему Н.М.Амосов для Вас не авторитет и при ч╦м здесь члены его семьи?
Почему цитаты Дарвина Вы заимствуете из мистики?
Является ли для Вас Дарвин авторитетом и почему?
P.S. Для меня факт приспособления к окружающей среде и естественного отбора по этому признаку представляется несомненным, и не зависящим от того как и кто критикует отдельные части теории Дарвина.