Не смотрели " Пол╦т над гнездом кукушки"?
Бросайте немедленно эту дековскую тягомотину и впер╦д в прокат. Или качайте, если не боитесъ.
Это даже не классика, это " Броненосец Пот╦мкин" номер два, хотя для многих номер один.

Я того, наоборот, пытаюсь упростить для ясности...
Когда начинаю понимать, то опять всё на место ставлю...
Диалектика...

Так я и броненосца того... урывками... Ой, мне так стыдно...
Ну что же делать, если жизнь мне интереснее кажется?

Ну давайте из жизни.
Вот жив╦т человек с женой, не любит е╦, а любит другую.
Как ему бытъ.
Добавим, что жена его любит и для полноты картины инвалид. А та, которую он любит имеет от него реб╦нка, который папу любит и страдает.
Уйд╦т - аморально по отношению к жене, не уйд╦т - к любовнице и реб╦нку.

Я про броненосца к тому, что был признан лучшим фильмом всех врем╦н и народов.

Ничего не понял, но здорово...

Давайте мы о "признан" не будем. А то сейчас опять начнется: я тому не доверяю, а это еще кто такой... Кто-то признал и слава Богу. Вовсе не значит, что кто-то другой им (тому, кто признал и лично броненосцу) что-то должен. Верно?

...А из сказки можно?(Тем более,что последователей у этой истории масса и в реальной жизни...)Нравственен ли Робин Гуд,грабящий всяческих "кровопийц"и помогающий бедным и нуждающимся?

В такие ситуации загоняет себя человек сам, совершив аморальный поступок ранее. Бывает. Упс. Вот и нашли... Я ясно выражаюсь?

Нет

Да бог с ним, с тем кином.
Я просто сагитировать Вас хотел. Подчеркнуть, что фильм выдающийся. Посмотрите, правда не пожалеете.

Вам логика осталась непонятно?
Пожалуйста ещ╦ раз:
Если бы все придерживались принципа: "Не делай другому того - чего себе не желаешь", то действительно не происходило бы ни убийств, ни воровства, ни изнасилованиий... ни многого другого аморального, чего не упоминается в десяти церковных заповедях.
Но человек, который этот принцип в ч╦м либо нарушает, да╦т тем самым понять - что это им соверш╦нное не относится к области им "нежелаемого".
Так убивший человек, как бы показывает, что и его убить вполне можно.
Поэтому и его казнь уже ничего не нарушает.
А вот если человек кроме примитивного "не убий", в остальных доводах так и остался без понятия, то и когда к нему попадает на глаза самый гнусный и неисправимый убийца, он способен лишь вспоминать вс╦ то же "не убий".
А приводит это в результате к оправданию убицы и убийств вопреки произносимому заклинанию "не убий".
Как видите, логики нет только в поведении этого верующего зубрилы заповедей.

Ваше "б ы",примененное относительно к упомянутому вами принципу,по-моему,не отличается от моего"б ы".Просто в данном конкретном случае речь шла именно об убийстве,вот я и привел эту заповедь.Вы с ней не согласны? В отношении четкости,категоричности и всех тех характеристик,которые вам так по душе,она даже превосходит "Не делай...и т.д."Здесь возможны варианты...Кто-то - бывает так! - желает быть убитым,кто-то любит быть и страдальцем...редко,но бывает.Кто-то вообще не знает,чего бы он себе хотел,чего нет...А там все ясно.Не убивай,не желай чужого и т.д....Без вариантов.Никакой лазейки для демагогии и иносказаний... А вот если б ы все эти б ы были данностью,то и повода для споров б ы небыло.Уже кажется,пришли же к выводу,что на данный момент это пока всего лишь мечта...Не могут пока люди жить ни по религиозным,ни по "моральным"в"чистом" виде принципам.Вот и изощряются в идеологиях.

Вот жив╦т человек с женой, не любит е╦, а любит другую.
Как ему бытъ.
Добавим, что жена его любит и для полноты картины инвалид. А та, которую он любит имеет от него реб╦нка, который папу любит и страдает.
Вы действительно привели сложный случай, никому не пожелать
Позвольте мое предположение:
Женился на одной, полюбил другую и имеет с ней совместного ребенка.
Раз уж так случилось, нужно признать свою ответственность за произошедшее
и заботиться (теперь уже) о 2х женах и ребенке.
Взять ответственность за совершенное, чтобы ни произошло -
по-моему мнению, это будет морально.

Не могут пока люди жить ни по религиозным,ни по "моральным"в"чистом" виде принципам.Вот и изощряются в идеологиях.
Зато "в процессе"

Броненосец - это класс! Особенно эпизод со спагетти.
Пардон за флуд.

Так это ж традиция... ещ╦ Гитлер начал: навыд╦ргивал с клочьями цитат - и получил для своих лозунгов солидную филосовскую базу. Пример: "Благо войны оправдывает любую цель"- говорил ницшевский Заратустра. Само по себе это предложение, оторванное от всей книги, вроде как к войне призывает. Никому не рассказывал Гитлер, что под войной подразумевался процесс достижения цели, связанный с преодолением трудностей; не скажет никому и г-жа kleinerfuchs, хоть об этом и знает...
Гитлер - приверженец Ницше? Христианин и ницшеанец в одном теле не уживутся, Гитлер, скорее, был первым... А ницшеанцы не воюют ни с кем и падающих не толкают, мы над собой работаем.
Ветка эта, я так понимаю, в ответ на выпадки в адрес христианства открыта; что ж, улыбн╦мся снисходительно)))

Удивил однако! Гитлер был христианином? Ну ващеееее
Почитай "Антихрист" Ницше и ты увидишь как ненависть к христиано-иудейской морали стала для Гитлера отправной точкой в его кровавом пути.
О других работах Ницше мы не говорим в данной ветке, воздержись, плиз.
Тема ветки не Ницше, а мораль. Цитатами из Ницше я лишь проиллюстрировала то, что его сентенции до сих пор используются "новыми претендентами на сверхчеловеков", и используются весьма успешно.
Работай над собой, работай, тебе идет.

Я, конечно, отнюдь не знаток философии, и я не знаю ни одного философа, который бы родил такую теорию. Но видел собственными глазами людей, которые книжки-то особо не читают, но тем не менее нахватались где-то теорий, что общепринятые нравственные ценности - не для них; у многих из них, кстати, висела на шее толстая золотая цепь, а на ней - массивный православный крест....

Заповедь "Не убий" не превосходит, а выхолащивает смысл, вплоть до приведения к противоположному результату.
Так, полицейский, застреливший преступника при попытке совершения им убийства, является нарушившим этот примитивный девиз преступником, а настоящий преступник приобретает статус жертвы и великомученика.
Все эти заповеди напоминают шпаргалки с ответами, подсунутые в карманы двоечников, которые являются или предполагаются настолько тупыми, что понять основной принцип, из которого шпаргалки над╦рганы - для них непосильная задача.

А это уже пример первоначального извращения принципа, преподносимого в качестве его улучшения, развития м дальнейшего совершенствования.
Один верующий именно так и выразился, что Иисус развил его, сказав "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтоб поступали с тобой".
На вид похоже на первое высказывание, а получается чушь!
Такоая трактовка как раз и имеет те недостатки, которые Вы пытались здесь высказать: Мазохист получает право истязать других людей, а человек любящий набивать себя макаронами, может на законном основании пичкать ими принудительно и других людей.

Как я уже показал, наоборот там имеются противоположные варианты, вплоть до пособничества совершению множества убийств и преступлений тем, что не смог убить преступника и тем самым спасти его жертвы.

Дело скорее в том, что понимать важность морального принципа людей не учат, а подчиняться всяким призывам, заповедям или статьям закона без понимания их - люди не хотят.
Ведь бездумное подчинение никому не нравится.