В инете да и в других СМИ часто проходит информация, что вся стабилъность режима Лукашенко, и политическая и экономическая, основана на низких ценах на газ и нефть. Есть разные цифры и по доходам на душу населения и по ВВП, которые подтверждают, что уровень жизни сопоставим с российскими, а некоторые российские регионы, в частности соседствующие с Белоруссией, даже превосходит.
Дабы не быть голословным для примера приведу следующую ссылку: http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/ из которой видно, что Россия и Белоруссия занимают практически одинаковую позицию в рейтинге (65 и 67 соответственно).
Однако удивляет следующее.
Если своим успехам в экономике и социальном плане Белоруссиия обязана исключительно низким ценам на энерговосители, то почему Россия, имея как минимум такие же низкие цены, не сделала ощутимого рывка впер╦д хотя бы по сравнению с той же Белоруссией. Ведь социалистическая система хозяйствования Бацьки должна по всем правилам экономики уступать рыночно-капиталистической системе хозяйствования в России.
Преимущества капиталистической системы хозяйствования перед плановой социалистической доказаны многими странами, этот капиталистический путь развития выбравшими.
Значит тот путь развития, который выбран Россией капиталистическим и, соответственно, рыночным не является и все лозунги о построении демократического государства с рыночным способом хозяйствования на самом деле лишь лозунгами и являются.

Патамушта очень ощутимый рывок сделали отдельные россияне...

Нельзя сказать, что в Беларуси - социалистическая система хозяйства: общественных средств производства там нет. А есть пусть не свободный, но всё-таки рынок + сильная власть, подавлющая общественные свободы и права граждан. Полновластный царь или король не обязательно должен быть абсолютным злодеем и кровопийцей, как Й.Сталин. Бывают и добрые ( белые и пушистые ) монархи. Бацька, на мой взгляд, есть что-то среднее между злодеем и добродетелем народным. Я вполне допускаю, что в свободное от самолюбования и упоения полнотой власти время он задумывается и искренне печётся о благосотоянии своего народа. Ведь назначил же он пенсии старикам выше, чем в России!
Конечно же, такая государственная система в Европе скорее напоминает мрачное средневекрвье, чем 21-й век.

Дело не в строе, который построил Бацька.
Дело в в том способе хозяйствования, который при прочих равных условиях ( та же цена на энергоносители) не превосходит бацькин.
Почему?
Мо╦ мнение: ничего общего общественно-политическое устройство современной России ни с капитализмом ни с рынком не имеет.

Вы смешиваете разные признаки и понятия.
С одной стороны, (1) капитализм как способ производства и рынок как экономическую систему хозяйствования, и с другой стороны - (2) демократию как форму государственной власти. И в России, и в Беларуси видны признаки (1), но не очень просматриваются признаки (2), и это скорее роднит Россию и Беларусь, чем их отличает.

по моему мнению - без запасов природных ресурсов ЛУкашенко, пользуясь моментом поднял промышленность Беларуси, чего Россия пока только думает как сделать, вот и весь секрет.

Ваш вопрос это вопрос содержания и формы,"капитализм" или "социализм" это всего лишь форма и она не столь важна,гораздо важнее содержание.В качестве примера можно привести сегодняшний Ирак,юса дала ему превосходную (на взгляд самих американцев) форму,но содержание Ирака оказалось другим,отсюда и проблемы.

вы в плену марксистко-ленинских заблуждений.

Практически ничего не знаю о Белоруссии. Но пару моментов (в последствии подтвердившихся) хорошо уловил.
На совещании с министрами говорит: "Если надеетесь бюджетные деньги "пощипать" и в отставку уйти (как в России) - не получится! Камера в тюрьме будет обеспечена!" И по глазам видно, что понимают. Значит это "пожелание" пройд╦т до самого низа по вертикали Власти.
Возможно, есть и другие "секреты", но этот мне понравился.
У нас такого не бывает! Если даже за руку поймали, то переведут на другую работу (иногда с повышением).

Абсолютно согласен!
Даже скажу больше - ни с каким известным историческим строем не имеет!

Конккретно, что это за преимущеста и в чём они выражаются для отдельного члена общесства ?
Какими странами доказано , если отббросить первую треть стран ...

скорее всего это страна хвалённой самой большой Демократии( правда , кастовый апартеид там будет ещё де-факто продолжаться столетия ) Индия - 126 место -или всё таки
Свободная от апартеида Южная Африка- 121 место ?
А может богатая нефтью Нигерия 154 место ?
как можно всё оценить ? Если банан в Германии стоит Евро , а в Нигерии бесплатно висит на кусте
, если сменить батарею отопления стоит в Германии 3-х российских зарплат , а сантехник Петухов сменит её за бутылку ...

Ну, например, наличие конкуренции и, как следствие, увеличение ассортимента потребительских товаров. Там же, где нет выбора, приходится "брать что дают". В результате снижается ещё и качество продукции - "всё-равно купят, никуда не денутся".

Это ошибочное мнение. Оно было бы правильным, если бы речь шла о странах с реальной демократией и реальными свободными выборами.
Но чем более авторитарная форма правления и чем укрепл╦ннее "вертикаль власти" - тем менее влияют экономические провалы на стабильность режима.
Ведь она обеспечивается властными структурами. Поэтому, даже если и появятся недовольные, то достаточно провести аресты нескольких тысяч и намекнуть этим другим миллиона о том, что их может ждать... и все недовольства будут высказываться лишь ш╦потом на кухне, а власть будет совершенна стабильна вне зависимости от цен на нефть.

Это как раз и является доказательством, что в России вовсе не рыночная экономика, а командная с участием в ней криминальных структур.
Те же партократы, сменив вывески, "прихватизировали" "Закрома Родины" и заправляют ими по-прежнему.
Кстати, и в Белоруссии тоже вовсе не социалистическая экономика, а такой же государственный монополизм, какой был в СССР.
Т.е. командная экономика и там и там - вот и результаты одинаковые.
Впрочем, Вы и сами пришли к тому же выводу:
"Значит тот путь развития, который выбран Россией капиталистическим и, соответственно, рыночным не является и все лозунги о построении демократического государства с рыночным способом хозяйствования на самом деле лишь лозунгами и являются."

Всё это лубочные картинки капитализма
такого не бывает
всё регулируются государствами , ЕU, теми же семёками восьмёками , что навязывают миру свою политико-экономическую волю
Почему же тогда в Бангладеш , или в Доминиканской Республикеи вболее чем сотне других стран ( где нет диктатуры и прочих "антидемократических" и антикапиталстических проявлений ваша конкуренция не создала настояшей промыщленности и производства качественных товаров ?

Это ошибочное мнение. Оно было бы правильным, если бы речь шла о странах с реальной демократией и реальными свободными выборами.
Но чем более авторитарная форма правления и чем укрепл╦ннее "вертикаль власти" - тем менее влияют экономические провалы на стабильность режима.
Ведь она обеспечивается властными структурами. Поэтому, даже если и появятся недовольные, то достаточно провести аресты нескольких тысяч и намекнуть этим другим миллиона о том, что их может ждать... и все недовольства будут высказываться лишь ш╦потом на кухне, а власть будет совершенна стабильна вне зависимости от цен на нефть.

Это как раз и является доказательством, что в России вовсе не рыночная экономика, а командная с участием в ней криминальных структур.
Те же партократы, сменив вывески, "прихватизировали" "Закрома Родины" и заправляют ими по-прежнему.
Кстати, и в Белоруссии тоже вовсе не социалистическая экономика, а такой же государственный монополизм, какой был в СССР.
Т.е. командная экономика и там и там - вот и результаты одинаковые.
Впрочем, Вы и сами пришли к тому же выводу:
"Значит тот путь развития, который выбран Россией капиталистическим и, соответственно, рыночным не является и все лозунги о построении демократического государства с рыночным способом хозяйствования на самом деле лишь лозунгами и являются."

Верно... Дело в самой фигуре Бацки...
Говорят, когда кто-то из аргентинской верхушки спросил у Пиночета, почему, дескать, при примерно одинаковых событиях, происходивших в обеих странах, в Чили произошло экономическое чудо, а в Аргентине нет,... Аугусто, якобы, ответил: потому, что вы думали только о себе, а мы думали о Чили...
"Демократия" объявила Лукаша чуть ли не вторым мировым злом после бин Ладена... держит блокаду Белоруссии... и тем не менее ему пока уда╦тся как то сохранить страну от разграбления... Если бы ему не то что бы не помогали, а хотя бы не мешали, уверен, он сумел бы создать из Белоруссии экономически процветающую страну...

Да нет, они вполне реальные. Чтобы их увидеть, достаточно было в 80-х годах пройтись по магазинам ГДР (кстати, далеко не пустым) и ФРГ.

Так как раз все эти EU, сем╦рки, восьм╦рки и прочие буквы и цифры препятствуют свободной конкуренции, являясь по сути дела структурами, чуждыми капитализму. EU это вообще вторая попытка создания СССР.

А почему это не произошло и в странах без свободной конкуренции? Почему в социалистической Эфиопии было туго с продуктами? Где была экономическая мощь Народной Республики Ангола? Почему мир не был завален товарами производства Лаосской Народно-Демократической Республики? Где были албанские компьютеры и кубинские телевизоры? Ответ прост. Чтобы что-то развивать, надо это сначала создать.

"Бы да Кобы"...
Не датянуть Бацке до своих более знаменитых предшествеников из СССР...
Но детей_безпризорных_сирот в Беларусси нет в отличии от "процветающей" Российской экономики с человечьим лицом...
А недавно Питин так вообще заявил, что проблемму сирот в России деньгами не решить!! Вон оно как оказывается.
Бессильны деньги в некоторых вопросах государственной политики России...

В этом "если бы" беда всех утопических "социализмов". Всегда объявляется, что идеи и стремления расчудесные, а исполнители попадаются коррумпированные.
Но дело в том, что постоянный отрицательный результат попыток построения процветающего "социалистического" и далее "коммунистического" общества при помощи государственной бюрократии, как раз и является практическим доказательством ошибочности самой идеи такого построения!
Вс╦, что способны построить таким способом гос.чиновники - это "социализмы" и "коммунизмы" для своего узкого круга со спецраспределителями и пропусками.
Но даже и этот "узкий круг ограниченных людей" испытывает жгучую зависть по отношению к уровню жизни обеспеченных людей капиталистических стран.
Они охотно принимают подачки и берут взятки от западных предпринимателей, заключая контракты, выгодные не своей стране, а себе лично.
Так что Ваше "если бы" аналогично "Если бы у бабушки были яйца - то она была бы дедушкой".

Речь не ид╦т о каком бы то ни было строе... будь то с-зм или к-зм... Речь о том, что для развития страны нужна, казалось бы, мелочь, просто один ПОРЯДОЧНЫЙ человек у власти... А оказывается таковых дн╦м с огн╦м... То есть, они безусловно есть, но никогда не получат власть... Бацка - это просто исключение из правил... Поэтому, собственно, он у всей этой демшушеры как кость в горле...