Вот Вам, пожалуйста, навскидку цитата из сегодняшнего номера британской газеты The Independent:
The US government has been involved in drawing up the law, a draft of which has been seen by The Independent on Sunday. It would give big oil companies such as BP, Shell and Exxon 30-year contracts to extract Iraqi crude and allow the first large-scale operation of foreign oil interests in the country since the industry was nationalised in 1972.
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article2132569.ece
Вот и вся цена разговорам о "демократии", "ОМП" и Аль Каиде в Ираке. Хорошая цена, не правда ли? На миллиарды сч╦т ид╦т. И самое главное - что отправятся эти миллиарды в "правильные" карманы.
Как я уже говорил: в старое время не стоило читать до обеда советских газет, а нынче не стоит до еды смотреть CNN...

Ну так стоит ли тогда ссылаться на (цитирую) "категории общечеловеческие, заповедно-библейские, абсолютные и духовные"?
Проще уж честно сказать: "что мне больше нравится, то я и называю добром".

Банальный вопрос: а судьи кто? Как у них обстоит дело с моралью и нравственностью? Можно ли доверять суду, проходящему под надзором "блатных" и действующему по их указке?

Не знаю, мне лично от этого ни холодно, ни жарко. Либо я не отношусь ко "всему человечеству", либо просто не испытываю наслаждения от пинков по падшим тиранам. Одно дело - противостоять реальной тирании, и совсем другое - вымещать злобу на е╦ поверженных представителях.

Ну зачем так скромно - представителях. Речь идет о главарях и организаторах.
Которым была дана возможность, в отличие от их собственных жертв, перед судом доказать свою невиновность.
И осудили их за конкретные преступления против их собственного народа. Не вижу повода лить слезы, мне
вот погибших на дорогах намного больше жаль.

Я не случайно тут выше вспоминал тов. А. Я. Вышинского. Он тоже давал подсудимым эту возможность. Даже очень активно с ними беседовал. А какие речи произносил!

А разве кто-то льёт слёзы? Между слезами и эйфорией есть ещё нормальное взвешенное отношение к тому или иному событию, не подверженное воздействию "эмоций по приказу".

Жаль, но Вы не до конца понимаете мою позицию. Вы рассуждаете как конченный антиамериканист-Бушененавистник из Прохановского окружения.


У мения нет никаких оснований предполагать, что у иракского судьи - юриста, рассматривавшего дело Саддама и выносившего ему смертный приговор, есть проблемы с моралью и нравственностью.

Как же тогда по-вашему противостоять массовым убийцам и тиранам, если их не судить? Перевоспитывать что-ли?

Я е╦ прекрасно понимаю. Но не разделяю.

Вот только не надо вс╦ валить в одну кучу и пытаться кормить публику спасительным пропагандистским "винегретом" - он давно испортился. "Бушененавистник" это ещ╦ не значит автоматически "антиамериканист" (в конце концов, не из одного Буша состоит Америка), а популярность нынешнего президента США сильно хромает и в кругах, весьма дал╦ких от прохановских.

А у меня есть основания предполагать, что этот суд в значительной степени был политическим фарсом. И эти основания есть далеко не только у меня:
http://news.webdigest.ru/print/475703.html
http://www.lenta.ru/news/2006/08/18/trial/_Printed.htm
http://www.lenta.ru/news/2006/02/01/new/_Printed.htm
http://www.telegraf.by/world/2006/01/24/hus/print.html


Наверное, для начала следовало бы установить официальное международное юридическое определение понятиям "массовый убийца" и "тиран", чтобы хотя бы понимать, кому именно следует противостоять.

Нет не давал.
Все подсудимые говорили что нет пределу низости их преступлений, а адвокаты - что очень согласны с обвинением и просят только о снисхождении к их омерзительным подзашитным.
Саддам и его подельники произносили длинные речи о своей невиновности, нелигитимности суда, о коварном американском империализме. Адвокаты требовали доказательства, вызова свидетелей, документов и отвода судей.
Все это транслировалось, комментировалось и обсуждалось. Дочь Саддама находится на свободе (член семьи изменника..) и продолжает рассказывать, какой герой ее отец и какие плохие все кто его судил (пропаганда с целью подрыва сами занете чего).
Кто из жертв Саддама или клиентов Вышинского имел такие возможности?

С другой стороны, а до прихода в Ирак американцев они не мочили друг друга? Саддама(суннита) ли не за убитых шиитов и курдов казнили?

Посмотрел Ваши ссылки и прямо прослезился

А при чем тут Международное уголовное право, если судят его в Ираке за преступления там же и совершенные?

Ужос!! В стране напичканной вооружеными сторонниками Саддама анонимность свидетелей просто возмутительна.
А уж право зашиты на перекрестный допрос просто необходимо - все жертвы Саддама его конечно имели.
Однако те же правозашитники добавляют, не переведя дыхания

Ну и конечно товариш Вышинский с уважением отнесся бы к такому заявлению

А этo совсем уже комедия

Вот взял и покинул. Демонстративно.
Я так и представил. Зиновьев или Каменев встал и демонстративно вышел из Колонного Зала.
Разве это суд?!!
Да просто возмутительныйпроизвол и жестокость.

Они искали хусейна и заодно омп

Что именно я отрицаю? Я не писал о том, что США ни на кого не нападали, я написал что не нападали с целью захвата территории, ресурсов и т.д Например Израиль в 68 году тоже напал на арабов первый, по вашей логике он агрессор, но промедли израильтяне пару месяцев и Израиля бы уже не было. Не всякое нападение агрессия.

А что плохого в этом определении? Мне нравится западная цивилизация, я хочу чтобы была всегда, мне не нравятся мерзкие ублюдки, взрывающие детей на дискотеках, или расстреливающие детей в школах, или взрывающих вс╦ что можно взорвать, вот эти ненаши мне не нравятся, я хочу чтобы их небыло, как будет достинута эта цель меня не интересует

Он внештатный сотрудник, ну типа частный детектив

Ну вы же беседуете со мной, а не с властями США, я высказал свою точку зрения, могу е╦ доказать

Ну, тогда и "бородатый невидимка" тоже частный детектив. И нечего возмущаться его действиями. Просто он из другого агентства.

Надеюсь, в качестве доказательства будет представлен подписанный С. Хусейном коварный план вторжения иракских войск в США, которое удалось предотвратить лишь с помощью своевременного вторжения американских войск в Ирак? Ну, или хотя бы пара бочек яда с этикетками "для Жоры"?

А я вот, наоборот, уже 3 года не перестаю веселиться, читая, что Ирак был оккупирован ради дела мира и демократии.

Дорогой Виссарион.
Я уже много раз писал, не поленюсь сделать это ещ╦ раз.
Выделяю жирно. Я всегда читаю ссылки
Если бы Вы последовали моему примеру и читали тоже, а не рассыпались в банальностях типа не читайте до обеда газет, то поняли о ч╦м там речь. Всю статью переводить не буду, скажу лишь кратко, что речь ид╦т о возможности принятия иракским правительством закона, разрешающего иностранным компаниям работу в иракском нефтяном бизнесе.
Но один абзац переведу дословно.
Vince Cable, der Liberale Demokrat-Finanzministeriumssprecher .... Hauptwirtschaftswissenschaftler an Shell, sagte: "Es ist absolut lebenswichtig, dass die Einnahmen von der Erdölindustrie in irakische Entwicklung eintreten " .

Статью-то я как раз прочитал, а вот Вы вместо этого занялись банальным передёргиванием... что в принципе равносильно признанию собственной неправоты.
Речь в статье идет не просто о законе, "разрешающем работу" иностранных компаний в иракском нефтяном бизнесе, но о законе, по которому крупнейшие американские и британские нефтяные корпорации получат исключительную возможность в течение 30 лет добывать иракскую нефть на поистине кабальных для Ирака условиях -- когда эти самые корпорации будут получать 75% процентов прибыли до момента окупаемости начальных вложений и 20% прибыли впоследствие - в два раза больше, чем в среднем по нефтяной индустрии.
Как же Вы читаете, если Вы не замечаете таких очевидных вещей, чёрным по белому написанных в тексте статьи? И вместо этого в доказательство Вашей правоты даёте "дословный перевод" отрывка из последнего абзаца статьи:

и невинно "опускаете" слово ehemaliger перед словом Hauptwirtschaftswissenschaftler? Чтобы показалось, будто это "главный экономист" Шелла, обливаясь потом, пытается во что бы то ни стало сохранить за иракцами их народное добро - а вовсе не нынешний оппозиционный британский политик критикует желание правительства лейбористов навязать Ираку кабальную сделку с его нефтью...
Стыдно, дружище...

Ну Вы блин даёте.
Ещё раз.
На сегодняшний день нет закона, который даёт право добывать нефтъ в Ираке зарубежным нефтяным компаниям.
Теперь буду переводить, что написано.
Читайте:
закон.... является единственным способом поставить нефтедобывающую промышленность Ирака на ноги после стольких лет санкций и войны
Тони Блэр отрицал "ложное требование", что "мы хотим захватить" нефтяные доходы Ирака. Он сказал, что деньги должны быть помещены в доверительную собственность, управляться ООН, для Жителей Ирака
Пауэлл, тогда Госсекретарь, сказал: ". Но нефть иракских людей принадлежит иракским людям; это - их богатство, это будет использоваться для их выгоды.
Почему Вы ЭТИ цитаты не приводите, борец с передёргиваниями?
Они не вписываются в Вашу концепсию? Ну уж извините, я их взял из Вашей же статьи.
Теперъ о самой сути законопроекта. Вы правилъно поняли, что 75% прибыли будут получать компании до момента окупаемости начальных вложений. Что это означает. То, что фактически никаких дивидентов они иметь не будут, будут банально "отбивать" вложенные деньги.
Лишь затем - 20% от прибыли. И что, ради этих 20% затеялась вся эта иракская бойня с фантастическими вложениями в неё, причём до сих пор денег в Ирак идёт немеряно и конца и края не видать. И это всё ради того, чтобы самим добывать, а не покупать за копейки, как онефть до войны стоила?
И кому пропаганда мозги промыла? Кстати почему только нефть? можно страны производящие кофе захватить, чтобы самому торговать. Без кофе тоже жизни нет. Или бананы, или...
Скажу Вам, к Вашей большей информированности, что, например, Норвегия ВООБЩЕ не занимается добычей нефти, полностью отдав это на откуп иностранным компаниям, получая с них налоги, пошлины и деньги за лицензирование. Будете тоже утверждать, что "коварные американцы" захватили и т.д. ...?
Однако идём далее.
Заместитель Премьер-Министра Ирака, Бархам Салих, который возглавляет нефтяной комитет страны:'Это - изменение целой иракской нефтедобывающей промышленности к современному стандарту
Понимаете о чём он? О экспансии или общепринятой мировой практике, которую он называет современным стандартом?
Несколько крупных нефтяных компаний, как полагают, в последние месяцы направили команды своих представителей в Ирак, чтобы лоббировать свои интересы в преддверии принятия закона, хотя известные фирмы вряд ли будут инвестировать в Ирак до того, как прекратится кровопролитие.
A этот абзац о чём говорит, подумайте. Неужели глупые амеркианцы не знали, что никто не будет инвестировать при нестабилъной ситуации?

Ну а этим пассажем Вы сами доказываете мою правоту. Я оставляю на Вашей совести понимание того, является ли существенным что это цитата от ПРЕЖНЕГО главного экономиста Шелла или сегодняшнего. Главное ведь в том, что он сказал. Однако интересно другое. Вы САМИ пишите, что у правительства лейбористов есть желание навязать кабальную сделку с нефтью. То естъ ни о каких уже имеющихся перераспределениях в этой области речи нет ВООБЩЕ. Столько времени прошло после войны, а "захватчики" ну никак нефть не захватят, а наоборот платят как и все остальные почти в 7 раз больше, чем до войны.
Ну а теперъ почитаем другие источники. Они на русском языке, поэтому проблем с восприятием, надеюсь, не будет.
Читаем:
Одна из крупнейших российских нефтяных компаний "Лукойл" рассматривает формирование нового иракского правительства как возможность вернуться на иракское нефтяное месторождение Западная Курна и вновь получить прибыльный контракт,
В июне иракское министерство нефти объявило, что будет создан межминистерский комитет для пересмотра нефтяных контрактов, подписанных при режиме Саддама, и что комитет начнет новые переговоры по существующим контрактам с французской Total, с российскими и китайскими энергетическими компаниями.
Перокомментировать?
Могу, конечно, но что тут комментироватъ

Давайте Вы будете стыдить своих родителей, которые не научили Вас пониманию печатного текста или учительницу английского.
Договорились?

То, что Вы выд╦ргиваете цитаты из контекста и опускаете "неудобные" для Вас определения, меня больше не удивляет - именно это и есть основное свойство "убежденных бойцов за правое дело".
Теперь по делу: во всем мире нефтяные компании, получают в среднем 10% от прибыли. В Ираке же в течение 30 лет будут получать в два раза больше. Это миллиарды и миллиарды долларов.
По поводу "отработки" вложенных средств. То, как компании навроде Шелл собираются "отрабатывать" "вложенные деньги" хорошо известно на примере проекта Сахалин-2 - после заключения договора Шелл сразу же искусственно увеличила затратную смету с 10 до 20 миллиардов долларов, таким образом практически прикарманив себе 10 миллиардов долларов из будущих прибылей. С Сахалином-2 у Шелла дело не прошло. В раке - однозначно выгорит.
Теперь о нынешней ситуации: Благодаря великой американской "войне за демократию в Ираке без ОМП и Аль Каиды", всю свою нефть Ирак уже сейчас продает исключительно через англо-американские компании. Естественно, те стараются весьма не задаром. Ссылки ищите сами. Больше я Вашим образованием заниматься не хочу.