.. хороший вопрос... а вот и хороший ответ:
Приговор, согласно которому Хусейн был казнен, был вынесен лишь по одному из более чем десятка эпизодов обвинения. "Виновен!" - сказал суд только по делу о гибели 148 человек в шиитской деревне Эд-Дуджейль в 1982 году. В тоже время в самом разгаре находится процесс по делу "Аль-Анфаль", в ходе которого Саддам и его соратники обвиняются в уничтожении 182 тыс. курдов, в том числе с помощью химического оружия, во время войсковой операции 1988 года. И это не говоря о других возможных делах и эпизодах.
Конечно, все эти судебные процессы могут продолжаться и после казни Хусейна. Но вряд ли можно будет говорить о том, что суд получил полную картину происходящего в те дни. Безусловно, и гибель тысяч иракцев, и война с Ираном и Кувейтом во многом на совести Хусейна и осуществлялись либо по его приказам, либо с его молчаливого одобрения. Но в некоторых случаях это была лишь часть большой региональной игры. Так, к примеру, в конце декабря в ходе слушаний по делу "Аль-Анфаль" были оглашены приказы тогдашнего начальника генштаба Ирака Наззара Абдель Карима Фейсала, адресованные командующим 1-м и 5-м корпусами иракской армии. В них иракских офицеров нацеливают на "сотрудничество с турецкой стороной, согласно протоколу о взаимодействии". Детали "протокола" не разглашаются. До сих пор официальных подтверждений сотрудничества Анкары с Багдадом в геноциде курдов не было. А вот если они всплывут, то последствия могут оказаться какими угодно.
Какие еще сюрпризы мог бы преподнести суд над Саддамом - это большой вопрос.
Так, к примеру, СМИ часто муссируют историю о том, как США вольно или невольно молчаливо согласились с нападением Ирака на Кувейт в 1990 году. Говорят, что Хусейн провел предварительно консультации с послом США в Ираке Эйприл Гласпи. И она заявила, что США не интересуются пограничными спорами Ирака и Кувейта или, по другой версии, внутриарабскими делами.
Пограничный спор, однако, обернулся широкомасштабной агрессией. Для Саддама это стало началом конца. Он стал врагом N1 для Вашингтона, а ведь, казалось бы, американо-иракские отношения накануне кувейтской кампании были на подъеме. Только за несколько месяцев до нападения Ирака на Кувейт Багдад посещала делегация американских сенаторов, которая уверяла иракские власти в благосклонности Вашингтона. Заметим, что было это уже и после гибели шиитов в деревне Эд-Дуджейль, и после применения химического оружия против курдов. Неужели об этом не знали в США?
Впрочем - что удивительного? Это был всего лишь один пример того, как интересы большой политики влияют на то, что международное сообщество закрывало и продолжает закрывать глаза на происходящее в той или иной стране. Просто в иракской истории таких примеров десятки. Больше всего не везло иракским курдам. Те же США их не единожды подставляли.
Так что ответственность за свои преступления Саддам, как и лидер любой страны, мог бы разделить со многими - не только внутри Ирака, но и за его пределами. Но теперь, после его казни, это все утратит свою остроту, а многие тайны вообще ушли с ним в могилу. А ведь из судебного процесса над Хусейном можно было извлечь немало исторических уроков.
Зато теперь в Вашингтоне говорят, что после казни Саддама для Ирака начнется новая эра, и иракцы смогут заменить правила, установленные тираном, нормами закона. Но так ли это?
Многие правозащитные организации и юристы с мировым именем сомневаются в легитимности приговора, вынесенного Хусейну. Судебный процесс, проходящий в тот момент, когда на территории Ирака продолжают находиться иностранные войска, вряд ли можно назвать независимым. Справедливый суд, по сути, обернулся сведением счетов. Демократическое общество на такой основе не построишь. Кроме того, те, кто захочет переписать историю, а такие любители всегда находятся, смогут превратить Саддама из тирана в героя.
Впрочем, он сам, в ожидании приведения приговора в исполнение, заранее назвал себя мучеником, принесенным в жертву. И не исключено, что на фоне того хаоса, который сейчас имеет место в Ираке, граждане этой страны начнут вспоминать казненного диктатора с ностальгией. Такие прецеденты в мировой практике имеются.
Политический обозреватель "РИА Новости" Марианна Беленькая

Вот теперь Вы видите за что. Чтобы спрятать концы в воду.

- А чем, интересно, кончится вс╦ это афганское сафари? Прибьет Буш над камином голову Бен-Ладена, как вы думаете, Александр Васильевич?
- Нет, конечно! Бен-Ладен до зарезу нужен и самим американцам - как универсальная страшилка. Кто же позволит сценаристу так вот взять, и убить Фантомаса во второй серии? - а продолжения как же? А что до самой Афганской кампании... Главная проблема Буша - что на той войне нельзя снять ничего эффектного, достойного мониторов Си-Эн-Эн. Как писали в одной американской газете: "Афганистан - слишком бедная страна. Бедная на цели." Когда ракета с лазерным наведением попадает в Багдадскую энергоподстанцию или в Белградскую телевышку - для телезрителя-налогоплательщика это круто, а когда та же ракета разносит в клочья ишака, ценою тридцать долларов в базарный день - это, согласитесь, полный отстой, вроде как того чижика съедать...
Я бы, на их месте, пожалуй устроил для публики масштабное шоу в виде штурма какого-нибудь укрепрайона - их там хватает, с советских еще времен; Ходжа-Кала, к примеру, или Торо-Боро подойдут в самый раз... Долго расписывал бы в СМИ, какая это "неприступная крепость"; потом съемки в реальном времени: американский спецназ врывается внутрь - а там... Ну что мы, голливудских боевиков не глядели? Вот же он, Бен-Ладен, только что был тут! Вот его недопитый кофе, недокуренная сигара, недотраханная наложница... ой, а это что? - не иначе, как потайной ход наружу?! Спецназовцы, топоча джамп-бутсами, бегут по подземной галерее (декорации можно позаимствовать из Джеймса Бонда), кроша попутно орды плохих парней (легко распознаваемых в качестве таковых по автоматам Калашникова). Но когда главные герои (лейтенант-ирландец, сержант-негр и взрывотехник-китаянка) добегают до выхода наружу - облом: Бен-Ладен уже далеко на горизонте. Закутавшись в паранджу любимой наложницы, он панически пришпоривает босыми пятками галопирующего ишака; крупный план: кривые волосатые ноги, торчащие из-под женского покрывала... Дальше титры и - "To be continued". Главное - потом можно будет снять хороший сиквел: в Йемене, Ираке, или Индонезии - ну, где уж они там решат устраивать восстановление мирового конституционного порядка...
Еськов Кирилл Баллады о Боре-Робингуде. Паладины и сарацины
Извиняюсь за копирайт.

Откуда в Вашингтоне шииты..?

А что, Саддама повесили в Вашингтоне?

Саддама повесил Вашингтон.

Да ну? А по телеку показывали как его вешали иракские палачи в багдаде. Шииты. Кричали ему ешё про Ас-Садра. Али инсценировка?

Наверное, имеется в виду Дж. Вашингтон с 1 доллара, из-за него все.

Конечно!
А Вы поверили..?
Бывает, по молодости, по неопытности...

Не надо передёргивать с ног на голову!
Вашингтон схватил, обезвредил и отдал под суд Саддама, но судил и казнил дурака иракский суд без всякого американского вмешательства.
Странно вообще, что на вопрос "чем провинился Саддам Хуссейн?" нужно ещё отвечать! Неужели не понятно?

Да не это странно. Странно то, что о тех у кого грехов не меньше, если не больше чем у Хусейна, нужно помалкивать.
Американцы опять отличились, захватили какое-то консульство и увели от туда людей. Если бы это сделал кто-то другой, допустим Россия или Израиль, крику было бы до небес, на этом форуме уж точно бы обсуждали (осуждали), а так тишина.

Почему "какое то", иранское консульство, европейцам бы брать пример с США, а не крики политкоректные устраивать, и бороться с поганью, как это делает США

Вам это точно известно?

Или как это делает ХАМАС?

Захватывать консульства?

Это делают не только США. Вот, например, 4 ноября 1979 года в Тегеране было захвачено посольство США. 52 гражданина США "куковали" в качестве заложников в течение 444 дней.
А вот позавчера в Афинах никого захватывать не стали, а просто залепили с утра пораньше из гранатомёта опять же по посольству США. Правда обошлось без жертв - было очень рано.

А другим почему низя? Пущай тоже пример берут. Все начнут с консульств, потом может ещ╦ чего приглян╦тся, то-то веселуха начн╦тся. Оружие пойд╦т как пирожки горячие. Военные заводы заработают на всю катушку, глядишь и безработица рассос╦тся :)

Ей богу, не понимаю логику. Ветка о Хуссейне. А не о США. Пишущие тут - не американцы. Автор ветки, судя по всему, считает, что Саддам ни в чём не виноват. И не только автор ветки. Когда же им начинают показывать, что Саддам виноват очччччень во многом, то начинается аргументация по принципу "сам дурак". Тоесть, раз на свете полно убийц, то почему бы и мне не стать одним из них? И за что меня судить - вон их сколько на свободе разгуливает.
Надо всё же отделить мух от котлет. Одно дело - виноват Хуссейн или нет. И совсем другое дело - кто хуже Хуссейн или Буш.

Я так не считаю. Я просто считаю что законы должны быть едины для всех. Виновен - полезай в петлю или в тюрягу. А ежели одних преступников казнить а других награждать, так никогда порядка не будет.
P.S. Сайт тормозит по страшному. Это только у меня или ещ╦ у кого?

Он задал вопрос "За что убили Саддама?". А не о виновности или невиновности оного.

Конечно же Саддам виновен. Но я согласен со Стёпой - закон должен быть един для всех.
США всплывает постоянно, так как судил Саддама суд марионеточного правительства в оккупированной США стране.
Саддам повинен в организации "компании", унесшуй сотни тысяч людских жизней в Ираке за почти четверть века. Буш организовал "компанию", унёсшую сотни тысяч человеческих жизней в Ираке за пару лет. Он должен был быть повешен на другом конце той же верёвки. Это если о справедливости.