По койкам!

всего этого достигает человек в 35-40 лет - какие уж тут дети.
поэтому то у самых талантливых нет детей! Вот они бы были востребованы!
Человек не рождён рабочей лошадкой.
Как давно стали оценивать человека по принципу :есть работа - не работы? 100-200лет?
Рожать люди будут всё равно,просто дети бедных получат меньше денег, потому что так решило гос-во- это я считаю не справедливым.

A я справедливым.. и очень даже !
Несправедливо это если работающая семья, родив ребенка теряет половину своего привычного дохода и вынуждена во многом себе отказывать. А нищета всякая наживается даже, плодя без всякой меры себе подобную нищету и лодырей..

Т.е. вы считаете что дети бедных должны быть бедными? Иметь худшие условия для роста и развития?

А они и так будут бедными по примеру своих родителей- лодырей за крайне редким исключением...хоть ты их золотым дождем осыпь, яблоко от яблони недалеко падает.. Рождаемость следует повышать среди людей достойных иметь потомство и всячески это стимулировать... Зачем поворачивать вспять древнейший закон природы "выживает сильнейший или умнейщий" и поощерять материально размножение не полезных обществу особей а никчемных паразитов? К чему это приведет в итоге?

а вам что мешало выразить им свою озабоченность по этому вопросу.

про афоризмы вы никогда не слышали?
если приняли серь╦зно, то успешной вам реинкарнации

так делят тоже непоровну
с некоторых чиновников вообще налоги с зарплаты, а они у них завышенны слишком, в социльные кассы не высчитывают.
поэтому легче им там кому-то урезать пособия.устанавливать тарифы и т.д
но сейчас за них тоже взяться хотят.

Потому что им моя озабоченность до фени.
И таки ответьте на вопрос.

Сформулируйте вопрос.

"Выживает сильнейший и умнейший" - это бред сивой кобылы. Мистер Дарвин, которого Вы так неумело попытаетесь цитировать, говорил о ВЫЖИВАНИИ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННОГО.
Пройдитесь по ссылочке: http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/darvin.php

Так вот почему сильных и умных всё меньше, а приспособленных всё больше! Человек - промежуточное звено на пути от обезьяны к хамелеону. Хотя, кто знает, как пойдёт эволюция дальше? Вот крыса, например, тоже очень приспособленное к жизни существо. Может быть, она - наше будущее.

Если вы помните то речь шла о политических партиях Германии а вы кивали на то что у социал-демократов дескать программа лучше,отсюда мой вопрос-чем принципиально отличается эта партия,допустим,от ХДС и кто им мешал воплотить свою замечательную программу в жизнь когда они находились у кормушки?

Поумничать захотелось, "поклюгшайсать"?
Твой Дарвин не жил в условиях западной демократии... где наилучшие условия для размножения созданы именно для неприспособленных к жизни и безнадежно отставших... но всетаки читавших "Мистера Дарвина" и приспособившихся жить и плодиться на подачки, унизительные для уважающего себя человека...

разница принципиальная в том что члены СПД уничтожались и стерилизовались фашистами в "те годы" и поэтому они прекрасно понимают к чему может привести "этот капитализм и демократия."

А шагать по головам,врать на форштелюнгсгашпрехе,ябедничать,мобировать итдд - это достойно уважающегосебя человека?

уже 6 млр. - это и отличает человека от животного.Мозгами нужно работать!

Безработица - это изобретерие капиталистов,в СССР её не было. Она служит для создания конкуренции на рынки труда,и снижения зарплат.

Безработица в СССР была скрытая. Раздутые штаты, "один с сошкой - семеро с ложкой", откровенные бездельники на инженерных должностях, а зарплата тех, кто по-настоящему работает, делится на всех. Здесь тоже те, кто работает, кормят тех, кто получает пособие, но это, по крайней мере, честно. Если безработица меньше 1%, то исчезает элемент соревнования, наступает застой, опять же, работнички наглеют. Ну, а при 10%, как Вы правильно заметили, наглеют работодатели. В любом случае, причина безработицы не в происках масонов каких-нибудь, а в том, что работы меньше, чем людей. Так что безработные занимают свою нишу, не по своей вине, и зачем их оскорблять? И их детей, которые уж точно ни в чем не виноваты.

Как давно стали оценивать человека по принципу :есть работа - не работы? 100-200лет?
Это не основной критерий. В этом смысле Вы правы.
Однако, имелось ввиду, что государство хочет опираться на "средний класс", не бедный и не особо богатый.
И это - разумно.