Ваше отношение к цензуре?
Мне всегда тошно смотреть и читать все то , что пишут и показывают в последнее время.
После показа казни Хусейна, двое детей сыграли в казнь Хусейна, результат- два детских трупа.
Или по телевизору была реклама о воздушном шоколаде девушка съела шоколад и полетела как птица с балкона, результат- маленькая девочка повторила и труп.
Ваше мнение, должна быть цензура или нет?

Внутренняя цензура, т.е. личная ответственность за записанное и сказанное - безусловно. А вот цензура как государственный орган... Не уверен.

Нет, не нужна. Нужно просто давать детям (да и взрослым) соответсвующе воспитание, что-бы к мерзости было соответсвенное отношение. Так уж получается, что в жизни много дерьма и есть два способа с этим дерьмом бороться - запретить о нём говорить и делать вид что все ок, или пытаться сделать мир лучше.
Даже институт цензуры здесь, в ДК, по моему мнению никакого логичного обоснования не имеет (кроме разве что славной советско традиции "опеки" интеллегенции :))). В интернете и на заборе вообще очень много всякого пишут, и матерного, и прочего, но нормальный человек такие вещи просто не замечает. А дурак - он их везде сыщет, чтож теперь, инет прикрывать

интеллигенты поганые!
Даже слово это мерзкое правильно пишут.

Мы, сейчас, набираем знаки-буквы, которые воплощаются в слова.
Знаки-буквы √ воспринимаются однозначно для всех.
Когда мы научимся и ╚пазлы╩ из букв воспринимать однозначно, то может научимся находить ответы на вопросы.
Цензура √ что это?
В передаче ╚Для детей╩ показывают половые органы ╚в действии╩, объясняя появление детей. Это необходимо? Нужно? Желательно? Нельзя?
Имхо, призываю филологов к ответу!!!
Хотя бы ради того, чтобы общее слово ╚ЭЛИТА╩ разделить на подразделы: Человек, Профессионал, Бандит, Мошенник, Политик, ┘

Не пугайтесь, к вам это не относится

А вы Аламо всерьёз поверили? Так перечитайте свой пост предпоследний, как вы написали.

Очень уж напомнило:
- Ты че, интеллигент сраный?
- Нет, такое же быдло, как и ты.(с)

Да видел уже, исправлять просто не стал...
Ладно, что-бы вернуть ветку к интересной теме ставлю точку: извиняюсь перед всеми любителями русского языка, интеллигентами, и персонально перед Аламо, за допущенную мной орфографическую ошибку .

Должна быть непременно.
Беда в том, что осуществлять эту самую цензуру в обществе берутся как правило тупые жывотные, в то время как интеллигентные люди просто стесняются навязывать сво╦ мнение окружающим, разумно предполагая, что любое мнение, в том числе и их собственное, может быть ошибочным.
Поэтому теоретически - да, да, должна быть.
А практически - КТО? И до тех пор, пока цензура непонятно зачем и неизвестно в чьих руках - лучше ну е╦ нафиг.
Лучше никакая цензура, чем тупое жлобь╦ в качестве цензора.
ЗЫ. Никаких нам╦ков на нынешний уровень цензирования этого форума я не имею.

А вот цензура как государственный орган... Не уверен.
Когда мне было 18-20 лет, я был категорически против цензуры!!!!! А сейчас думаю совсем иначе и мое мнение, должна быть Может быть на определенные темы, но должна быть

В интернете и на заборе вообще очень много всякого пишут, и матерного, и прочего, но нормальный человек такие вещи просто не замечает. А дурак - он их везде сыщет, чтож теперь, инет прикрывать
Прикрывать инет, это уже проблематично А вот под контроль взять, совсем другое дело. То есть поставить нет в определенные условия.
За распространение всякой гадости строгое наказание!

Дык, Вы опоздали... С 1.1.07 в Германии вступил в силу закон о распространении mp3 и всякой другой гадости...

Разговор идет не о МП3 , я кстати думаю, что это не гадость Прочитайте вопрос в самом начале. Я повторюсь. Речь идет о рекламе воздушного шоколада, после рекламы которого девочка спрыгнула с балкона. Вопрос, должны ли нести рекламодатели ответственность, за убийство, пусть даже косвенное?

После таких mp3 не то ша с балкона... волком выть...

Речь идет о рекламе воздушного шоколада, после рекламы которого девочка спрыгнула с балкона. Вопрос, должны ли нести рекламодатели ответственность, за убийство, пусть даже косвенное?
Как раз этот пример к цензуре отношения не имеет. На подобную рекламу во всех цивилизованных странах подают в суд родственники пострадавших. И порой выигрывают. И получают миллионные компенсации. Пострадавших этим не воскресить, но фирмы, производящие всякую потенциальноопасную фигню, живут в страхе божьем, и включается механизм "самоцензуры". А предварительная цензура - пережиток прошлого. Нужно знать дорогу к адвокату!

Неплохо бы еще иметь, чем с ним расчитаться... ну там, десяток яичек, или баночку м╦да...

Если кому-то не по карману адвокаты, то это еще не повод вводить цензуру. Кроме того, существуют страховки; в качестве истца может выступать группа, расходы на всех (напр. сектанты против школы по поводу полового воспитания); в Штатах вообще адвокаты гонорар из выигрыша высчитывают, вот там и судятся и с рекламой, и с табачными компаниями, и с Ч. Дарвиным, все, кому не лень.

Ну.. мы, чай, не в Штатах жив╦м...
И потом, не у каждого загорается алчный огон╦к в глазах при слове "судиться"...