Ваше отношение к цензуре?
Мне всегда тошно смотреть и читать все то , что пишут и показывают в последнее время.
После показа казни Хусейна, двое детей сыграли в казнь Хусейна, результат- два детских трупа.
Или по телевизору была реклама о воздушном шоколаде девушка съела шоколад и полетела как птица с балкона, результат- маленькая девочка повторила и труп.
Ваше мнение, должна быть цензура или нет?

Внутренняя цензура, т.е. личная ответственность за записанное и сказанное - безусловно. А вот цензура как государственный орган... Не уверен.

Нет, не нужна. Нужно просто давать детям (да и взрослым) соответсвующе воспитание, что-бы к мерзости было соответсвенное отношение. Так уж получается, что в жизни много дерьма и есть два способа с этим дерьмом бороться - запретить о нём говорить и делать вид что все ок, или пытаться сделать мир лучше.
Даже институт цензуры здесь, в ДК, по моему мнению никакого логичного обоснования не имеет (кроме разве что славной советско традиции "опеки" интеллегенции :))). В интернете и на заборе вообще очень много всякого пишут, и матерного, и прочего, но нормальный человек такие вещи просто не замечает. А дурак - он их везде сыщет, чтож теперь, инет прикрывать

интеллигенты поганые!
Даже слово это мерзкое правильно пишут.

Мы, сейчас, набираем знаки-буквы, которые воплощаются в слова.
Знаки-буквы √ воспринимаются однозначно для всех.
Когда мы научимся и ╚пазлы╩ из букв воспринимать однозначно, то может научимся находить ответы на вопросы.
Цензура √ что это?
В передаче ╚Для детей╩ показывают половые органы ╚в действии╩, объясняя появление детей. Это необходимо? Нужно? Желательно? Нельзя?
Имхо, призываю филологов к ответу!!!
Хотя бы ради того, чтобы общее слово ╚ЭЛИТА╩ разделить на подразделы: Человек, Профессионал, Бандит, Мошенник, Политик, ┘

Не пугайтесь, к вам это не относится

А вы Аламо всерьёз поверили? Так перечитайте свой пост предпоследний, как вы написали.

Очень уж напомнило:
- Ты че, интеллигент сраный?
- Нет, такое же быдло, как и ты.(с)

Да видел уже, исправлять просто не стал...
Ладно, что-бы вернуть ветку к интересной теме ставлю точку: извиняюсь перед всеми любителями русского языка, интеллигентами, и персонально перед Аламо, за допущенную мной орфографическую ошибку .

Должна быть непременно.
Беда в том, что осуществлять эту самую цензуру в обществе берутся как правило тупые жывотные, в то время как интеллигентные люди просто стесняются навязывать сво╦ мнение окружающим, разумно предполагая, что любое мнение, в том числе и их собственное, может быть ошибочным.
Поэтому теоретически - да, да, должна быть.
А практически - КТО? И до тех пор, пока цензура непонятно зачем и неизвестно в чьих руках - лучше ну е╦ нафиг.
Лучше никакая цензура, чем тупое жлобь╦ в качестве цензора.
ЗЫ. Никаких нам╦ков на нынешний уровень цензирования этого форума я не имею.

А вот цензура как государственный орган... Не уверен.
Когда мне было 18-20 лет, я был категорически против цензуры!!!!! А сейчас думаю совсем иначе и мое мнение, должна быть Может быть на определенные темы, но должна быть

В интернете и на заборе вообще очень много всякого пишут, и матерного, и прочего, но нормальный человек такие вещи просто не замечает. А дурак - он их везде сыщет, чтож теперь, инет прикрывать
Прикрывать инет, это уже проблематично А вот под контроль взять, совсем другое дело. То есть поставить нет в определенные условия.
За распространение всякой гадости строгое наказание!

Дык, Вы опоздали... С 1.1.07 в Германии вступил в силу закон о распространении mp3 и всякой другой гадости...

Разговор идет не о МП3 , я кстати думаю, что это не гадость Прочитайте вопрос в самом начале. Я повторюсь. Речь идет о рекламе воздушного шоколада, после рекламы которого девочка спрыгнула с балкона. Вопрос, должны ли нести рекламодатели ответственность, за убийство, пусть даже косвенное?

После таких mp3 не то ша с балкона... волком выть...

Речь идет о рекламе воздушного шоколада, после рекламы которого девочка спрыгнула с балкона. Вопрос, должны ли нести рекламодатели ответственность, за убийство, пусть даже косвенное?
Как раз этот пример к цензуре отношения не имеет. На подобную рекламу во всех цивилизованных странах подают в суд родственники пострадавших. И порой выигрывают. И получают миллионные компенсации. Пострадавших этим не воскресить, но фирмы, производящие всякую потенциальноопасную фигню, живут в страхе божьем, и включается механизм "самоцензуры". А предварительная цензура - пережиток прошлого. Нужно знать дорогу к адвокату!

Неплохо бы еще иметь, чем с ним расчитаться... ну там, десяток яичек, или баночку м╦да...

Если кому-то не по карману адвокаты, то это еще не повод вводить цензуру. Кроме того, существуют страховки; в качестве истца может выступать группа, расходы на всех (напр. сектанты против школы по поводу полового воспитания); в Штатах вообще адвокаты гонорар из выигрыша высчитывают, вот там и судятся и с рекламой, и с табачными компаниями, и с Ч. Дарвиным, все, кому не лень.

Ну.. мы, чай, не в Штатах жив╦м...
И потом, не у каждого загорается алчный огон╦к в глазах при слове "судиться"...

дык и не всeм око за око нужно.

Судятся не всегда из корыстных соображений, а из желания отстоять свою точку зрения на учение Дарвина, например. Если такое желание отсутствует, то и слава Богу, расслабьтесь. Цензура , вынесенная в заголовок, тут не причем.

Ничего не понимаю ... Вы хотите учение Дарвина подвергнуть цензуре?... И какую ересь, на ваш взгляд, нужно оттуда вырезать?..

Нет, я просто вспомнила пример. Это учение - такое "яблоко раздора", оно многим не нравится, только одни призывают его запретить , а другие из-за него судятся .

С Дарвиным???..

http://www.kp.ru/daily/23667/50461/

Ну и что?... Чудаков везде навалом... С таким же успехом можно "судиться" с непогодой, или болезнью... А лучше всего с создателем, вменяя ему в вину собственное слабоумие...
Я не против,.. если к этому есть интерес публики - пусть судятся... Как ни крути, родившись, каждый из нас заплатил за входной билет в театр, под названием жизнь...

Не тормозите!
Верите в Науку - интересуйтесь е╦ достиженими.
Учение Дарвина давно уже процентов на 90 угасло.
Правда, опровергнуть проще, чем доказать более доступное.
В настояще время известно, что происхождение человека от обезьяны -чушь, но замена уч╦ными умами пока не придумана.
Жив╦м в "нигде"!
Кстати, кто знает о количестве планет?
Было 9. Потом "открылось"... Будет либо 8, либо 12.
Как "голоснули" уч╦ные мужи?

В немецком правосудии есть такое понятие как "общеизвестные факты",это значит что есть некая догма которую кто-то установил как общепрниятую и сомневаться в которой запрещено законом,и не удевительно что в Германии только за последних 4 года было зарегистрировано 117 тысяч преступлений мысли.
"Преступление мысли" это как раз те преступление которые касаются этих догм.

8 планет. По-моему, Плутона разжаловали...
А, возвращаясь к теме, скажу, что посмотрев внимательно на страны, где цензура есть - Северная Корея, Сирия, Куба, ряд исламских сран и т.д. СССР вспомним... скажу, что жить мне там не хотелось бы. Может быть это и есть некий универсальный тест и ответ на вопрос.
Мне кажется, что виноваты в смерти этих двух мальчиков и девочки родители, которым было некогда воспитывать своих детей, разговаривать с ними... Дети в том возрасте, когда их можно на 10 минут оставить совершенно без присмотра, должны знать, что вешаться и прыгать с балкона можно только, если не хочешь больше жить.

Цензураофициальная или неофициальная есть во всех государствах. Вся разница только в том - где ╦ меньше и где е╦ больше.

Со всей ответственностью и опытом журналистской работы не для эмигранстких листков, и опытом борьбы с ПОПЫТКАМИ цензировать, например, была одна очень неприятная история с моим репортажем для DeutschlandFunk, "официально заявляю" :))) В Германии цензуры нет. Есть некая самоцензура, например, на показ развороченных трупов, которые так часто видно по русскому телевидению. Но это, скорее, просто чувство меры.

Это личное мнение или "узаконенное"?
Там "наверху" споры не утихли?

Бывший министр обороны Р.Шарпинг, сам лично сетовал, что разрешил фоторепорт╦рам (соответсрвенно и газете "Бильд") напечатать фотографии его любовного романа с лйбовницей на Мал╦рке.
А что бы было если бы не спросили его разрешения?
И почему бы в демократической стране нужно когото спрашивать, публиковать или не публиковать любовные истории оплачиваемые за государственный сч╦т?

Я не так давно, пару недель назад, смотрела документальный фильм BBC. Там было четко сказано, что это теперь официально и так учат в школе.

Чему учат в школе? Использовать гос.пложение или запрещать журналистам при етом совать свой нос?

Тут есть некая грань, которая отрегулирована законом. Он - Person des öffentlichen Lebens. Его в принципе можно и не спрашивать было. А вот ОНА - нет. Тут нужно разрешение. Думаю, что имелось в виду это. Хотя я за этой историей с этой точки зрения не следила.
Цензура есть - думаю это нормально, когда дело доходит до разглашения материалов следствия, например. Следственные органы дают журналистам Freigabe на опред. информацию, а что-то не разглашается в интересах следствия... Скажем, есть вопросы безопасности. бнд не все дает в открытые источники.
Но я думаю, что мы имеем в виду немного другое.
А, по большому счету, САМОЦЕНЗУРА может быть и пострашнее официальной. Это мы все, в Совке пожившие, в той или иной мере знаем. Про то, что сейчам в той же России пишуи или НЕ пишут, вообще не хочется даже думать. Но в Таджикистане и Узбекистане - еще хуже!

Ну, это же не Вам ответ! Посмотрите!
Смешно получилось...
А я правда произвожу впечатление полной кретинки?

Опять-же е╗, а не его
А сетовал он, я сам слышал его оправдания, когда его турнули.
Да бог сним.
А вот то что на Гер.ру модераторы стирают и исправляют написанное авторами постов, это как по-вашему - цензура или нет.

Это частные проявления волюнтаризма на отдельно взятом портале!
Я пошла спать! Спокойной ночи!

И вам спокойной ночи.
Я тоже пойду спать.

А где хотелось бы?

Рад зав вас и за ВВС!!!

А если проигрывают суд? Тогда в петлю?

А я уже живу, где хочу. Меня Германия пока вполне устраивает.

А мне было жалко бедного разжалованного Плутончика...

Пожалуйста, не поддерживайте флуд. Если он остался без замечаний, то только потому, что я понадеялся на сознательность посетителей.

Ура! Теперь есть реальные доказательства ЦЕНЗУРЫ (или по крайней мере попытки!)!!!!

Не сердитесь, Вы конечно, правы, но это же по сути тоже цензура - взяли и волевым решением вымарали целую планету из списка!
ОК, ОК! Больше не буду!

Видимо Вы путаете определение "цензуры" с вопросами соблюдением правил

Этого достаточно?
Имхо, нужно ещ╦ ещ╦ сохранять-улучшать то место, где жив╦шь.
Иначе снова прид╦тся переезжать...

Не все так просто. Если взять государства с устоявшейся правовой системой, то, может быть, цензура и не нужна. А вот тем, кто находится в переходном периоде, - не уверен. Всплеск свободы в печати как то совпал в СССР со всплеском бандитизма. Может и случайность, конечно. А может быть и нет. Свобода слова должна идти несколько поотстав от экономического благосостояния.

Почему "придется"? Я уже запланировала переезд, но уже не по соображениям свободы и демократии, а по соображениям климата...
А улучшать мир... не знаю, по-поему это для подростков. В том момент, когда понимаешь как быстро идет время, совершенно не хочется тратить его на обреченные на провал проекты. Я очень рада, что живу в мире, где я могу СВОБОДНО выбирать, где жить. Так было не всегда и я отдаю себе отчет в том, что это роскошь.
А улучшать я стараюсь вокруг себя. Думаю, что если все займутся тем же, результаты будут обалденные!

Да, в Китае тоже так вот пошли. Куда пришли? Дикая коррупция, партийная мафия, потемкинская деревня из небоскребов, нищета в деревне, политика один ребенок в семье, отчего в следующем поколении гаремы по 3-5 дядек будут содержать женщины... а в сортирах грязь, СПИД, как насморк, потому что цензура не позволяет просвещать народ, и цензура в интернете (!!!!)...
А из СССР я 16 лет надаз уехала, когда поняла, что на моем веку ничего путного там не будет, и меня мало интересует, чем там народ развлекается. Кому что нравится, тот тем и давится.
Для меня любая попытка ограничить свободу черловека неприятна. Именно сюда я отношу цензуру: я сама разберусь, что я хочу читать, что мне полезно знать, а что не интересно.
Предупреждаю сразу: В дискуссии о том, что такое "свобода" я участия не принимаю.

ЦЕНЗУРА
ЦЕНЗУРА (лат. censura) - система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. В Западной Европе возникла в 15 в., в России - в нач. 18 в. По формам контроля подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 регулировалась цензурными уставами и временными правилами. Делилась на общую (внутреннюю и иностранную) и ведомственную (духовная, военная, театральная и др.). В 1865 на основе "Временных правил о печати" проведена цензурная реформа, по которой вводилась карательная цензура вместо предварительной для ряда столичных изданий (в 1872 была урезана в связи с возобновлением преследования печати в административном порядке). В СССР с 1922 цензура осуществлялась Главлитом. По Российскому закону "О средствах массовой информации" (1992) цензура массовой информации не допускается.
Я считаю, что цензура должна быть. Ведь печатают все кому не лень и вс╦ на что хвытает деньжат.

Ссылочка есть?

Сами то верите в то что написали?

Ни каких цензур, достаточно запрещающих законов.
У каждого естьсвоя голова, если она пустая, то и цензура не поможет.

О, как!?...

Конечно, верю. О "самоцензуре" в связи с возможным судебным преследованием после публикации здесь писали неоднократно. Пример - этот форум. Брякнул - забанили. А не брякнул - посмотрели- не опубликовали.

Знаки запрещающие это ничто. Ну есть знаки запрещающие на автодорогах. И что. Народу гробится уйма. Это для сравнения.
А цензура - это сито, через которое мы воспитываемся и получаем лучшую информацию. Просто должны быть определены критерии которым должна эта цензура следовать. Политическая цензура это сложнее, конечно. Но вот для литературы, видио и пр. Она должна быть непременно.

За 8 лет интенсивной работы в немецких сми был единственный случай попытки повлиять на меня. Он не удался. Это было 6 лет назад. Ничего подобного не знаю и от коллег, с которыми интенсивно общяюсь и которым свой случай рассказывала. Думаю и они рассказали бы мне. если бы было что

Странно, что Вам не известно, что Германия принадлежит к немногочисленному "клубу" одиозных стран, с подцензурной интернет-информацией...

Только не надо всем рассказывать, что Вы "независимый" жерналист.

Мне не очень понятен ваш пафос.
Мы знакомы?
У вас в руках докозательства моей "продажности"?
Или это в вас говорит "опыт" жизни?
Почему я не могу говорить то, что думаю?
Раз уж начали, извольте аргументировать свою позицию!
Что вам дает повод сомневаться?
От кого я по вашему "завишу"?

Знаете, я прочитала ваш пост о том, что цензура должна быть в литературе, видео и т.д. ...
Можете проигнорировать мои вопросы.
Мне все понятно, и разговор будет беспредметным.

Просто рано некоторых к интернету подпустили.
Надо было лет через 40, по Моисею., чтобы рабско-цензурное мышление выродилось и осталось в прошлом.

Эта тема интересна. И я Вас понимаю, вернее возмущение по поводу того, что собственно выливается на нас СМИ.
Но цензура, увы, неэффективна в своей сути.. Потому как возникнет рано или поздно вопрос - А судьи кто?
Мое мнение такое, необходима не цензура, а ИНАЯ информация, несущая свет, добро, основы нравственности. Чем больше будет ИНОГО, тем меньшее влияние будет оказывать чернуха на наших детей, да и на нас самих.
Важно - не участвовать в этой чернухе, жить иначе, такой же пример показывать своим детям. Жить другими ценностями и по возможности нести суть этих ценностей другим людям. Это трудный путь и требует особого подвига духа от человека. Именно поэтому так мало людей выбирают такую дорогу.
И все-таки появляется НАСТОЯЩЕЕ. Сегодня посмотрела фильм Павла Лунгина "Остров".. там правда, это вера, как я ее знаю.. возможно для невоцерковленного человека многое будет непонятным, однако когда-то надо планку повышать. В этой картине отсутствует избыточная экзальтация, сопли.. Это чистый, честный, пронзительный фильм, лишенный дешевых "приемчиков" и "находочек", нет там ни психоделики на самом деле, ни назидательной "распальцовки" а-ля Радонеж.
http://www.predanie.ru/forum/index.php?s=3153d8e998e81f517057f7bd6c4b9b45&showtopic=1542&pid=20665&mode=threaded&show=&st=& (здесь можно скачать эпизоды)
здесь статьи о фильме http://www.rusk.ru/tema.php?idaid=42

И не только "интернет-информацией",попробовала бы эта дамочка пропихнуть информацию несоответствующую редакционной политике.

Это не цензура, а редакционная политика.
Не будеш же ты в церкви требовать кафедры для атеистических проповедей.

А чем тогда отличается цензура от редакционной политики?

Ну, вот! Одним цензурщиком стало больше. Этих пущаем, а этим еще рано.

Жираф большой √ ему виднее.

Как же Вы можете в себе совмещать столько личностей. С одной стороны Вы ръяный борец с рабством, а с другой стороны сторонник запретов и недопущений? Так что советую начать с себя. тов. Иван Иванов.

Не знакомы и я не стремлюсь к каким-либо доказательствам.

Вы можете говорить все что Вам вздумается (тихонько в кулачок), но писать Вы всегда будете то, что Вам разрешат.

От работодателя. Причем полностью. Именно он устанавливает Вам рамки.

Точнее сказать мнение сртрудника всегда должно совпадать с мнением редактора,тогда и цензура никакая не нужна.Вс╦ верно,у не╦ было именно так.

Цензура - это политика государства.
А редакционная политика, это политика, направление в котором работает та или иная редакция, тому же ещ╦, если редакция в частных руках., то она проводит политику хозяина редакции.

Меня все время "восхищают" такие борцы против цензуры. Ведь цензура была, есть и будет. Например, цензура на расистские, антисемитские, нацистские и пр. направления. Цензура на порнушку, педофилию и пр. Список можно продолжить. Как бы не называли эти запреты - но это цензура. И она должна быть непременно.
P.S. А вообще задолбал сайт. Пускают через надцать раз. Видно слабоват он еще работать в полную нагрузку в выходные.

Пусть будет так,в таком случае она тем более не права,цензура в Германии была,есть и ещ╦ долго останется.

Это разве не одно и тоже? Если сей хозяин будет свою политику проводить без учета интересов государства, то в лучшем случае он останется без штанов. Не смешите мои тапочки.

От работодателя. Причем полностью. Именно он устанавливает Вам рамки.
Как везде. Рабочий у станка не сам решает, какие детали точить, и шофер - куда ехать.
Ведь цензура была, есть и будет. Например, цензура на расистские, антисемитские, нацистские и пр. направления. Цензура на порнушку, педофилию и пр. Список можно продолжить. Как бы не называли эти запреты - но это цензура.
Нет, это не цензура. Есть законы, запрещающие все вышеперечисленное. В случае цензуры редактор должен представлять в специальные органы все материалы, и публиковать только после их одобрения. На самом деле он публикует все, что считает нужным, но должен считаться, в случае нарушения закона, с потерей работы, штрафом и т. д. То есть, если сильно наболит, можно и опубликовать, но денежки на штраф приготовить. У "желтой прессы", наверное, специальный фонд предусмотрен, на штрафы.

Ты же ратуеш за цензуру, а не я. Тебе е╦ маловато и сам же указываеш на цензуру в издательском деле, якобы без не╦ нельзя обойтись.
И не надо приписывать того, чего у меня нет, вс╦ равно этого во мне не прибавиться.

Вот кстати, пример: лет 5 назад телеканал "Премьер" пострадал на крупную сумму за то, что показал 4 (!) порнографических фильма в дневное (!) время. К цензуре это отношения не имеет.

Законы государства и есть те самые рамки и ограничения, в которых может работать журналист, писатель, сценарист и др.

Не въехал в Ваш последний пост.

Как же не имеет, если пострадал. Кто-то же их привлек.
Не дядя же Петя с соседнего подъезда.
А какие то вполне официальные государственные дяди или тети. Цензоры.

Интересный взгляд... Все без исключения восхищаются бурным развитием Китая, а Вы его так. Наверно, там были? Иначе откуда такой взгляд?
По моему, подобное происходило и в Чили. И ничего. Поограничивали сначала, а теперь у них свобода и процветание.
Я нахожусь в стане колеблющихся. Раньше, как и Вы, считал, что цензура не нужна. А сейчас в этом не уверен. Касается это, правда, развивающихся стран, вроде России.
Я выезжал с похожими настроениями, но вот интерес и к народу и к стране остался. Хочется, чтобы у них было все хорошо. И чем народ развлекается тоже интересно.
В дискуссию о свободе я Вас и не тяну. Они здесь происходят сами, спонтанно и регулярно.

Повторяться не буду. Могу только посочувствовать.

В каком СМИ это так? Мне такое не встречалось. Мои мнения не всегда совпадают с мнением редакторов (которых у меня много!), но САМОЕ главное при свободе слова, что МОЕ мнение НИКОМУ не интересно! Я не политик. Я беру, например, интервью у политика, делаю репоратаж не для того, чтобы высказать МОЕ мнение, хотя оно у меня есть всегда. Моя задача дать ИНФОРМАЦИЮ. Я её даю. Если меня просят отрецензировать, к примеру, книгу, я пишу четко свое мнение, аргументирую его. но это не новости и это - другой жанр.
За это мне платят. Но это не значит, что я "завишу".
У меня нет работодателя. Я предлагаю темы, которые интересны мне, и их делаю.
Я - СВОБОДНЫЙ журналист. Это определенный статус. Но вам, похоже это все не известно, и судите вы на основании совкового своего опыта, который не берусь судить. В России, действительно, творится черт знает что.
Мне кажется, что если смотреть только русское телевидение, нельзя судить о немцких СМИ. В Германии есть такой жанр, как комментарий. Это очень подчеркивается и вы можете это не слушать, если комментатор вам не авторитет.
Мне кажется, что люди, которые здесь так безапеляционно что-то пишут о немецких СМИ не имеют ни малейшего понятия об их структуре! О том, как сдесь люди работают. Поинтересуйтесь! Полезно!
Но даже, если в Германии и была бы цензура! ДОПУСТИМ!!!
Здесь есть свобода принимать и американское, и испанское, и итальянское телевидение, и арабское, и турецкое, и русское. Вы можете купить газету и журнал на любом языке.
Хотябы только по этому цензура не имела бы ни малейшего смысла!
Поэтому свобода доступа к информации здесь обеспечена, что с цензурой плохо совместимо!
Эта свобода ограничивается ТОЛЬКО недостатком знания языков. И уж тут, как говорится, "сам дурак!"
Но тут и для неграмотных есть телеканалы, которые все просто излагают.
А то, что в Германии специальный отдел полиции ловит в Интернете уродов, кот. распространяют детскую порнографию, так это не цензура, а борьба с преступностью!

Нет редакционной политики!
Пробовала "пропихнуть". Не раз. И пропихивала, то что не совпадало с мнением отдельных редакторов!
Откуда, вообще, такое "знание жизни"?

Попробуйте комп нормальный приобрести, или антивирус грамотный поставьте, прежде чем сайт хаить.
А "цензура" на рассисткое, антисимитисткое и т.д. это СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНА!!!
У вас с логикой слабо или образование не позволяет догонять?

Мой спутник жизни 3 года занимал пост в немецком посольстве в Пекине. Была. Знаю изнутри. Общалась с немецкими коллегами, которые работают в условиях жесткой цензуры и ухитряются писать и говорить правду. Общалась с немецими бизнесменами, проклинавшими жадных до денег коммуняк, которые постоянно вымагают взятки и чинят бюрократические препоны. Им бедолагам, больше всего прогибаться приходится!
Не все так радужно, и если внимательно читать FAZ, Handelsblatt, то это все можно узнать. И по ТВ много чего показывают и рассказывают. Имеющий уши...

уси-пуси- уси-пуси, где ж тот остров свободы без границ? В каком сне?
В реальном мире такая *редакция* просуществует от недели до полугода, в зависимости от страны...
Аха, если вот ею будет владеть один из самых богатых людей планеты и при этом с вывернутыми мозгами и лозунгом - тратьте мои деньги, как хотите,
то да... точно полгода просуществует - все зависит от того, как быстро рассматривают иски в судах данного острова

то есть вы подтверждаете, что без сильной антивирусной и проч под программ на этот сайт не стОит и заходить?
Это ли не своеобразная цензура?

Очень своеобразное понимание цензуры.
Биже к теме или...

искренне весьма и как тонко подмеченно

Резвитесь, резвитесь... пока народ не подтянулся...

Не надо трогать мои компы. На одном я уже 7 лет бесперебойно работаю.

Это какой же? Грамотный-то? Чтобы мне цензуру устривал и стучал на меня, еcли я что нить непотребное буду скачивать или опубликовывать?
А никто и не хаит. Я заостряю внимание. Осуществляю техническую цензуру. Nachzenzur.

Контроль за соблюдением закона и есть цензура.

Оставим в покое мое темное прошлое. Вы лучше расскажите где Вы, свободный журналист, такая утонченная натура, нахватались этох пошлых слов? Вы еще Ынтэлыгэнт напишите с большой буквы.

Тогда понятно откуда уши растут.

Когда человек все знает и все видел, то естесственно он может быть свободным журналистом, при такой-то крыше. Вы о Чечне не пробовали писать? Тема сейчас свободна.

До денег жадные не только, как Вы выразились, коммуняки. К деньгам не равнодушны все, в том числе и Вы. Вы ведь тоже уехали из страны, на которую гадите также из-за денег. Но это, видимо, Ваш больной мозоль.

Если они бедолаги, то что они там делают? Ехали бы в Германию на сытые хлеба свободной журналистики.

Пихать-то надо с умом. Святая правда.
Dagegen soll die Nachzensur in den Grenzen des Art. 5 Abs. 2 GG erlaubt sein. So ist es beispielsweise einer Person, die ihre Persönlichkeitsrechte verletzt sieht, möglich, per einstweiliger Verfügung die Verbreitung einer Publikation (z.B. Zeitung) NACH deren Druck zu unterbinden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28Informationskontrolle%29

Не мог бы ты показать то место, где и как она гадит на страну из которой она уехала.
Я специально прошолся по е╦ сообщениям в этой теме и не вьехал,( по-твоему выражаясь) .

Читайте внимательно между строк.

И между Вашими тоже?
Постарайтесь удержаться в рамках правил, без перехода на личности.

Может вы и ваши коллеги не затрагивают острых вопросов?

У нас одинаковые намерения.

Вы на такие серь╦зные газеты работаете? Но их читает ограниченный круг людей, а вот газеты Шпрингера и Мердока пол Европы, вот у них я думаю есть цензура.

Ну мы то с вами уже достаточно долго сосуществем!! Уже вышла из психбольницы???
А с этой дамой, EBPR, журналисткой... ничё не понял... Тоже с мгу???

Я восхищен Вашим пафосом Я так понимаю Вы уже где-то (в какой-то стране) улучшали вокруг себя.
Но из Ваших улучшений там, в далекой стороне ничего путнего не получилсь. Теперь там все балдеют, а Вы приехали делать такие же улучшеня в Германии.
Прошу Вас, не стремитесь улучшать вокруг себя. Все само по себе улучшится. Главное не мешать.

Беда в том, что осуществлять эту самую цензуру в обществе берутся как правило тупые жывотные, в то время как интеллигентные люди просто стесняются навязывать своё мнение окружающим, разумно предполагая, что любое мнение, в том числе и их собственное, может быть ошибочным.
Поэтому теоретически - да, да, должна быть.
А практически - КТО?
Я разделяю Ваше мнение, но пока совершенно не вижу выхода из этой ситуации.
Неужели его нет?

Свобода информациии и самоцензура по принципу "как хочу, так и фильтрую для себя" работает с натяжкой для взрослых.
А для детей, подростков - это разве применимо? Если у них внутренний фильтр разума еще не работает.
Разумеется, родители должны воспитывать разумность в детях,
но разве не очевиден беспредельный винегрет информации вокруг, из которой низкопробная - наиболее агрессивна?
По большиму счету детей тогда нужно просто изолировать от общества и уж, по крайней мере, строго ограничить просмотр телевизора.
А как это сделать, если у многих телевизор - фон семейной жизни?

Мое мнение такое, необходима не цензура, а ИНАЯ информация, несущая свет, добро, основы нравственности.
Идея очень хорошая, но почему-то СМИ в ней незаинтересованы, т.к. агрессивным негативом проще привлечь внимание.
Общество само себя отравляет всякой гадостью...
Честно говоря, я вобще поражаюсь: живем в обществе информации, но количество низкопробного материала вокруг настолько огромно,
что избежать встречи с ним просто невозможно!
Еще как-то интернет направлен более-менее тематически: целенаправленно найдешь то, что соответствует интересам и уровню,
но радио-телевидение - это просто "девятый вал"
Скоро уже будет дурным тоном, наверное, иметь телевизор на центральном месте в доме

Ну видимо СМИ никогда не будет в этом заинтересованно. Добро и свет невыгодны с коммерческой точки зрения. Куда прибыльней показать спектакль с блюющими на сцене обнаженными актерами. (Извиняюсь)

Можно подумать что немецкие бизнесмены и спутники ради безкорыстной благотворительности в Китай прибыли. И что китайских бизнесменов и спутников в Германии хлебом-солью встречают и безпрепятственно допускают на немецкий рынок.

А для детей, подростков - это разве применимо? Если у них внутренний фильтр разума еще не работает.
По большиму счету детей тогда нужно просто изолировать от общества и уж, по крайней мере, строго ограничить просмотр телевизора.
Скоро уже будет дурным тоном, наверное, иметь телевизор на центральном месте в доме
Так и есть. Имхо, во всех благополучных семьях, где детей воспитывают, а не позволяют им расти, как сорной траве, есть строгие ограничения. Прежде всего на телевизор, ну и всякие чипсы-пиццы-колы. И телевизор во многих семьях, например, в религиозных, или у "академикер", задвинут в дальний угол. Но не стоит обязанности родителей возлагать на все общество.

Как-то, слыхал одну сказку,и думаю нея один...
Жил, да был на белом свете "маленький Людоедик". Нет, нет. Это был хороший Людоедик он не ел маленьких девочек и мальчиков.
Не правда ли хорошая сказка для детей. Или, герой фильма "Киллер". Тоже хороший. Он неубивает женщин и детей. Вот скажите где здесь
мораль. И нужна ли здесь цензура.

Кстати, о людоедиках Знаменитый гомик (не путать с комиком) и людоед Armin Meiwes воспитан был на сказках Братьев Гримм. Но особенно ему запомнилась сказка Гензель и Гретель. Это была его давняя мечта - зажевать родича своего.
Надоело старухе ждать, и крикнула она девочке:
- Эй, Гретель, наноси скорее воды! Жирного или тощего, вс╦ равно я Гензеля завтра утром заколю и сварю.
Так что цензура цензурой, но и воспитание ребенка как показывает этот пример не помешает.

Я считаю, что цензура должна быть. Ведь печатают все кому не лень и вс╦ на что хвытает деньжат.
Полностью согласен. И что самое интересное, хочу добавить к сказанному. Что многие ,,писатели,, не верят в то, что сами написали. И думают, что это не коснется их и семьи. А ведь здесь действует принцип бумеранга.

А улучшать мир... не знаю, по-поему это для подростков.
Вот это не совсем понятно

Спасибо, обязательно посмотрю этот фильм.

Сама по себе информация ничего не значит,имеет значение как е╦ подают,вы говорите что в Германии нет редакционной цензуры? тогда давайте определимся с самим термином "цензура",вот некоторые мои знакомые из общественных организаций российских немцев много раз пытались опротестовать или опровергнуть ложь распространяемую СМи о российских немцах,и всегда с одним и тем же безуспешным результатом.Конечно,неопубликование опровержения собственной лжи для кого то не является цензурой,но для меня да.
Я не имею никакого понятия чем вы занимаетесь как журналист,может быть вы пишете о судьбе домохозяек и прституток,то здесь вам действительно ничего не угрожает.Вы говорите что в Германии нет цензуры СМИ,но этого ведь быть не может,в стране где есть политическая цензура не может не быть цензуры СМИ,в стране где политика в считанные дни могут стереть в порошок только за то что он высказал мнение что его народ не является народом преступником не может быть свободы слова.
Вероятно вы не совсем хорошо разобрались с этим понятием,или,может быть вообще не имеете о н╦м никакого представления,но если вы свободно пишите о педерастах,русской мафии и проститутках то это не значит что здесь нет цензуры и это абсолютно не значит что здесь имеется свобода слова,свободы слова здесь нет,здесь есть свобода скотства.

Человек верящий в пресловутую "правду" должен быть либо чересчур наивен либо чересчур лукав,нет правды в чистом виде,она у каждого своя,тем более нет её в СМИ.

Действительно,об этой структуре я не имею никакого понятия,но о том что и как они пишут осведомлён в значительной мере,und nicht btgeistert,я бы их на один уровень с российскими СМИ и близко бы не поставил,у русских есть большая фора-они имеют больший спектр разнообразия мнеиний,здесь вы правы,вРоссии творится полное "безобразие" почти каждый может высказывать своё мнение,на западе уже давно отказались от этого беспорялка.

Первый случай когда я с вами соглашаюсь.

есть свобода скотства
И как этому противостоять, когда повсюду злоупотребления?
Место истинного цензора пустует

Да, ╦лки... Года два-три назад была ветка об нем. телевидении... Помню, я тогда где-то отыскал ссылку на структуру управления и контроля над телерадиостанциями в Германии... Там такие глухие стены многоступенчатой цензуры, что ни одно несогласованное мнение не имеет никаких шансов... Жаль, сейчас не могу найти и представить снова...

И это логично - немцы всегда любили орднунг и стремились к нему.

Простите,я не улавливаю,каким боком Ваш пост соотносится с тем. что я написала.

Это очень похоже на правду,просто сударыня хочет втулить нам то о ч╦м не имеет никакого представления.

Свобода скотства... Да.
Вспомним, хотя бы, скандал с Хоманном.
Когда почти все СМИ (или все, кто об этом писал) переврали смысл его высказывания!
Почти до наоборот!
Может, это по мнению некоторых, не доказывает наличия цензуры... Но скотство - это точно.

Вы меня знаете и знаете что я сделал в той стране?

Вместе с депутатом Бундестага Хоманном отправили в небытие и генерала спецназа, вот она демократия и свободная пресса.

Как-то, слыхал одну сказку,и думаю нея один...
Жил, да был на белом свете "маленький Людоедик". Нет, нет. Это был хороший Людоедик он не ел маленьких девочек и мальчиков.
Не правда ли хорошая сказка для детей. Или, герой фильма "Киллер". Тоже хороший. Он неубивает женщин и детей. Вот скажите где здесь
мораль. И нужна ли здесь цензура.
По моему необходима!

То о чем Вы говорите лично я и за цензуру не воспринимаю. Цензура, в моем понимании, это когда запрещают показ и пропаганду насилия, запрещение порнографии и т.п. А то, что показали рекламу про воздушный шоколад и девочка скушав его решила полетать то.. девочку, конечно, жалко, но тут не цензура нужна, а нужно бить по голове то тупое общество в котором так воспитывают, что человек не может адекватно воспринимать мир.
В Советском Союзе тоже много чего хорошего показывали. Фильм про Робин Гуда. И мы с ребятами бегали с луками по улицам, посадкам и школьным дворам, но вот только у всех хватало ума понять, что железные наконечники на стрелы надевать не нужно, и стрелять друг другу в лоб тоже не надо. И про трех мушкетеров показывали фильм. И бегали с палками, типа как со шпагами, только вот друг друга не убивали.
Я вот еще, что думаю. Насколько слышал от наших юмористов - типа за бугром в инструкциях к различной технике пишут просто бредовые рекомендации, типа - кошек в микроволновой печи не сушить и т.п. ну если они такие тупые пусть тогда для них и в рекламе объясняют: "после употребления воздушного шоколада не летать". Тоже вариант. Но вот я думаю, что лучше было бы учить людей мыслить своей головой тогда и подобных надписей можно будет не делать и подобных тем можно будет не поднимать.

Вы привели весьма забавную ссылку:
http://www.kp.ru/daily/23667/50461/
Мне вот весьма любопытно - готовы ли эти "креационисты" заплатить судебные издержки за свой антинаучный балаган? [/url]

Это Вы не тормозите - верить в науку так же глупо, как верить во вс╦ прочее.
Вам уже не раз говорилось, что верящий (он же верующий) - это противоположность мыслящему!

Как не придумана? Некоторые явно произошли от ослов - готовы так же следовать за религиозными глупостями, как ос╦л следует за привязанной перед носом морковкой и тащить всю жизнь тот воз, в который его впрягли.

А начиная с какого размера и до какой удал╦нности от Солнца Вы собираетесь их считать?
Ну, допустим, разглядят за "Плутоном" какой-нибудь "Заплутон"...
А верующим это не вс╦ равно? Неужели и тут пытаются нащупать почву для спекуляций на темы креационизма?

Отлично сказано!
(По крайней мере, до этого места.)

Кто это "все"? Да ещ╦ и "без исключения"?
Хорош объект для восхищения, если туда ни один не захочет ни за какие посулы переселиться, а оттуда люди разбегаются в любую страну как тараканы.
Да и товары китайские обычно берут в последнюю очередь и то если производитель оказался спрятанным в качестве комплектующего изделия.
Нет уж, не приписывайте свои восторги на расстоянии по поводу Китая всем без исключения.

Доля истины в твоих словах есть, сам бегал с луком На счет надписи тоже верно Но тогда возникает проблема, надо детей учить в школе, не с семи лет, а как минимум с четырех(чтобы они могли прочитать)

Да просто родители должны воспитывать своих детей, а не только их кормить и одевать. Объяснить простейшие вещи (типа недопустимости полётов с балкона) можно и ребёнку, не умеющему читать. Кстати, научить (а заодно и приучить) ребёнка дошкольного возраста читать - тоже задача вполне выполнимая (конечно при наличии данной способности и потребности у самих родителей ).

Научить читать нетрудно, как вот отучить читать потом под одеялом с фонариком.

На сигаретах пишут огромными буквами: КУРЕНИЕ СМЕРТЕЛЬНО! Как реагируют курящие на этот вид цензуры?

Никакой цензуры СМИ в развитом современном демократическом обществе не должно быть и быть не может. Любая цензура однозначно есть ограничение на свободу или её запрет, и потому является пережитком диктаторских режимов. Одно из двух: либо свобода, либо цензура!

Вс╦ в мире как грится относительно.И цензура естественно существует..
Но кто платит тот и музыку заказывает. Демократия-- е╦ играют также под свой стиль.
Если почитать СМИ то можем увидеть какая активная война с детской порнографией.
Откройте Российский Порносайт там ЗАВАЛЕНО ДЕТЯМИ.
Про чью свободу дискуссия? Предпринемателя?
В настоящее время только они люди остальные попрейскуранту.