>>Бессмысленно пытаться оценивать все достижения человеческой цивилизации с позиций одной произвольно выбранной е╦ области. Это подобно тому, как если бы >>преподаватель математики, опираясь исключительно на собственный предмет, начал ставить школьникам отметки по литературе, истории или физкультуре
Тов . зачем заливать?
После тов. Христа и его апостолов било еше 100000 филосфоф.
Они разбили ето гнилое учение на куски опираяс на весь опит человечетва .
И фискултутра тут питянута за ущи
И Нечего Пить Кровь иСуса Христа - алкоголь и так Токсиченъ
И Тело его ест не надо: ми же не вурдалаки !

С точки зрения растений мы все вурдалаки
Это ведь растения извлекают из воды , земли , воздуха и солнца себе пищу
Из проостых составляющих при помощи солнца делают чудо ... а мы всё это на халяву хаваем
и я не понимаю вегетарианцев , что более аморально?, украсть собственность у владельца (это растения ) или же у вора(животного ) укравшего уже это у истинных хозяев растений

Они ничего не разбивали, а высказывали разные, порой противоречивые идеи. Вообще, философия (как и многое другое в человеческой культуре) это не арифметика, и оценивать философские концепции по принципу "правильно-неправильно" это профанация и шарлатанство.

... и не вернулась. Особенно хорошо это заметно вот по таким вопросам:

И какие же направления в развитии человечества являются "альтернативными" научному исследованию на основе разума и здравого смысла Вы подразумеваете?
Неужели так называемые "медитации" или бормотания молитв в пустоту?
Вам не очевидна аналогия этих занятий с трансом принявших наркотики или просто нажевавшихся мухоморов до состояния прострации с остекленевшими глазами?

Бывают и "научные" заморочки. Например, бред про замедление времени в зависимости от скорости и про "кривизну пространства".
Но его вносят как раз люди, которые полагают, что можно заниматься наукой параллельно с религиозными представлениями.
Заметьте, к тому же, что эти противоречащие здравому смыслу глупости, вносятся даже вовсе не в науку, а лишь в головы отдельных субъектов, возомнивших себя её олицетворением.

Ерунда! Это в Вас всё то же проявление "псевдотолерантности".
Давайте пококетничаем дальше и будем заявлять, что у цивилизованных учёных пусть будут "свои взгляды" на природу, а у племени дикарей "альтернативные" и не менее правильные взгляды.
А также, что цивилизованному миру с демократическими формами государственного устройства существуют опять де "альтернативные и равноценные" диктаторские и теократические формы правления.

Мне что, перечислять вс╦, из чего состоит цивилизация? Не проще ли заглянуть в словари?

И они тоже, но не только они. Кстати, чтобы об этом рассуждать (и уж тем более критиковать это), неплохо бы для начала как следует ознакомиться с предметом. А то очень похоже на отзывы Полиграфа Полиграфовича о переписке Энгельса с Кауцким.

Нет, не очевидна. Но опять же, для серь╦зного обсуждения этого вопроса необходимо знакомство с обеими материями. Могу лишь коротко сказать, что обнаруженная Вами "аналогия" не больше, чем "аналогия" между спортсменом-прыгуном и прохожим, поскользнувшимся на банановой кожуре.

Тут я не могу высказаться ни "за", ни "против", т.к. не являясь специалистом в данной области, не берусь решать, бред ли это или нет.

Это не "псевдотолерантность", а элементарная способность поворачивать голову и смотреть не только в одну сторону.

Тем не менее, эти формы правления существуют в реальности независимо от того, нравятся ли они Вам и считаете ли Вы их "правильными".

"Заморочки" о "кривизне пространства" и о "замедлении времени,в зависимости от скорости" уже исследуются.(По крайней мере как факт уже доказаны.Да и теории относительности,и квантовой теории не противоречат...)"Альтернативные" взгляды "дикарей"...Чтобы говорить о них,нужно хотя бы что-то о них знать.Поверхностное суждение о данном вопросе вредит прежде всего нормальному ,научному" взгляду о том,что еще требует изучения.И открытий.Не на уровне дебатов дилетантов.

>>Они ничего не разбивали, а высказывали разные, порой противоречивые идеи
Тов . Ну давайте верить египетским богам или
молится на курочку рябу .
Резултат будет идентичний .
О чем спор ?
Какая вам нужна наука чтоби даоказать что кури золотие яйза не несут?
Ну знаю ви сейчас заявите что я глубоко религиозен так как не веру в курочку рябу !
Никакой науки чтоби доказать ерунду на посном масле не надо!
Ето как раз мошейникам надо доказивать что они не плути !
А не наоборот !
Как извесно джордано Бруно считал Исуса заурядним мошейником

Как же, для того, чтобы перестать путаться в религиозных глупостях сначала надо перечитать бред всевозможных преподобных и теософов...
и только потом начать с ними вести схоластические "дискуссии" о количемтве дьяволов, способных поместиться на острие иглы.
И сначала нужно часами разглядывать свой пупок в медитативных трансах, прежде, чем понять - что из ниоткуда информация и знания не поступают.
Продолжайте, товарищ... Только не удивляйтесь тому мнению, которое Вы сами о себе формируете!

Понятно, Вы специалист исключительно по верам, включая исламистскую.

Вряд ли стоит гордиться спсобностью бездумно поворачмвать голову в сторону религиозных суеверий.

Не забудьте, что там самый низкий жизненный уровень, самая высокая смертность даже при родах, не говоря о жертвах от прихоти тиранов.
Не забудьте и о том, что эти режимы не раздают, а получают гумманитарную помощь от тех режимов, которые Вы так рв╦тесь критиковать.

Эту болтовню я слышал ещё намного раньше Вас.
Но она так и будет оставаться болтовнёй. В неё легко готовы поверить верующие, но она никак не устроит мыслящего человека.
Мне понятно, что Вы в эту болтовню верите, но не вещайте как о доказанном факте о том - о чём даже чётких физических понятий не сформулировано.

Поверхностным является как раз оперирование математическим аппаратом при отсутствии физических понятий.
Хоть бы кто-нибудь, прежде чем выполнять преобразование Лоренца задумался о том, что если скорсть является производной (заметьте, что не только в математическом смысле, но и в причинно-следственной связи!) пути по времени, то утверждать, что в свою очередь, время зависит от скорости - это по-Мюнхаузенски тащить самому себя за волосы из болота!
И что способны противопоставить этому доводу "понимающие" Эйнштейна?
Опять утверждать, что в формулах математической ошибки нет и не задумываться о том, что вся математика использована не по делу?

...Любые формулы применимы лишь к той системе координат,в которой они выведены...Об этом речь.Вы не считаете,что и физическое,и математическое описание мира и действующих в нем законов далеко еще не исчерпано?...

Вы знаете, что такое теософия? А если нет, то зачем употребляете это слово? Или Вы сейчас броситесь объяснять, что употребляете его "в широком смысле" (как это уже было у Вас недавно со словом "абстракционизм")? Если же Вы имели в виду теологию (богословие), то хотя никто не требует от Вас глубоких познаний в этой области, но знать азы обсуждаемой темы необходимо для осмысленного ведения дискуссии. В противном случае, дискуссия превращается в какой-то детский лепет неизвестно о чём.

А Вы могли бы вести разговор на незнакомом Вам языке, да ещё и не зная точно, о чём он ведётся?

И с такими "обширными и глубокими" познаниями о медитации Вы считаете возможным её критиковать? Ну-ну, самонадеянности Вам не занимать.


Так ведь я не девица на выданье, не политик перед выборами и не соискатель титула "Мистер Всеобщая Популярность". Поэтому могу благополучно позволить себе чихать на "мнения, которые я о себе формирую". Более того, я могу вообще ничего не формировать (как я, собственно говоря, и поступаю).

А что, кроме науки и религии в мире ничего больше нет? Впрочем, очевидно для Вас мир именно так и выглядит - "всё, что не наука, то религия".

Ну, догматизмом и зашоренностью гордиться совсем уж негоже.

Так это касается не вопроса о существовании или несуществовании таких режимов, а лишь вопроса об их экономической эффективности. Да и то, не всё так однозначно.

ваше высказывание однозначно тому, что оно не ваше......
а навеяно кем-то.

Мне для этого не нужна наука. Знаете почему? Потому что я не воспринимаю сказку как учебник орнитологии. Но при этом, я не заявляю, что сказки это дикость и ерунда.
Если Вы вместо сахара положите в чай соль, то получится гадость. Но виновата в этом будет не соль, а Вы, использовавший эту соль не по назначению.

Как известно, инквизиция считала Джордано Бруно заурядным преступником. Мало ли кто кого кем считает.
Кстати, почитайте о Джордано Бруно, а то мне кажется, что Вы не совсем понимаете, какую именно идею он проповедовал:
http://www.bruno.megaeda.ru/

П.С.Кстати, "четких физических понятий" сейчас нет и вообще о свойствах этого мира. Условное понятие о "темной материи",да и все...

ткнул на Ваше сообщение, так как моё сообщение к Вам.
К нашей беседе о том, что прогрес и ,что повторение более гениального древнего учения. Мне понравилась беседа на радио "Свобода" http://www.svobodanews.ru/Article/2006/12/19/20061219141648783.html которая показывает, что мы живем только в самом начала развития научной мысли (во временном понимании) и ограниченость научного знания совершенно естественна.
Современный же образованный человек преуспевший в каком=то поприще и уверенный в своей особенности и врождённой гениальности, есть та крыса, которой посчастливилось с детства попасть к клетку наполненую информацией и его правильно к этой информации подтолкнули.

>>Как известно, инквизиция считала Джордано Бруно заурядным преступником. Мало ли кто кого кем считает.
Ну Тов. Весь мир сегодня (кроме вас?)
Считаэт Инквизизию преступной организазий.
А тов. Дцшордано Бруно еше 100 лет назад Римлане поставили памятник.
Тех Кто его убивал история не помнит, а елси и помнит то как
убийз и мародереов.
>>что Вы не совсем понимаете, какую именно идею он проповедовал
Тов., Мне плевать сцто он проповедовал.
Его убили Ватикаские убийзи !
Если би бил би бог то по Заветам Иссуса
он давно би испепелил Ватикан -
Гнездо Мародереов и грязних убийз !

дождитесь Армагеддона

Вот и я говорю, что выводя из принятых аксиом теоремы, нельзя вдруг ставить начальные аксиомы в зависимость от выведенных теорем.
Точно так же нельзя понятие времени ставить в зависимость от скорости, (которая сама определяется через время!)

Я не только не считаю физические и математические описания мира исчерпывающими, но нахожу, что эти описания уже давно превратились в самоцель, потерявшую связь со здравым смыслом.
А тут уж очень мнгоие желают привинтить Эйнштейну нимб к голове и чем меньше вразумительного могут высказать по поводу его теории - тем большим благоговением исполнены.

То есть, Вы в своих суждениях по данному вопросу опираетесь исключительно на мнения других людей? И если бы Джордано Бруно не поставили памятник, а инквизицию сегодня считали бы общественно полезным учреждением, то Ваше мнение было бы диаметрально противоположным нынешнему? А если бы Вы жили во времена Джордано Бруно, то не исключено, что Вы даже сами подожгли бы тот самый кост╦р? А как же поживает часто упоминавшийся научный подход?

Очень странно. Вы так часто вспоминаете Джордано Бруно, что я невольно принял Вас за горячего поклонника его идей. А Вам оказывается на них наплевать. Как-то нелогично, я бы даже сказал, ненаучно.