Просто прикольно на ветке слышать о настаивании умерщвлении людей, но при этом рассуждать о том что надо бы выдумать казнь эстетично-приятную для окружающих соглядатаев. Государство и в целом общество отчасти само должно нести ответственность за преступлениями своей части общества. Суд общества-государства не всегда выносит справедливые приговоры к смерти. Таких примеров везде и всюду там где существует общество. И государство или общество-это существо безличностное и никто не станет брать на себя ответственность за глумления и перегибы приговоренных к смерти. Нет, государство не должно уничтожать своих граждан даже под благовидным предлогом, чтоб не войти во вкус людоедства. Но это вовсе ведь не значит что они должны жить дороже нежели самый бедный в том самом обществе. Я к этому аж никак не призываю. Пусть пашут как рабы-но не убивать!

Значит, по-Вашему невиновный в преступлении человек, а ведь Вы именно поэтой причине предлагаете обходиться без применения смертной казни, должен пахать, как раб на общество, которое его несправедливо осудило? Не вижу логики, извините. Чем это лучше существующего порядка, когда смертная казнь производится в общем случае не немедленно, а по истечение определенного срока, по-видимому в большинстве случаев вполне достаточного для выявления ошибки?

Пока приговор не пересмотрен да. Я хочу чтоб меня правильно поняли-пока человек жив можно еще что то исправить, мертвый опорожнится бы хотел на посмертные реабилитации. И смертная казнь притупляет чувства общества в собственной части вины за содеянное подонком. Типа убили и хлава аллаху преступник наказан, но ведь это не так , аналогичные преступления все равно будут совершаться пока общество не рассмотрит глубинные процессы зарождения этих преступлений. Смертной казнью общество как бы умывает руки кровью заявляя что мол вот оно -правосудие...отмахиваясь от решения проблем. Надо лечить проблемы, а то получаеться-болит голова, срубаем его...и хорошо если это голова виновного, а если нет , ну что ж это издержки судопроизводства. Ну нет идеального правосудия, а раз так то лишать жизни члена общества нельзя. В ДК не раз подымалась эта тема я боюсь повторяться. Государство обладает неограниченными возможностями для устранения членов своего общества и по "закону" без проблем могут его применить. Это прямая дорога к кошмарам и в этом никто никогда не будет виноват и никогда не ответит....только не вспоминайте Нюрбергский трибунал, это было шоу потому что оно не было доведено до логического конца, обвинять надо было не только Германию, но и ряд других государств в том числе и с ряда победителей....но это уже другая история.

Так-то оно так, да трошечки не так...
Нет идеального способа управления, а раз так, то и любая власть не нужна. Нет абсолютно правильной и достаточной науки, а раз так, то и все научные и учебные заведения лишние... и т.д.
Совершенно верно и это абсолютно справедливо. Совсем другое дело, что эти законы должны быть приведены в максимальное соответствие с общечеловеческими моральными ценностями.

Нет идеального способа управления, а раз так, то и любая власть не нужна. Нет абсолютно правильной и достаточной науки, а раз так, то и все научные и учебные заведения лишние... и т.д.
Зачем утрировать? Человеческая жизнь не игрушки, кто то за убийство всегда должен нести личную ответственность, а не растворять ответственность в желевидном условном обществе, а значит в безответственности.... вы это и сами понимаете.... а я своими постами это и пытаюсь высказать.Я всеж позволю себе оставаться при своем мнении...

Полностью согласен

Нет, государство не должно уничтожать своих граждан даже под благовидным предлогом, чтоб не войти во вкус людоедства.
Согласен, государство не должно уничтожать своих граждан, но только своих, а не упырей, которых даже с натяжкой назвать человеком трудно.

А кто будет выявлять?... Приговор, дело закрыто, фертиг... Неужели адвокаты?... Оно им надо?...

Позвольте, а где я ратовал за то, что неправедное обвинение и наказание гражданина должно оставаться безнаказанным?!
Напротив, я считаю, чтопри выяснении подобных обстоятельств, необходимо жесткое наказание виновных. Короче говоря, неукоснительно должен соблюдаться принцип: вина - наказание, причем тяжесть наказания должна четко соответствовать степени вины и жестко оговариваться в Законе.

Страный вопрос... Если сейчас есть аналогичные случаи, значит кто-то выявляет? Нет?

А Вам известны такие случаи?..

Информация к размышлению. В Японии (демократическая страна) Приговорили 4 человек к смертной казни.

Да. Насколько я знаю, вместо Чикатило были приговорены к смертной казни два невинных человека. Приговор был приведен в исполнение. Или я ошибаюсь?
Именно в подобных случаях виновные в вынесении неправедного приговора должны быть наказаны.

А кто будет отвечать за их умерщвление? Государство? Покажи мне пальцем конкретно кто будет отвечать лично за неправый суд и сам пойдет под нож? Возможно я тогда и соглашусь с вами и бластером в пользу умерщвления граждан находящихся в лишении свободы и подконтрольными обществу.
Да и почему не задаетесь вопросом откуда являються эти упыри? Или их не рожали матеря , не кормила и не воспитывала окружающая среда? Они что как роботы с заводских конвееров выходят эти подонки?

Можно я покажу?
Значиться так.
Ежели следствием были подтасованы факты для того, чтобы обвиняемый был осужден, отвечает тот, кто эти факты подтасовывал.
Ежели суд без достаточных с точко зрения Закона оснований осудил невиновного, отвечает тот, кто вынес приговор.
Достаточно? Или по фамилиям?

Я имел ввиду, известны ли Вам случаи, когда за время от вынесения до исполнения приговора продолжалось какое нибудь юридическое движение по делу?...

Только из детективной литературы
Однако, я не юрист, поэтому детально этим вопросом не владею.

Это только у меня сайт пропадает, или у всех так?

У всех

Не достаточно.
Абстрактная ответственность за судебные и следственные ошибки существует и сейчас..., но что это за ответственность?
Пжурят? В отпуск летом не отпустят? Задержат продвижение по службе?
Не согласен с такой "ответственностью"!
Если цена ошибки следователя, прокурора и судьи жизнь невиновного человека - то и расплатиться за такую ошибку им следовало бы собственной жизнью.
А реально это работало бы так, что если есть сомнения в виновности подсудимого даже на одну тысячную процента - то судье не следует выносить смертный приговор.
Когда же вина выявлена на 100% (например, преступник был задержан на местен преступления в момент хладнокровного убийства) - то смертный приговор ему будет как раз.