Лучший фон - развивающийся красный. А на нём серп и молот. И каждая кухарка вытворяла на этом поле
социалистического реализма во что горазда... Малевичу с его плоскими эвклидовыми фигурками
на примитивном фоне и не снилось...

Может быть.. Но я с подросткового возраста антисоветчица, даже вступая в комсомлой надеялась хоть как-то повлиять на весь это бредешник .. Мне повезло, комсомлой отменили впоследствии, как и социализм..

А это зависит от того, кто нарисовал. Если Малевич, то "Ах, высокое искусство.." Ну а если ребенок на асфальте, то никто и не заметит. Дерьмо, лежащее рядом да,а квадрат нет.
А вообще, черный квадрат символизируе небытие. То, что ожидает после смерти. Нарисовав же белый квадрат на черном фоне Вы сразу вдохнете оптимистическое начало в жизнь после смерти. Этакий свет в конце туннеля.

Совершенно правильно отмечено!
Именно поэтому все эти чёрные или другие квадраты - это своебразный тест:
Если человек начинает восхищаться чёрным квадратом лишь потому, что его намалевал Малевич - то это признак, что перед нами лишь болтун об искусстве, который на самом деле в нём ничего не понимает.
А кроме того, это вообще человек зависимый от чужих мнений и не имеющий не только собственного вкуса, но и просто ума.

Извините за "непродвинутость",а не могли бы вы конкретнее про это,ну про то что у них было,а может быть и не было?

У меня есть по сходной цене и ч╦рный квадрат на белом и розовый на голубом,конечно не Малевич но "духовное наслаждение" от обоих обещаю,покупаете?

Редкий случай когда с вами можно согласится.

Лаконично и ч╦тко!
Можно смягчить, что ещ╦ есть искусство для искусства (профи для профи - серость не пойм╦т).
Похожая аналогия в шахматных композициях:
- кооперативный мат (заставить поставить себе мат!)
- введение новых фигур
- изменение количества играющих и пр.
Имхо, вс╦ это имеет отношение к шахматам, но далеко не напрямуюю

Мне больше понравилась интерпретация чёрного квадрата,
приведённая не помню на этой ветке или в другом месте - то ли
комп навернулся, то ли монитор сгорел!!!

Я так понимаю, шо вопрос по теме ветки и про мою финансовую состоятелность...
Даже и не сомневайтесь...
Если вс╦ нарисовано на скатерти-самобранке, то приму в дар и сразу же приглашаю в гости!!!

Сейчас я не лично к Вам, но ко всем собеседникам при вс╦м уважении:
ГОСПОДА, ВЫ МЕНЯ ПОТРЯСЛИ!!!
Я вообще боялась соваться в Дискуссионный клуб, потому тексты дискуссий производили в целом впечатление компетентности, эрудиции, высокого уровня интеллекта и корректности участников. Ни в коем случае не отказываю никому из присутствующих в обладании оными. Не хотелось оказаться недостойной. И не хочется, НО
Может быть, кто-нибудь объяснит мне, идиотке, как можно критиковать что бы то ни было, не имея о предмете сколько-нибудь внятного представления? А главное, не желать при этом это представление получить?
Я не вступала в обсуждения духовного богатства Михалковых, т.к. посвящена в эту тему чересчур поверхностно. Но с интересом читала, рассчитывая больше узнать. Если то, что здесь было сказано по этому поводу имеет к реальности такое же отношения как суждения о творчестве Малевича, то ожидания мои были напрасны.

В свете сказанного мною выше - no komments

Как Вам это в голову пришло?
Для начала скажите мне, что такое "склонность к искусству"?
Что такое, к примеру, склонность к полноте, мне вполне понятно.
О склонности к искусству я ничего не говорила. Речь шла о наличии ИНТЕРЕСА к культуре взависимости от колличества денежных знаков. Почему бы Вам просто не сакзать, что то, что Вам "просто не нра" или не понятно, Вы понимать не хотите, т.е. Вас это не интересует вне зависимости от Вашего финансового состояния?

Хочу вступиться за честь ДК.
"Черный квадрат" служил камнем преткновения и в художественных кругах. Так что единомыслия ожидать было бы трудно.
Тем более трудно ожидать от людей, не имеющих ни малейшего понятия о течениях в искусстве, и в частности о футуризме и супрематизме, понимания. Большинство из присутствующих считают, что "ЧК" - это картинКа типа пейзажа и натюрморта, в которой "нечего смотреть", не понимая, что в действительности это произведение является манифестом, о котором следует читать, а не стоять перед ней часами, разглядывая. Переубедить Вы их не сможете, поскольку Ваши собеседники - люди взрослые, в себе уверенные, никаких дефицитов в образовании не испытывающие.
Безапелляционный тон очень распространен в ДК, поэтому не давайте сбить себя с толку "любителям-искусствоведам", которым кажется, что нарисованный ребенком квадрат можно сравнить с картиной, осознанно нарисованной состоявшимся художником. У нас здесь очень любят судить обо всем - от искусства через науку до политики - и все чувствуют себя везде компетентными.
Так что не расстраивайтесь, а относитесь ко всему философски: в ДК есть и Ваши единомышленники. Просто опыт прошлых дискуссий показал, что споры на некоторые темы совершенно неконструктивны. Максимум, что можно ожидать - это возможность высказать собственное мнение. Что Вы с успехом и сделали.

Марья, не переживайте так.
Для многих восприятие изобразительного искусства остановилось на картине " Опять двойка", а статья в газете Правда " Сумбур вместо музыки" по-прежнему основополагающая в оценке современного искусства.
У этих специалистов " не понимаю" оиноним слова " чушъ".

Голма, клянусь не читал, что Вы написали. Мой постинг был длинным, но потом сокращал и время потерял.

Верно!!! Однако, не совсем понЯл.
Действительно, ДК не Третьяковская галерея и не Греческий зал!!!
Но высказаться по поднЯтой теме завсегда!!!
Первый раз у Вас увидел очепятку... "ДК-ЧК"...

"ЧК" - "Черный квадрат".
Высказаться не только можно, но и нужно. Речь идет о "раздаче оценок". Вот я не возьмусь оценивать прочность бетонных конструкций - не понимаю я в этом ничего. И красоту шахматного эндшпиля тоже не стану хвалить (или бранить). Ничего не скажу о работе оператора фильма (кроме "понравилось" или наоборот). И т.д.
Понимаете?

ПонЯл, шо Вы никогда не очепятываетесь..

ПонЯл. Если железобетонные конструкции на ДК появятся, то неразрушающим контролем владею...
И давно пришёл к выводу, шо с модераторами лучше не спорить...

Если мне и есть за что Вас извинить, то только за продвинутость.
На самом деле очень не хотелось отвлекаться от темы. Комментарий будет слишком объ╦мным для лирического отступления. А "держаться нету больше сил".
Ч╦рный квадрат Малевича является не столько произведением изобразительного искусства, сколько памятником современного искусства и архитектуры, а именно первой иллюстрацией теоретической платформы русского авангарда. Конец 19-начало 20 столетий были отмечены серь╦знейшим кризисом безнад╦жных попыток мирового искусства найти (изобрести) новый художественный стиль. Отсюда необъятное количество эклектических стилизаций, т.е., к примеру, "готика" на улицах северной Пальмиры, датируемая, скажем, 1896м годом.
Русские авангардисты выступили как теоретики. Теорию свою они публиковали как манифесты, дискуссии и т.д. Малевич оставил несколько собственных текстов, раскрывающих суть теории авангардистов очень подробно. В двух словах, они призывали в поисках нового стиля бросить бесконечное копание в старых и вернуться к "точке отсч╦та" - к "первобытным" формам, к формам и цветам наиболее простым. "... И первой нашей фигурой будет квадрат..." - писал Малевич.
Квадраты Малевича, Композиции No XXX Кандинского и т. д. - практические эксперименты...
Можно я дальше писать не буду? Не считаю эту тему в более детальном изложении достаточно простой для вольного пересказа в ИНЕТе. Кому это действительно интересно, может ознакомиться с ней самостоятельно. А от тех, кому неинтересна, странно слышать негативные рецензии.