Дело в том, что у Пикасо голубь был, а у малевича, только квадраты, которые каждый начертить может.
А у того что с красным кон╦м, тоже кроме мазни ничего не было.

Подавляющее большинство девочек старше 6-го класса нарисует голубя красивее.
Рисовать голубя ничуть не сложнее, чем квадрат.

Как бы то не было Пикасо прославился вначале голубем, ну а потом ему и квадраты с рук сошли.

Не буду спорить чем прославился Пикассо, хотя...
Допустим прославился "голубем".
А почему? Что, до него голубей никто не рисовал? Или он у него особенно красивый получился, или игра красок замечательная и зритель прямо в обморок падает от впечатления?

Вы спрашивайте тех "ценителей", которые перед этим всем млеют.
Я к ним не отношусь и ни одно из этих полотен не купил бы даже по цене пустого холста.

Вс╦ таки пришлось вам заметить, что сложность написания картины тоже имеет сво╦ значение и не второстепенную.
Очень долго не писали пейзажей, только потому, что очень сложно было написать воздух, а просто деревья и бугры себя уважающие художники не малевали и за искуство не выдавали.
Да, голубь был символом и им и остался и об етом знает каждая школьница, а вот каким символом были и есть рзбросанные кубики, без обьяснения "специалиста " хрен догадаешся.

гигант !

Ну ничего ниоткуда не бер╦тся и никуда не девается, правильно?
Вот и эти все голуби-квадраты-кони-шостаковичи не вдруг появились. Вот писали понятно, правильно, а затем....На каком этапе развития искусства и по какому признаку Вы призна╦те картину, сонату и т.д., заслуживающей того, чтобы вы е╦ купили?
Ну скажем "Опять двойка" -картина, а Прокофъева " Мимол╦тности" - уже не музыка, а дурь воспал╦нного мозга, ни мелодии, ни формы.
Есть между ними какой то пункт, на котором Вы скажете: Стоп, это последнее в искусстве,что я готов купить, дальше " мазня", " хаос" и т.д.?

Точно.

Хороший продавец может и лапи продать по цене бриллианта.
------------
все дело в наглости и в пиаре, ведь был же ктото сперва кто заявил что черный квадрат ето искуство,
остальные просто несмогли поверить что ето не искуство.
" А кароль то голый !!! "

О том, что голубь был символом Вы тоже не сами догадались. Просто посмотрев рисунок Пикассо к такому выводу не прид╦шь.
Может и про кубики стоило бы поинтересоваться?

А как и по каким критериям Вы определяете предмет искусства?

есть много аспектов характеризующих искуство, хотя самого определения " искусство" вроде нету.
в квадрате Малевича трудно определить креативность художника, также стоило бы оговорить емоции
и ассоциации вызванные этой картиной. У меня есть одна- " нагло ! " А у вас ?
может это чтото другое ?
Der sogenannte Kitsch (früher kitschen = schmieren, Geschmiertes) zeichnet sich im Gegensatz zu echter Kunst entweder
durch den Mangel an schöpferischer Leistung oder an Können aus. (c)

Вс╦ относительно (и цена тоже)!
Для фаната √ одна цена, для спеца √ другая, для любителя √ третья, для ╚постороннего╩ - четв╦ртая.
Мой пример аналогичен.
В старые совковые времена чуток занимался шахматами. В то время шахматная литература (любая) была СВЕРХ дефицитом.
Простая книжонка стоила дорого, а на серь╦зные √ цены заоблачные.
Однажды, будучи в глухой белорусской деревеньке, заш╦л по нужде в туалет.
Каково же было мо╦ изумление, когда на толстом ржавом гвозде увидел шикарную книгу Ал╦хина (раритет).
Точнее то, что от не╦ осталось (остальное уже было использовано).
Как она сюда попала, никто не знал. Шахматистов в деревне не было.
Люди оценили е╦ ╚по достоинству╩ и извлекли ╚максимальную╩ пользу.
┘┘┘┘┘┘┘┘.
Не могу возразить против любой цены (кому-то это надо при наличии денег).
Доста╦т ор через мегафон мне в ухо ╚Именно это искусство!╩.
Да орите вы, спецы и фанаты, об этом друг другу!
┘┘┘┘┘┘┘┘
Мимо моего желания, меня просветили о новейших направлениях искусства.
Показывали полотна по ТВ (которые ходко и дорого продаются), которые написала обезьяна своим хвостом.
Наш русский парень открыл совершенно новое направление (забыл как оно называется). Его показывали во время ваяния.
Он рисует свою абстракцию собственным членом.
Наверное, это кому-то близко и дорого!
Но это √ не мо╦!
И мнение некоторых спецов о таком искусстве, как-то принижает мо╦ собственное мнение.
И дело не в том, что я этого действительно не понимаю, а в том, что я этого НЕ ХОЧУ ПОНИМАТЬ!

Хоть это и не эпохи "незатмевающегося возрАждения", но Вам наверняка понравится.

А Вы прям не знаете?
Если похожа на фотографию - значит исскусство. Ну, ежели дырку на обоях ею закрыть можно - то тоже пойд╦ть.
С кем Вы спорите то? С людими, которые любой предмет оценивают по единстванному понятному им критерию - функциональности? Вы полагаете, что они считают целью искусства эстетическое удовольствие? Как бы не так - инструментальность и фотографичность.
А уж то, что квадрат Малевича не предназначен для любованием им как предметом именно живописи, а является формулой, символом - такой уровень абстракции им просто не осилить.

Ну ежели остались только придирки к опискам, то на этом можно поставить точку. Опровержений моих знани по оценкам шедевров через аукционы не послрдовало. А на нет и суда нет.

Товарищ дорогой, как Вам объяснить, чтоб не задеть Ваши чувства? На тех аукционах, где Вы бываете, шедевры не выставляются на продажу.

Аргумент убийственный, как замечание по поводу описок и грам.ошибок.
Да будет вам известно, что знание о каких либо процессах абсолютно не требует в них участия познавающего.

Мне все известно. Ваши знания даже не дилетанство, а шапочное знакомство с этим "процессом". Какой-такой шедевр Вы продали (были участником, свидетелем продажи-покупки?). Конкретно!