О, как!... Даже так? ...
А дизайн - это искусство?... (абстрагируемся от фейка "искусство дизайна")...

искусство, но не Искусство.. короче, скорее очень продвинутое ремесленничество. (ИМХО)

Потрясающе! ... Вас спасает "женская логика" ... А мужикам чего прикажете делать для принятия решения?...

У мужчин другое предназначение.. Непосредственно - Творить! А мы - ваш вечный ПИАР.

Вам в группу "Переход на личности"... Там некоторые из нас высказывают некоторые соображения по некоторым полотнам гр. Малевича...

Вот так понаблюдаешь за Вами... И приходишь к выводу, шо Шлосс - Химик....
С Вашей оппоненткой тяжелее... Аналогоф пока не нахожу....

Простите, что в стиль не вписалась ДК, я кончила , судари! тЧК.

Пользуетесь бесконечной добротой модераторов?
kleinerfuchs, не к Вам лично обращено.

В чем проблема?... Просто там обсуждалось то же самое, что и в этой ветке... Может тиснете туда и сво╦ видение, а то Курбан там утверждает, что квадрат стоит семь миллионов по заслугам...

Трудно,но надо.

Это как с Сальвадором Дали вышло, когда из хорошего художника получился попсовый бренд?

Ага...
Уже нашёл Вашу оппонентку...

А мне кажется, что я даже на личности перехожу лишь исключительно по делу.
Что плохого в том, что мне нравятся личности имеющие сво╦ мнение (хотя бы ошибочное) и не нравятся репродукторы.

Я не так строг как Вы в отношении требований "внятного представления о предмете", поскольку для того и дискуссия - чтобы сделать представления более внятными, чем они были до того.
А кроме того, предполагаю, что у нас могут быть различные представления и о самой внятности.
Для меня внятность неразделима со здравым смыслом, а для кого-то с вычитанными цитами по теме.
Вот и почва для разногласий.

Как раз о тех, кто не зубрит я не только не забываю, но и отношусь с уважением к каждой оригинальной мысли.
А вот тех, кто "владеет информацией" я воспринимаю с подозрением, поскольку бездоказательная информация спускаемая "светочами" хоть науки, хоть искусства - меня не устраивает и не интересует.

Вы видимо не поняли, что я не сужал этот вопрос не только до уровня "отпрысков элитарных семейств", но и до нацболов всех мастей.
Речь шла о том, что за исключением примитивнейших живых существ (типа насекомых), приобретаемые в процессе жизненного опыта знания, вкусы и тем более мировоззрение, несоизмеримы с чем-либо, передаваемым генетически по наследству.
Я думаю, что генетика играет большую роль на уровне саморегуляции жизненных процессов организма и эта роль совершенно незначительна при формировании вкусов и приобретении знаний.

День добрый!
Заранее извиняюсь за офтоп.
К сожалению моя просьба осталось не услышанной...
1.Никого своего оценивающего мнение я в выше написанном не излагал и излагать не собирался. Не понять это сложно,
но видимо возможно...
Я приводил, на мой взгляд, интересную информацию, которая необходима для формирование какого-либо мнения по данному вопросу. (см ниже)
Очевидно адресатом эта информация была соответственно оценена.
Меня данное направление психологии в свое время не интересовало, поэтому я в него не вложил достаточно усилий,
что-бы иметь право на свое собственное мнение. Потому что:
2.Человек, который имеет ко всему свое мнение, считающий себя обязанным с каждым им поделится, но не имеющий понятия о чем он говорит,
метко называется по немецки: "Klugscheisser".
Далее невежа, далее выскочка. Мотивы у него могут быть разными: он просто глуп, не-воспитан, либо же он пытается компенсировать какие-нибудь комплексы...
В любом случае его единственный шанс выиграть публику это перекричать других, (в интернете: использование заглавных букв, жирного шрифта) унизить своих соперников
и/или унизить уровень и качество их знаний.
Таких людей как правило в дальнейшем избегают.
Поэтому, товарищи, ничего позорного в отсутствии своего собственного мнения нет! Наоборот вас скорее всего посчитают более умными, если вы в нужный момент промолчите. :)
Si tacuisses, philosophus mansisses!
(hättest du geschwiegen, wärst du ein Philosoph geblieben)
Далее:
3. Нужно все-же понимать понятие "дискуссия" . Ни в коем случае оно не значит рыночный базар! (см выше "невежа" "выскочка" )
или же дешевый способ просвещения масс! Внятное представление и понимание предмета дискуссии должно иметь место!
И еще: да, одинаковым уровень собеседников никогда не бывает. Просто любезно переспросить другого, если вы чего-то не поняли - в этом нет ничего зазорного!
Наконец:
4. На крики из контр-буржуазного лагеря о ненужности и устарелости знаний о каком-то упадочном искусстве
(Даешь футбол и Рок н Ролл!) могу сказать, что к моему глубокому удивлению такие темы,
т.е. общеобразовательный уровень (Allgemeinbildung), в действительности интересует даже немецких работодателей!
Так что, в подавляющем большинстве случаев, будет умнее и выгоднее показать именно присутствие данного уровня знаний,
чем "высказать свое мнение" или брякнуть какую нибудь другую глупость.
На этом прошу пощадить меня дальнейшими "дискуссиями" ...
С новым годом с новым счастьем!
С уважением
Б9

Программа была выполнена на 100%. Вы мне глаза открыли. Теперь мне понятно, где истоки чернухи в современном искусстве. Да вот же он, исток - "Черный квадрат"!
Ну да Бог с ним, с квадратом. Я предлагаю вернуться к теме ветки. Я считаю, что взаимосвязь между духовным богатством и толщиной кошелька все таки существует. Тощий кошелек - моло времени на развитие своего духовного богатства. Возьмите крепостных крестьян в эпоху феодализма. Это были невежественные и неотесаные люди. Картин не смотрели, книг не читали.
Но интересно, что и толстый кошелек тоже может быть препятствием к духовному обогащению. Все силы уходят на питание толщины кошелька и сил одухотвориться не хватает.
Поэтому самый идеальный вариант это кошелек средней толщины. Причем, важно еще осознание субъектом, что что бы он ни делал, толщина кошелька не изменится. Как при социализме. Вот где была масса высокодуховных людей!

И почему это так важно?

Спасибо

Чтобы не сбиваться с верного пути - духовного обогащения. Деньги всегда притягивают другие деньги. А это растлевает.

Меня всегда интерисуют ответы, даже если не я автор вопроса.
Это я так льщу в надежде от вас, как специалисту по ЧК, узнать, кто последний раз купил ЧК и где это ЧК сейчас хранится.
Можете смело открыть тайну, если это ею является. Спешу сразу заявить, что ЧК меня не интерисует как картинного вора или вандала с флаконом азотной кислоты.
Кстати, были ли такие покушения и приключения с ЧК?.
Заранее благодарен за ответ.

http://www.maximsitnikov.ru/