Кроме фанатичной веры на уровне дамских эмоций - Н И Ч Е Г О !
Ну что за истерика? Успокойтесь!
высказаться постеснялись
(Видимо остатки совести или разума сохранились.)
Именно так: зачем же я Вам что-то разъяснять буду, если заранее знаю Вашу реакцию?
Если я заранее могу предугадать все Ваши ответы?
Таких, как Вы, людей я встречала уже в огромном количестве,
и вела с ними много разнообразных бесед.
Более того - я жила в обществе с такой идеологией.
Более того - я общалась с людьми, которые размышляли так, как Вы,
а потом смогли очень многое осознать и качественно изменить свою жизнь.
Неужели Вы думаете, что Вы для меня не прогнозируемы?
Я предприняла попытку пообщаться с Вами, но в ответ получила лишь "гектары" грубости.
Так неужели разумно продолжать с Вами беседу?
Конечно же, НЕТ!

Вы, не высказываясь открыто, оказываете тем не менее поддержку верящим в "Творца".
Кроме того, Вы, критикуя материалистическое мировоззрение, делаете "глубокомысленные" нам╦ки на существование альтернативных, но при этом даже стесняетесь их предъявить.
Получается, что с вашей стороны - это не критика, а фиглярство!

А Вы не только "солипсистом" не являетесь.
Вы вообще ни кем не являетесь. Вы человек, не имеющий собственного мировоззрения и лишь демонстрирующий свою "начитанность" или "наслышанность" в области философий.
Это худьший вариант. Если человек сформировал сво╦ отношение при недостатке информации - то по мере е╦ пополнения он способен свою позицию пересмотреть и откорректировать.
Но если человек даже нахватавшись информации, не утруждал себя формированием собственной позиции, то это уже не "Homo Sapiens", а "Волнистый попугайчик".

Сбавьте немного обороты, Шахшпилер. Предупреждение.

>>А как насчет появления живой материи и человека?
Ну тов. ну почему говорите не по теме ?
Тема ведь не про "творза"
А только: делает ли религия лудей агрессивнее или наоборот,
или только агрессивние луди верят в бога или наоборот.
Если есТь другиэ теми, то почему не открить новую ветку?
Христом-богом прошу - говорите по теме или хотя би близко к ней !

Беда в том, что если нормальные, естественные процессы познания и развития подменяются целенаправленным формированием мировоззрения, позиции и т.п., то в дальнейшем информация скорее всего будет пополняться крайне однобоко - человек будет склонен попросту отсекать ту информацию, которая по своему характеру могла бы пошатнуть уже частично сформировавшуюся позицию. Теоретически человек конечно может пересматривать и корректировать свою позицию, но на практике люди как правило выбирают путь наименьшего сопротивления и блокируют знания, не вписывающиеся в ставшую для них привычной (или навязанную извне) картину мира. Таким образом, форсированное формирование мировоззрения (когда мировоззрение становится самоцелью, отодвигая на второй план такие задачи, как познание мира) приводит к серьёзным перекосам в развитии личности и недостатку знаний, т.к. отношение к знаниям становится в высшей степени избирательным.

Есть такое ещ╦ мнение.
Агрессивность молод╦жи трудно оправдать, но можно попытаться понять причины.
Имхо, это в большинстве сво╦м своеобразный протест существующей действительности.

>>Имхо, это в большинстве сво╦м своеобразный протест существующей действительности
То эсть ви не видите никаой свази с религиозностьУ?
Понатно есть 1000 причин.
Тема: свазь агрессивости с религиозностю и
есть ли она ета связь .
У меня готового ответа нет.
>>Агрессивность молод╦жи трудно оправдать, но можно попытаться понять причины.
Не ето тема !
я не хочу оправдивать или понимать в етой ветке!
Тема: связь агрессивости с религиозностю и
есть ли она ета связь .

Вы очень точно отразили ситуацию, когда мировоззрение основано на вере. Именно в этом и состоит основной недостаток любого религиозного мировоззрения.

Вс╦ правильно. Этим Вы поясняете - почему уч╦ный не может быть религиозным и верующим.

А здесь действительно есть тема для диспута?
Имхо, любая Религия уменьшает агрессивность, если это не секты и пр. (Сенрик╦, "убей невернонго",...).
Виноваты не Религии, а их их толкование и мы сами.
Даже вопрос Религиозных фанатиков неоднозначен.
Ведь мы судим по агрессивным, кричащим "проводникам" Веры. Как Запад судил обо всей Росси по гостившим "новым" русским...
Есть ведь фанатики, которые просто уединяются, отвергают всяческий контакт, живут своей жизнью.
Их выбор достоин уважения.
А все статьи не перечитать!

Там Вера помогает закрыть глаза на не объяснимое Религией.
У "верующего" атеиста имеется возможность закрыть глаза на необъяснимое Наукой (типа, когда-нибудь разбер╦мся).
Ну и в ч╦м разница?
Имхо, в глубинах Религии скрываются знания до сих пор не познанные.

Это уже какй-то научный фанатизм.
Море статей о том, что многие уч╦ные верующие, и их становится вс╦ больше и больше.

Есть и примеры...
-Один Баптист и говорит, шо наша религия правильная...
-А пачему тока Ваша?
- патаму что единственно верная...
Сразу вспомнилось про единственное верное и партией прописанное учение о кпсс...
Алекс..., ты ещё не устал?

ВСЕ Религии единственно верные!

Только обороты набирать начал!
Зацепился за Форум. Думаю до 2-х ночи пообщаюсь, а потом пару часов поработаю (срочность).
Сейчас 5 утра. К работе пока не приступал.
Наверстаю!

>>Имхо, любая Религия уменьшает агрессивность, если это не секты и пр. (
Ну статистика говорит другое!
как раз наоборот !
Поляки , Ирландзи, турки агрессивнее славорелигиозной немезкой молодецши

Мне более привычно верить собственным глазам, чем статистике (и прогнозам погоды).
Возможно, что под "религией" понимали что-то другое.
Верьте не статистике, а глазам и логике.
Молод╦жь воспитанная в религиозной семье будет более агрессивна? Чушь!

Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.

Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.

Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и всё.

Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.

Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
На остаток Вам Феликс написал великолепный ответ. Особенно обратите внимание на момент с фильтрацией "неправильной" информации. Тем более, что Вы с ним согласились.

Ну что Вы, все строго по теме - связана ли религиозность с агрессивностью? Как наглядно демонстрирует наш черно-белый друг - агрессивность может отлично сочетаться и с отрицанием религиозности.
IMHO, тему можно было закрывать после третьего сообщения в ней: "Фанатики всегда агрессивны, во что бы не верили."

Уважаемый Хорек, на всех форумах, на которых я бывала, существует негласное правило, что тему можно сменить, если в заголовке нового поста указать это (как указано у меня). Новую тему открывать не хочу, увольте. Надеюсь, у вас не куплены права на эту ветку.

Агрессивность эта - от лицемерия. От несовпадения картины "правильной" (церковной) картины жизни с настоящей. От постоянного напряга и зависти к тем, кто может свои чувства "чувствовать" и выражать свободно без самоупреков в грехе. Агрессивность верующих напрвлена-то на неверующих. Хожу, мол, в церковь, пощусь-молюсь, не убиваю, не ворую (ну, самую малость - это не считается), в рай попасть мечтаю; а сосед Вася - тот как раз наоборот - не постился, не молился, на обедни не ходил, И НЕ ВОРУЕТ СОВСЕМ! а туда же, небось, в рай попадет. Несправедливо!

Тема: свазь агрессивости с религиозностю и
есть ли она ета связь .
У меня готового ответа нет.
Уважаемый, что искусственно страсти накалять?
Ясно ведь как белый день:
есть такое понятие как религиозные фанатики, и они могут быть агрессивные.
Но не потому что религиозные, а потому что фанатики.
Истинно же религиозные люди не могут быть агрессивными, т.к. гнев и насилие религией осуждается.
Сколько ж повторять можно: все религии в своем первоистике отрицают насилие.
Но если предположить, что достаточно было написать там где-то: "Не убий",
или же достаточно было сказать: "Сказано не убий, а я говорю вам - не гневайтесь",
или достаточно было провозгласить: "Ахимса - парамо дхармах!" ("Ненасилие - превыше всего!" (санскрит) - - -
и все стали вокруг улыбающимися ангелами с большими крыльями !
К сожалению, как известно, что этого не произошло и не могло произойти.
Реальность такова, что народ перманентно борется из века в век со своими недостатками и животными инстинктами!
Поэтому-то заповеди - это одно, а исполнение их людьми на практике - другое,
вплоть до полной подмены понятий.
Так что проверяйте этим принципом верующих людей, как лакмусовой бумажкой:
чем агрессивней человек - тем дальше он от истинных религий, тем дальше он от высокой нравственности.
P.S. Заодно и себя тоже проверьте

Агрессивность эта - от лицемерия.
Спасибо Вам большое, точное слово нашли
P.S. Для особо просвещенных - лицемерие религиями осуждается.