Упрощ╦нно и коротко. В основе любой религии стоит некая общая концепция, нравственно-этическое учение. Шаманизм же является набором более или менее действенных методов достижения конкретных целей (как правило практического характера). Таким образом, если религия помогает находить ответы на вопросы "делать ли?", "что делать?" и "зачем делать?", то шаманизм скорее занят ответом на вопрос "как делать?" В некоторых культурах религия и шаманизм сосуществуют, а иногда и переплетаются.

во загнул...
сам-то понял, чо сказал?

А что тут можно не понять?

кстати, может быть приведешь пример религии, которая не переплеталась бы с шаманством?

Упрощ╦нно и коротко:
Учи товариш назубок што написали полудикие племена евреев
2000-3000 лет тому назад,
Если считаеш, что человеческая мисль остановилась 2000 лет тому назад
в пустине у полукочевников.

Чань- (дзэн-) буддизм. Обратным примером (т.е. примером слияния религии с шаманизмом) может служить культ Вуду.
Тут важен ещ╦ один момент. Часто элементы шаманизма проявляются не в религиозном учении, а лишь в ритуалах и бытовой стороне жизни того или иного народа.
И ещ╦ одно наблюдение. Если сравнить шаманизм разных народов, не имевших в те древние времена контактов между собой, то просматривается одна и та же схема. От народа к народу меняются лишь элементы ритуалов, имена духов и т.п., а вся "механика" оста╦тся общей. Так, например, понятия о "верхнем" и "нижнем" мирах мы можем найти в шаманских традициях народов, живущих порой на разных континентах.

это такая иллюзия чтобы эти людоеды на людей не кидались

Это что, возражение по сути?

Глубина и ценность той или иной мысли не зависят ни от е╦ возраста, ни от географии е╦ происхождения. Существует масса вполне современных европейских глупостей. Вообще, "новое" не означает обязательно "умное" и "совершенное". Кстати, это относится не только к мыслям, но зачастую и к материальным объектам.

Здорово вы,ребята,посостязались тут в остроумии...Тема благодатная,можно без конца изощряться...А отличие,в принципе,одно.Н а с т о я щ и й шаман согласится со священиком,а священик никогда не согласится с шаманом.Церковь - это организация со структурой и идеологией,а шаманизм - непосредственный,личный(без посредников...),а потому непредсказуемый контакт с непознанным.

Зависит и не может не зависить - информационное поле человеческого сообщества постоянно увеличиавется и не по линейному закону, и я наверно не ошибусь, если предположу , что в разные времена закон накопления информации не одинаков, много зависит от комуникационных возможностей, а они зависят от разных факторов: появление сложного языка; появление письменности; изобретение бумаги, развитие множительной техники и т.д. и т.д.до сегодняшнего дня, который не стоит описывать. Меняются асоциативное поле - то, что раньше люди не всостоянии были осознать, является само собой разумеющимся для образованных людей.
Ваша мысль имеет хождение, но она абсолютно не верна и отдельные примеры, которые можно привести в е╦ поддержку ни о ч╦м не говорят, кроме глупости или тенднциозности их приводящих.

>>Н а с т о я щ и й шаман согласится со священиком,а священик никогда не согласится с шаманом.
В чем согласится ?
что иисус воскресс ?
Но ведь шаман не дурак - друдно ведь надурачить того кто сам
дурачит: по моэму могли би обминатся опитом:
как дурачит лудей небилизами и зарабативать на етом.
Зеръков конечно тут впереди : 2000 лет продает продукт
которий никто в глаза не видел.
До такой наглости не доходил ни Остап Бендер ни Герои О. Хенри.
Многие писатели кстати сравнивают зерковь с италианской мафией .

Вот это тот самый случай, когда усложнение мысли не вед╦т к е╦ углублению. Ни Конфуций 2500 лет тому назад, ни Шекспир 400 лет тому назад не рассуждали ни об "информационном поле", ни о "законе накопления информации". И это не мешало им высказывать мысли, сохранившие свою актуальность и универсальность до наших дней. Вообще, процесс мышления гораздо сложнее и многообразнее, чем сбор информации и е╦ переработка по каким-то ж╦стким правилам.

И что мы видим сегодня? В XXI веке сидят взрослые, образованные (по крайней мере, считающие себя таковыми) люди и пытаются выяснить, чем отличается христианство от шаманизма. Наши дал╦кие предки могли бы над нами посмеяться.

Какая прелесть! И почему же эти "отдельные примеры" (которых, кстати, множество) ни о ч╦м не говорят? Что, этих примеров на самом деле нет? Или, может быть, они из какого-то другого мира, в котором действуют иные законы?

Попробуйте взглянуть на проблему с несколько неожиданной стороны. Ну зачем им всем прилагать такие неимоверные усилия, чтобы Вас обмануть? Какая им с Вас выгода?

У них разные цели.Церковь,как организация,стратегически расширяла свое влияние и власть,а шаман пытался помочь каждому конкретному человеку,который приходил к нему за помощью,отправляясь в мир духов.Другой вопрос,что они тоже люди...И каждый делает свое дело по-всякому...

П.С.Кстати то,что шаман ни хрена не делал,дурачил народ и лишь с бубном скакал - абсолютный бред.Это байка где-то там выше упомянутых борцов с мракобесием...Если у шамана на грядке ничего не росло и на охоте меньше всех добычи приносил - кто к такому пойдет?Люди ведь тоже дураками не были...Шаман - это лишь призвание...

Чань- (дзэн-) буддизм.
Я очень мало знаю об этой религии, поэтому комментировать не буду.
Так, например, понятия о "верхнем" и "нижнем" мирах мы можем найти в шаманских традициях народов, живущих порой на разных континентах.
с этим я соглашусь...
кстати, не только в разных континентах, но и в разные эпохи
к примеру можно взять древний Египет с его понятиями о "ка" и "ба".

Церковь - это организация со структурой и идеологией, ты только забыл уточнить о том, что они все делают за денежку(причем не малую)

Разница в том, что Вы пытаетесь оскорбить чувства верующих. Чисто теоретически это запрещено на форуме. Лишь принимая во внимание, представителей какой именно религии Вы высмеиваете - Вам дают зел╦ный свет.
Верной дорогой ид╦те, товарищ!

Есть выражение, что исключения подтверждают правила.
Есть и ещ╦ много рахличных словоблудий по тношению к новому и старому, одно из них: "новое - это хорошо забытое старое", но это не так - новое есть новое, естественно оно базируется на старом.
Организация китайского государства ни в континентальном Китае, ни на Тайване, ни в Гонконге не построенна на законах Конфуция. Морально-этические ценности современной Европы сильно отличаются от шекспировских.
Прогресс есть движение впер╦д, а не назад, даже если это движение к пропасти или в тупик (из тупика можно выйти, а пропость вовремя заметить и остановиться, а можно и нет)

Это и так ясно,что тут уточнять...Деньги - это инструмент влияния и власти.Шаману люди тоже подарки несли(правда,он чаще от них отказывался...ритуал,так сказать).Шаман,вообще-то,с точки зрения науки и медицины - психопат,шизофреник и припадочный,и место ему в клинике.И интересы у него совершенно другие...Видел,помню,документальный фильм такой,про шаманов.(Исследователь серьезный снимал,не какой-нибудь восторженный любитель мистики...)Так вот,момент понравился.Показывают старому шаману фильм о достижениях научной мысли и прогрессе.Как ракету в космос отправляют,человека на Луну высаживают...Сидит себе,смотрит спокойно,трубочкой попыхивает..."А зачем они,спрашивает,туда столько железа тащат?Я и так там был раза два..."