да я не гонюсь за вашими ссылками
а про врачей тоже слышала, да и не только они меняют свои мировоззрения столкнувшись с необъяснимым.
просто всего в мире своими глазами невозможно увидеть

Да их тьма испокон веков!

Если в этой фразе заменить "религиозные объяснения" на "поиски объяснения непознанного", то сама Наука превращается в догматичную "Религию".
"Религию", состоящую из узнанных догм-Законов. А некоторые е╦ "библии-учебники" будут со временем переписаны и высмеяны очередным Шахматистом-ниспровергателем.

Конечно, не только они.
Но хирурги всегда считались циниками.
Сам до сих пор считаю их сверхЧеловеками.
Копаться в человеческих внутренностях, что-то там пришивая-отрезая...
Вернуть человеку Жизнь или нет... В этом что-то есть Сверх!...
Ну уж, если среди таких циников пробивается Тема, то это серь╦зно...

Всего ... невозможно ничего.
А хотелось бы!

Я же говорю о научных фактах, а не об объяснениях наивных людей, которые готовы всё что угодно принять в качестве повода для религиозых суеверий.
Так суеверный человек, встретивший бабу с пустыми вёдрами и сломавший себе ногу, припишет происшествие именно пустым вёдрам.
А не суеверный сделает вывод - что следовало бы лучше под ноги смотреть, а не на чужих баб пялиться.

Вы так и не в состоянии понять, что нельзя заменять "поиски объяснения непознанного" на "религиозные объяснения"?
Дело в том, что религиозные "объяснения" как раз заменяют поиск взятым с потолка и не подкреплённым ничем, кроме веры.
Это всегда альтернатива - или искать действительные причины, или поверить в выдуманные.

Не Вам выносить "экспертные" заключения!
Это Вы, и заодно, и все теологи и теософы - абсолютно ни хрена не знают.
Не психу же, считающему себя Наполеоном, выносить компетентное суждение о том, является ли он Наполеоном на самом деле.

Это не у меня ошибочный вывод, а у Вас "тухлая" попытка сравнивать математику с теологической фигнёй.
Всё это Вы можете бесконенчно переливать из пустого в порожнее, но название этому - софистика!

Опять неправильно понимаешь, птичка...
Речь идёт о том, что понятие абстракционизм гораздо шире и его применение не может ограничить группа людей, которые решили так называть мазню, в которой не отличишь голову от ноги.
Уж и не знаю, как ещё проще объяснять, чтобы не подменялось конкретно сказанное бредовымит фантазиями латентного верующего.

Если уж Вы решили угадать мой вывод о Вас - то я Вас вообще специалистом не считаю - просто демагог без мировоззрения.

Вы нарочно выбираете области, где найдётся много баранов, которые сами не имея критериев для разумной оценки, будут утверждать, что и у других никаких критериев быть не может?
Но в том же каратэ специалисты могут оценить красоту и чистоту проведенного приёма, а кроме того и таблица с результатами соревнований позволяет вполне объективно отличить настоящего мастера от подражающего пижона.

Я лучше подскажу, чем Соединённое Королевство Великобритании отличается не от какой-то там Бурунди, а от якобы "демократической" России.
Тем, что в Великобритании меньше нарушаются права человека и преобладание рыночной экономики над командной выше, чем было в СССР и продолжает быть в его правопреемнице.
А судить по названиям - это оставляю для Вас. Не тот уровень.

Насч╦т последних открытий.
Сейчас публикуется масса всякой псевдонаучной белиберды даже в так называемых "научных" изданиях.
Даже на форумах в ДК приводились ссылки на "научгые" статьи о телепортации, о считывании лазерным луч╦м кода ДНК с уже отсутствующей клетки и прочая дребедень.
Единственное, что может вызывать в таких статьях любопытство - это то обстоятельство, что порой они подписываются людьми, имеющими научные степени и академические звания.
А вот это уже является свидетельством того, что общая деградация российского общества не обошла стороной и тех, кто причисляет себя к научным кругам. Впрочем, многие из таких "уч╦ных" - просто жулики, ищущие популярность.

Как раз логику я мечтал бы услышать и не моя вина, что когда я не желаю "понимать" религиозный бред, то верующие воспринимают это как переход на их личность.

Я не олицетворяю современную науку с занявшими господствующие позиции в научных структурах персонами.
Точно так же как в политике, называвшие СССР обществом "развитого социализма" члены Политбюро, не могли отменить того факта, что это на самом деле это было общество государственного монополизма, точно так же "уч╦ные", болтающие о "кривизне пространственно-временного континнума" и о замедлении времени в зависимости от скорости - это на самом деле не уч╦ные, а служители культа в якобы научной сфере.

Ещ╦ как есть!
Со временем то, что считалось филосовскими премудростями, часто оказывается просто примитивными представлениями древних людей о природе и мире.
Именно это как раз и произошло со всеми идеалистическими философиями.
Их место на музейных полках вместе с Библией, Кораном и Талмудом.

Есть и другое "но": если философские учения противоречат одно другому, то оба быть правильными, истинными иливерными не могут!
Только люди без всякого мировоззрения могут одновременно восхвалять и разделять все "достижения мировой философской мысли".

До сих пор не могу разобраться с понятиями Научный факт и Религиозное суеверие.
Или давайте все разделимся на непримиримы Атеистов и Верующих и будем друг в друга ╚камнями╩ бросать?
Мне ближе позиция где-то посередине. Есть реалии, что ╚камни╩ будут лететь надо мной. Но при определ╦нных условиях будут швырять в меня с обеих сторон.
Имхо, как Наука, так и Религия динамичны (и находятся в постоянном развитии).
В каждому моменту времени Тn, соответствовала Наука (Нn) и Религия (Hn).
Большинство ВСЕХ Научных фактов в сво╦ время были Религиозными суевериями, и наоборот.
То есть в недал╦ком будущем некоторые ваши ╚научные факты╩ будут высмеяны и отброшены, а ╚религиозные суеверия станут╩ научными фактами.
Может не стоит так болезненно отстаивать те понятия, в которых каждый подразумевает сво╦?

Религия - динамична? Она развивается? Чего только на форуме нового не узнаешь! Я по своей темноте считала, что религия идет на уступки
мирянам: сначала церковь признает, что Земля вертится (дальше запираться - себе во вред), а потом, глядишь, и презервативы признает, чтобы верующих в своем лоне удержать. Вся эта косметика ничего не меняет. Догма есть догма. Научный факт есть научный факт. Без вариантов.

Никакая информация ничего не изменила только у верующих фанатиков.
У них если информация противоречит их вере - то тем хуже для информации.
Конечно, какие там теории эволюции, если ясно сказано, что бог сотворил Адама и из его ребра Еву...

Динамика - это постоянное изменение. Уступки - изменение позиции.
Говорил не о направлении, а об изменении.
Вас во вс╦м устраивают такие достижения Науки как Прогресс и нынешняя Цивилизация?

Без вариантов - это и есть Догма!
Приведите пример!
2 х 2 = 4
Скорость света постоянна и не превышает...
Корень из отрицательного числа не существует... и проч.
Это вс╦ научные факты без вариантов?
p.s. Имхо, как Наука, так и Религия довольно сильно изуродованы и разделены, хоятя раньше это было единое целое.

Так расскажите об эволюции (мне не вс╦ понятно). Что она об этом говорит?
А человек как появился?
Полный туман...

Это почему же? Я спросил Вас о том, известно ли Вам значение употреблённого Вами слова "теософия". Вы на это ответили какую-то чепуху о словах с приставкой "тео-". Зная, что такое теософия (я не специалист по теософии, просто знаю значение этого слова), я и вынес "экспертное" заключение о том, что Вы зачем-то употребили слово, точного значения которого Вы не знаете (как уже было со словом "абстракционизм" ).
Приведу один пример. Если на простой вопрос о том, что такое невежество, кто-нибудь пустится в рассуждения относительно недостатков всех слов с приставкой "не-", то я вынесу "экспертное" заключение о том, что ответивший таким образом не знает значения этого слова (хотя вероятно и является обладателем соответствующего качества).


И в чём же заключается "тухлость" попытки? Лишь в том, что математику Вы признаёте в качестве науки, а теологию нет? Ну так это Ваше личное дело. Если хотите, можете и математику не признавать - математикам от этого хуже не станет.

А также демагогия и словоблудие. Ведь главное, не ответить по существу, а "пришить" какое-нибудь подходящее умно звучащее название.

А Вы в словарях поройтесь. Причём, в разных. Или авторы всех словарей находятся в сговоре с "группой людей, решивших так назвать мазню..."?

Пойду, пожалуй, утоплюсь в раковине. Жизнь прожита зря - сам Schachspiler (!!!) меня не оценил.

"Бараны" это все те, кто занимается делами, в которых Вы не разбираетесь? Ну, тогда мир просто кишит "баранами", а над всем этим стадом возвышаетесь Вы во всём белом.

Вы знаете, в каратэ есть множество направлений - Сётокан, Вадо-рю, Годзю-рю, Иссин-рю, Сито-рю, Кёкусинкай и т.д. Так вот, нередко одно и то же техническое действие может проводиться несколько по-разному в зависимости от конкретного стиля. И чтобы оценить это действие, специалист должен быть знаком с особенностями данного конкретного стиля. Более того, правила соревнований по разным стилям (а иногда и у разных ассоциаций одного стиля) тоже бывают разными. Так что, единого "правильного" пути нет - есть разные пути, ведущие (при достижении высокого мастерства) к единой цели. Это как вершина горы, забраться на которую можно по разным тропинкам.

Нехило! Как же теперь быть с "отцом" современного каратэ мастером Гитином Фунакоси? Дело в том, что он принципиально выступал против спортивных соревнований. А один из его учеников - мастер Сигэру Эгами - создал организацию "Нихон каратэ-до Сётокай", решительно выступающую против какого-либо спортивного соперничества, и рассматривающую каратэ исключительно как боевое искусство (а не спортивное единоборство) и путь духовного совершенствования. Если же отвлечься от каратэ и обратить свой взор к другим боевым искусствам, то мы обнаружим массу мастеров и даже основателей весьма уважаемых школ, чьи имена никогда не фигурировали в каких-либо таблицах с результатами спортивных соревнований. Так что же, все они - "подражающие пижоны"?

Я понимаю Ваше горячее желание приплести к теме ещё и Россию, но речь, собственно говоря, не о конкретной стране, а о том, что более "архаичная" форма правления (например, монархия) вовсе не свидетельствует о меньшей материальной и правовой цивилизованности государства. С одной стороны, существует немало вполне благоустренных и безопасных для проживания монархий, а с другой, известно много полуголодных и вечно "взрывоопасных" республик.

Как видим, в реальной жизни Библия, Коран и Талмуд продолжают пользоваться спросом и даже издаются на разных языках.

Я предпочитаю мясо, господин N любит рыбу, а господин M обожает курицу. Правила приготовления мяса, рыбы и курицы разные, в ч╦м-то могут даже противоречить друг другу. Тем не менее, все мы правы и преследуем одну общую цель - поесть. Мы даже можем пообедать за одним столом и не поругаться.

Моё отсутствие было вынужденным. Сменил провайдера и до сих пор имею проблемы с интернетом и телефоном.
Но постепенно всё приходит в норму.

1. Правильнее сказать, не что я познал нечто особенное, а что я не согласен принимать на веру идеологических учений, включая любые религиозные.
2. Если, как Вы утверждаете, половина человечества готова "встать на колени" лишь из-за того, что я не собираюсь верить в сказки про бога или богов или из-за того, что им объясняшь весь примитивизм воспрятия на основе веры - то мне остаётся лишь посочувствовать им.
Это как готовность ребёнка капризничать, после того, как начал понимать разницу между соской и сиськой.
3. Нет нужды мне делать нечто чего якобы "не смогли сделать люди последние сотни лет", поскольку всё давно сделано.
Для любого думающего человека совершенно очевидно, что вариант развития от простого к сложному гораздо логичнее и правдоподобнее, чем вариант появления из ничего сверхсложного бога, который начал "творить" более простые живые и неживые формы.

Ну про "Древо Познания" - это не собственная сказка, а плагиат другой тоже весьма глупой сказки.
Глупой потому, что даже если её понимать не в прямом, а в аллегорическом смысле - то и тогда она не делает чести уму выдуманного бога:
Посудите сами - насколько нелеп первоначальный запрет познания человеком добра и зла!
Вы можете себе вообразить "совершенного" человека, достойного райской жизни, который вообще не имеет представления о добре и зле? Нонсенс!
А уж переплетение стволов одного дерева, являющегося смесью науки и веры - это даже в сказке выглядит абсурдно.
Человек может или знать, или верить. Причём одно должно исключать другое.
Путаница в мозгах начинается с мешанины в этих понятиях. Это если человек в области незнания подставляет веру, вместо поиска знания.
Вот у него и возникает уродливый гибрид из знаний и веры. А в дальнейшем он сам затрудняется провести границу между ними и всё чаще распространяет веру даже на ту область, где у него когда-то были знания. Ведь вера - это подход для ленивых.
Знания надо добывать, а тут - поверил и всё.

Мне честное слово не хочется переходить на личности..., но про мёртвую науку и про живую редигию трудно что-либо сказать, чтобы человек, это придумавший, не обиделся.

Возражаю строго в порядке Ваших пунктов:
1. Наука прекрасно обходится без религии. Особенно с тех пор, когда учёных перестали преследовать как еретиков.
Религии же наука создаёт постоянные проблемы, поскольку ей приходится приспосабливаться под доказанное наукой, а это совсем не просто.
Так, например, шесть дней "творения" пытаются выдать за шесть тысячелетий, но остаётся такая же глупость, как и была с шестью днями.
Религиозные догмы настолько примитивны, что возможна подгонка лишь поверхностного фасада под науку. Но это подходит лишь для неграмотного обывателя.
2. Религия приобрела отталкивающую окраску исключительно по её внутренним причинам! Но этого она не может исправить даже самыми праведными делами.
Например, даже когда в Германии религиозные представители оказывают помощь малоимущим, шефствуют над больницами, школами или детскими садами, то и здесь они используют лишь часть средств, получаемых в виде церковного налога. Остальные же средства потребляют религиозные структуры и продолжают безбедно существовать за чужой счёт.
Разделённость религии тоже была всегда. При монотеизме она даже уменьшилась. Но она неизбежна, поскольку в мире существуют не только различные предсталения у различных народов (хрисиане - мусульмане), но и разные взгляды на использование материальных средств (католики - протестанты).
Всё порождает непримиримые распри, скрывающиеся под масками различных религиозных трактовок.
3. Говорить, что "наука стала сухой и схоластичной" - в принципе не правильно.
Такой её делают (или не делают) люди!
Мне повезло в своей жизни встретить преподавателей теормеха, сопромата и деталей машин, которые в этих казалось бы "сухих" дисциплинах показали их стройность, творческую сущность и отсутствие схоластичности.
А сколько существует преподавателей, которые даже общественные дисциплины пытаются свети к нудному зазубриванию надуманных пунктов?
А бездумное и бессмысленное злоупотребление математикой?
Мне очень понравился отзыв какого-то нобелевского лауреата, что вся теория относительности Эйнштейна - это математическая казуистика, не имеющая здравого смысла.
4. Вопреки Вашему предположению, что "человечество погибнет, если не соединит эти ветви", оно если не погибнет, то будет долго топтаться на месте в своём развитии, если будет пытаться соединять эти ветви - науку с религией.
Ведь они существуют не просто где-то параллельно, но у них противоположная направленность веторов развития!

Более, чем наивное представление.
Как бы человек это изучал, сидя с дубиной на камне или на дереве?
Что смог бы человек узнать о своём внутреннем устройстве не имея не то что микроскопа, а даже просто скальпеля?

Это не дискуссия, а скукота.
Именно такой результат был бы и с фантиччным верующим. Никакой разницы!
....................
Когда я шел и думал - или-или,
Глухонемые шли со мною рядом.
Глухонемые шли и говорили,
А я не знал - я рад или не рад им.
Один из них читал стихи руками,
А два других руками их ругали,
Но как глухонемой - глухонемых,
Я не способен был услышать их.

Вот, например, ни я, ни кто-либо другой, не в состоянии узнать - что в данную секунду находится в правом кармане каждого жителя планеты Земля.
Вот Вам и непознаваемое...
Но является ли это поводом для религиозных спекуляций?
Или хотя бы для разговоров о принципиально непознаваемом?
А может это как с "неуловимым Джо", который как раз и неуловим потому - что кому он нахрен нужен?
Если серьёзно - то огромнейшее количество непознанных явлений перешли и ежегодно переходят в разряд познанных.
А сам факт того, что ещё что-то продолжает оставаться непознанным - вовсе не повод для впадания в религиозные трансы!

Уффф... А я уж подумал - цирк сгорел.
Шахшпилер, а Вы точно работали инженером? Не приходилось шабашить писателем плакатов и лозунгов?

В чем вы хотите своих оппонентов убедить? В существовании НЛО? В том, что наука это мракобесие, а религия - наше светлое будущее?
Слова "наука" и "религия" стоят вместе только на обложке журнала.
Отчего вам скучно? Оттого, что никто не внимает вам с восторгом и криками "Алеллуйя!"?
Вы ведь даже не верующий, а "суеверующий".

Это прежде всего говорит о том, что пока люди в мединститутах зубрили латинские названия каждой косточки, тысячи названий медицинских препаратов и симптомов болезней... они не нашли времени для формирования научного мировоззрения.
Им бы помимо специальной литературы почитать энциклопедию академика Амосова и особенно главу, которая так и называется "Моё мировоззрение".

Эти примеры лишь показывают, что те которых люди считали "спецами" и те, которые сами себя выдают за таковых - вполне способны ошибаться.
Приведу лишь два примера, в которых "спецы" ошибались или могли ошибиться:
1. У моей сестры в младенческом возрасте часто случались приступы удушья, когда она буквально синела и с трудом возвращалась к жизни.
Родители обращались к различным "спецам" и светилам академическми званиями - но все были бессильны объяснить причину и лишь разводили руками.
Неожиданно помог простой (нетитулованный) врач-еврей, которого даже местные литовцы скрывали в войну от немцев из-за его особой врачебной популярности.
Он просто прописал уколы кальция - и приступы сразу полностью прекратились.
Оказалось, что из-за недостатка кальция в организме, происходило как бы слипание дыхателных путей. Это можно представить как попытку всосать насосом воздух через очень мягкую резиновую трубку.
Итак, и причина проста, и лечение оказалось простым... но вот так называемые "спецы" оказались беспомощны и им оставалось лишь податься в религию..
Или как?
2. Однажды, когда у нас проходили соревнования по дельтапланеризму в Сигулде (в Латвии), один парень сорвался в штопор с высоты метров семь - восемь.
Хотя он и получил два перелома, один из которых оказался двольно серьёзным, но он был в сознании и вроде бы не было поводов опасаться за его жизнь...
Но хорошо, что среди нас была женщина - профессиональный врач с необходимым чемоданчиком.
Внезапно он "отключился" и у него стал совершенно пропадать пульс. Она мгновенно достала шприц и сделала прямой укол адреналина в сердце.
После чего он быстро очнулся и мы на носилках отнесли его в ближайшую больницу.
Я потом спросил врача, спасшего этого парня своевременно сделанным уколом, о причине того "отключения", которое чуть не привело к смерти.
Она ответила: От страха. Он просто решил, что ему пришёл конец.
А окажись на её месте другой врач и возможно он тоже смог бы лишь констатировать, что смерть наступила без всякой достаточной причины и пополнил бы ряды "спецов", ставших религиозными.