Тебе можно это демонстрировать а другим нельзя чтоли? )))

Все правильно. Ты если не ошибаюсь тоже "выл белугой и судьбину клял" после того как тебя уличили в подделке чужово ника ?

Вы бы хоть один пример с заверш╦нной фразой про веру продемонстрировали...
А так... , да если ещ╦ в гумманитарной области...
Знаете сколько там ссылок можно накопать про мудрые решения ХХ... Съезда КПСС?
И что это доказывает? Что наука основывается на чьей-то вере и на решениях съездов?
Помните у Райкина: "Партия учит..., что при нагревании газ расширяется"?

Сопоставляя Ваш ник с Вашими постами, я наконец понял, что такое Rinderwahn.
P.S.: Фильм века - "Мычание телят" (не сочтите за рекламу).

Мне кажется, что я достаточно ч╦тко и родробно рассмотрел этот вопрос.
Если проявление в науке религиозности равно нулю - то и говорить о религиозности уч╦ного вообще бессмысленно. Даже если он оказывается религиозен в быту - то это лишь отражает его непоследовательность как личности.
А что за дохлую идею Вы пытаетесь протолкнуть?

Это на основании Библии попы утверждают про рост религиозности в науке?
"Я Вам одну умную вещь скажу, только Вы пожалуйста не обижайтесь" <С>
В науке Вам делать нечего!

То что твой придуркулез всего лишь птичий грипп в особо тяжелой форме я определил даже особо не сопоставляя! ))))
Иди покури красный пятух, только на детей не вздумай! )))

http://lleo.aha.ru/na/index.shtml

Да что вы юлите постоянно?
Если сами применяете языковые штампы. которые потом объяснить не можете, то зачем ими пользуетесь?

Ну и флаг вам в руки!
Но ведь вы ещ╦ и мегафон хватаете, пытаясь орать об истинности своей позиции и глупости других.
Остыньте! Никто на ваши принципы не покушается, только и беспрекословно ╚съедать╩ ваши догмы (типа ╚если наука не может быть религиозной - то и религиозным уч╦ным та не место!╩) никто не собирается.

Вот эту муть даже комментировать не хочу!
Только что требовали изгнать верующих Уч╦ных из Науки, а теперь предлагаете сжечь книги.
Где-то я это уже слышал!

Ловко это у вас получается! Даже самих Уч╦ных обскакали! Прям фокус какой-то!
Как же Вы после этого можете говорить об одинаковости подхода у верующих и у атеистов?

А вы ничего и не возразили против одинаковости подхода. Птичий щебет не в сч╦т.
И ╚не щупайте меня за вымя╩! То я религиозный фанатик, то лжец, то дремучий тупица-
А если ╚я найду слова такие нежные, что завидовать начнут красавицы╩?

Опять ловля блох!
Теперь за спины Уч╦ных прячетесь! Говорил ведь, что именно вы (а не уч╦ные) ╚стараетесь рядиться сразу в оба наряда (и обычного сторонника Атеизма и Уч╦ного).╩.
Ну а дальше ваши обычные слова, набившие оскомину, ╚уч╦ный - это обязательно атеист!╩.
Вы об этом им (Уч╦ным) сообщите, а то они не ВСЕ в курсе.

Да понял я вас давно! Это ваша позиция! Рад за вас! Правда она больше на человеко-робота похожа-
НУ не подходит она мне!
Вы что меня вербуете?

Вы, кстати, не преподаватель? Стиль ещ╦ тот..

Во-первых, идите вы Модератором ВСЕГО Интернета. Забаньте всю ложь имеющуюся там. Люди спасибо скажут!
Во-вторых, иногда и статистика (притянутая за уши) бывает ложью. И вед╦т она себя, как жена застигнутая мужем в постели с любовником.
"И что? Ты будешь верить своим бесстыжим глазам или моему честному слову?"

Опять пускание мыльных пузырей!
Говорю вам о том, что ни вы лично, ни ваша накука-статистика не в состоянии измерить точный % религиозности ОДНОГО человека, а тем более многих Уч╦ных.
А вы решили Уч╦ных по мне мерить? Привыкли удава попугаями измерять.

Вера не в Науке, а в людях. И от верующего Уч╦ного может быть меньше вреда для Человечества, чем от Атеиста.
Вспомните случаи, когда Научный прогресс притормаживали, во благо людей (изобретение атомной бомбы и др.)

Наука (и человек) пока слишком слаба, чтобы иметь такие Законы.
Откройте сою ветку ╚Наука╩. Попробую там поспорить с вами о том, что и сама Наука уродлива в некоторых своих проявлениях, чего впрочем достаточно и в Религии (Церкви).

Так чего же вы сами себе на хвост наступаете?
То ╚Верующим Уч╦ным не место в Науке!╩, а теперь что-то типа ╚Ладно! Можете верить, но на работе ни-ни!

Вас уже никто и никогда ╚не обдурит╩!

А я предельно ясно понял вашу позицию!
Только отторгает фанатичная непримиримость, не желание искать, а желание долбить.
Если вы не смогли адекватно оценить мою позицию, то почему мне верить в ваши ╚мировые обобщения╩?
Вы тут уже и Уч╦ным инструкций-приказов надавали.
╚Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе!╩

Думаю, это не вам решать. И даже не мне, а научному обществу.
А насчет "мы верим в научных статьях... Наберите we believe that в Google Scholar - увидите :)
We believe that the term "cellular senescence" is ill-suited to describe the growth
arrest that occurs after 10−15 doublings of mouse fibroblasts in culture ...
We believe predictions from quantitative models for endangered species are unreliable
due to poor quality of demographic data used in most applications ...
We believe that this limited set of higher quality data is more likely to reveal
key features of apparent polar wander (APW) paths than averaging of larger ...
Therefore, we believe that the results reported here reflectintrinsic oxygen doping
and temperature dependencies of the DOS, and that they are not hampered by ...
Скажу вам напоследок, что спорить с вами - только время тратить, т.к. вы с огромной упертостью спорите о вещах, в которых ничего не смыслите; ответы собеседников даже не пытаетесь читать, поэтому ваши ответы на них звучат не как аргументы в споре, а скорее как огрызания "я знаю, что я прав, и что бы вы там ни писали - не может содержать ни крупинки разумного". Удовольствия от такого спора я лично не получаю, поэтому ставлю с моей стороны точку.

Вы никогда не бывали на демонстрациях? По количеству лозунгов - вполне совместимо с речами шахматиста.
Но лично меня более всего веселит курьезность ситуации, когда ярко выраженный догматик обвиняет всех других в... догматизме и неумении думать! Ну обвиняется, естественно, стандартными штампами. Как и полагается.

Вот именно поэтому-то мне и надоело спорить. А то какая-то игра в одни ворота получается: я пытаюсь осмыслить, что человек хочет до нас донести, но ... ничего не получается...

Зря Вы эту фразу так сформулировали - сейчас последует инфантильный выпад насчет Ваших умственных способностей.
PS. Я вообще поначалу думал, что с подростком беседую.

Ну, я уже все поняла насчет своих умственных способностей. И насчет того, где мне место (уж точно не в науке!!! )
Пускай выговорится человек, мне все равно

Дамы и господа, Ваша позиция уже понятна. От дальнейшего обсуждения личности оппонента воздержитесь.

С чего Вы взяли, что я их применяю?
Я сказал лишь, что из-за сложившихся языковых клише, многие люди часто их применяют.
Например человек начинает фразу словами "Слава богу...", хотя он не только не собирался славить бога, но и вообще о н╦м не помышлял.
Это непонятно?
Приводил я ранее и другой пример:
Произнеся фразу "Я верю, что дождя не будет", человек сократил, но одновременно и загрубил свои соображения.
На самом деле за этим могло стоять: "С уч╦том состояния облачного покрова и принимая во внимани прогноз погоды, я считаю, что возможность выпадения осадков сегодня маловероятна".
Итак, прич╦м в этих случаях бог и вера?

А в своих руках Вы мегафона не видите?
Между прочим, я Вам регулярно подкидываю не просто логические доводы, но и поясняю их на массе примеров.
А в ответ появляются просто личные выпады вроде этого про мегафон.
вы сами не понимаете разве - что это не аргументы в дискуссии?

Опять перед╦ргивания и желание запустить комом грязи в оппонента.
Между прочим, я даже Библию предлагал не сжечь, а отнести в музей на поч╦тное место рядом с каменными топорами.
Но не забивать же ею неокрепшие головы!

Я Вам прив╦л последовательные доводы, на основании которых следует этот вывод.
У Вас есть - что им противопоставить?
Или не то что доводов не можете привести, но и в результатах запутались?:
Вот Вы бросаете фразу: "Как же Вы после этого можете говорить об одинаковости подхода у верующих и у атеистов?"
А ведь я говорил и продемонстрировал противоположное - абсолютное различиие в подходе и результатах у верующего и атеиста!
Кстати, это иллюстрация и того - почему религиозному человеку нечего делать в науке.

Не только возразил, но и показал на примере и только что повторил это в предыдущем абзаце.
Дополнитель могу отметить, что "вымя щупать" мне Ваше ни к чему, а вот поискои ответных слов Вы последнее время только и занимаетесь. Прич╦м этот поиск ответных слов затмил окончательно поиск контрдоводов по обсуждаемой теме (которых, впрочем, и раньше катастрофически не хватало).

Успокойтесь, Вы ни для какой вербовки не подходите.
Но здесь не могу не отметить самый смешной момент - это когда человека, руководствующегося логическими доводами и опирающегося на собственный здравый смысл, определяет в "роботы" человек, который "запрограммирован" религиозными догмами, а сво╦ отношение к окружающему миру узна╦т от проповедника!

Я и сам замечал за собой способности объяснить довольно сложные вещи даже очень туго соображающему человеку.
Думаю, что и Вам смог бы вс╦ строго систематизированно "разложить по полочкам".
Если бы не одно "НО"...
Этим "НО" является религиозная зомбированность, из-за которой человек добровольно и даже упрямо подавляет свои умственные процессы и принудительно переключается на религиозный догматизм.
Но Вы не особенно волнуйтесь - в мои цели не входит принудительно делать из религиозного фанатика мыслящего человека.
P.S. На этом дискуссии с Вами заканчиваю, поскольку реагировать на остальные выпады, сплошь не имеющие отношения к теме дискуссии, мне уже надоело.