Вы опять пропустили неудобное для Вас пояснение - что это не физические явления, а проявление болезненной психики?
А если после посещения батюшкиных проповедей и исповедования к человеку перестали приходить зелёненькие инопланетяне?
Это Вы тоже в качестве доказательства, что вера не является глупостью преподнесёте?
Не удивите...В ДК уже был один оппонент, который обосновал пользу религии и веры в бога тем, что он перестал пить, курить и хулиганить.

Этот пример аналогичен Вашему примеру с плацебо, который значит тоже идиотский.

А Вы можете сами подсказать (чтобы Вас не иказили) - является ли "солипсизм" глупостью?
Если нет - то почему Вы его не разделяете?
А если да - то зачем Вы его с умным видом проповедуете?
И что по-Вашему должен другой человек "хотеть/быть способен" за этим увидеть?
Жду вразумительного ответа... Время пошло...

Ну с совестью своей можно ж посоветоваться..

НЕ-а. Если человек советуется и разговаривает с богом - это просто верующий фанатик, но не шизофреник.
Шизофрения начинается тогда - когда он слышит ответы и советы от бога.

А кавычки для кого поставил? Неужели нужно разж╦вывать...
Нет неверующих. Вы лично верите в науку, в отсутствие Бога, и также убежд╦нно отстаиваете свою веру, как и люди религиозные.

Упрощаем для эффекта? Не плюйте в истоки собственной "религии" (науки). Ведь корни и науки и культуры лежат находятся именно в Религии. Именно оттуда вс╦ это "проистекало"!

А какое отношение к науке и меете лично вы? Что вы делаете с собственными глазами, когда встречается море фактов пока не объясн╦нных наукой?
Скромно глаза отводите? Верующие при этом обычно крестятся, а атеисты что? Дули тычут?

Вы мне будете указывать что мне читать?
Или приняли меня за религиозного фанатика?
Это вы больше на него похожи, произнося "молитвы" и с умилением глядя на портрет Эйнштейна.

Ложь не бывает откровенной!
Количество раст╦т (и не может не расти). Просто об сокровенном обычно кричат.
Могу согласиться лишь с одним, что Религия и Вера трактуется каждым по-своему.
Да и мусора в Религии много, как впрочем и в Науке.

Буду хоть теперь знать, кем присвается звание уч╦ного!
Вы это звание действительно присваиваете или иногда и приторговываете?

И все ответы для вас очевидны!!!
ЛЮБОЕ доказательство не появляется молниеносно, а начинается с внутреннего состояня (слов) уч╦ного "Я верю..."
...Что свойства веществ и их атомый вес как-то системно связаны... только потом....появляется таблица Менделеева.
...Что мы в этой Вселенной не единственны... только потом... пока, правда, этого ещ╦ не произошло
Прости, Господи, этого неразумного фанатика от науки!

И ЧТО?
Я даже не буду спорить, болезненная ли она. (Хороша "болезненность", аж излечился от серьезной болезни.)
Что, это следствия не физические?
Или если это проявление психики, то типа все можно? Мол, пусть летает и сквозь стены проходит - "ну сумасшедший, что возьмешь"?
Или вера должна быть полезной только так, как Шахшпилеру выгодно в данный ммомент - в физике, например, и молекулярной биологии, и строго в кубических метрах?
Еще раз: Вы просили показать хоть одну область человеческой деятельности, в которой вера не была бы глупостью. Я Вам привел примеры, где вера приносит полезные результаты.
Все еще непонятно?
Так вот истинной причиной выздоровления может быть не только химическое вещество в виде таблетки, действующая на организм но и также вера, как проявление психического.
Я уже не говорю про полезность в психологии.
Все еще непонятно?
Какие претензии?
---------------------------

Нет.
Глупостью является объявлять все подряд глупостью, не разбираясь для чего именно и почему что-либо может быть полезным.

С ним невозможно жить.

"Проповедую" я только лишь в глазах глупцов, которые не могут понять, зачем солипсизм приводится в качестве примера.

Вернитесь к дискуссии и посмотрите. Там было не раз отвечено на Ваше "зачем".
Кратко: Многие частенько путают действительность с реальностью, ставя между ними знак равенста. (А некоторые не путают - им вообще в голову мысль не закрадывается, что между ними есть какой-либо знак. ) Вот на примере солипсизма я и показывал где именно этот знак стоит.
Развернутее смотрите в сообщении "Oct 11 11:54:03 2006"

Тут Вы жутко ошиблись.
Эйнштейн у Шахшпилера - Самый Cтрашный Еретик! И не молитвы произносятся у его портрета, не-е-е-еет. Его портрет рвется, а потом сжигается с криками "Анафема! Анафема! Он согнул пространство временем!"

Действительно!
А как славно было!!!
Стоит шкаф под названием ╚Наука╩. Там вс╦ по полочкам разложено.
Тут законы математики, там законы физики, дальше законы химии┘
Весь мусор (псевдо законы) убран.
Под ножку шкафа Библия подложена, чтобы не шатался.
Ляпота!
И вдруг появляется этот проходимец со своей относительностью.
Такой бардак после него┘
Все законы перемешались. Где сами законы, а где ╚псевдо╩ - поди разберись.
Да и вообше┘ Этот ли это шкаф?

Кавычки я как раз и поставил для Вас и Вам подобных.
Но вижу, что и разжёвывание не помогает...
Что нет неверующих - это чушь, воображаемая верующими!
Лично я не верю ни во что - ни в науку, ни в бога, ни во всё прочее...
Я просто воспринимаю новую для меня информацию, сопоставляю с уже имеющейся, нахожу противоречия и делаю выводы о правдоподобности новой информации и ранее имевшейся.
Это не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ к вере!

И здесь я тоже не "свою веру отстаиваю", а методично (и даже нудно, повторяясь по многу раз ), пытаюсь донести выше сказанное любому из тех верующих, кто ещё спсобен хоть что-то услышать сквозь "железный занавес" собственной ВЕРЫ!

К науке религия не только не имела ни малейшего отношения, но и всегда тормозила её развитие!
Не надо искать корни химии в алхимии, кони астрономии в астрологии и корни медицины в шаманских танцах, завершавшихся пробиванием дырки в черепе для выпуска злого духа.
Это будет уже не упрощение, а шуллерское передёргивание колоды в сторону религии.

Это надеюсь не переход на личности при отсутствии правоты?
Или это намёк, что мол раз не работаешь на синхрофазатроне - то и в физике не разбираешься?
Я вполне удовлетворён тем, что когда решаю любые свои вопросы (как прфессинальные, так и чисто бытовые), то я не только не крещусь (как это делают верующие), но и не тычу дули (как думают верующие про "верящих в отсутствие веры" атеистов). Я просто поступаю так - как описал выше в первом абзаце.

Вы имеете право (на которое я не покушаюсь) читать что угодно и откуда угодно...
Но при этом такое чтиво формирует у Вас совершенно ложное представление о возрастании религиозности среди учёных.
А написав "про мои умилительные взгляды в строну портрета Эйнштейна" Вы меня очень развеселили... И думаю, что не только меня, но и тех завсегдатаев ДК, которые меня немного дольше знают и знают, что я отношусь к предположениям Теории Относительности Эйнштейна о замедляющемся времени - как к такой же чепухе, что и и религия.
Ну просто уморили...

Не нравится выражение "откровенная ложь"? Хорошо, готов заменить ег на "наглая ложь"!
Даже в ДК как-то приводились численные данные по этому вопросу из научной литературы. Думаю, что если будете очень настаивать - то кто-нибудь поможет Вам их разыскать.
Меня же они вообще не интересуют, поскольку очевидно, что если наука не может быть религиозной - то и религиозным учёным та не место!
Заметьте, что это вне зависимости как от религиозных трактовок, так и от присутствующего в религии сплошного мусора.

Не надо фиглярничать и прикидываться глупее, чем есть.
Я Вам примитивнейше показал, что ни одна диссертация и ни одна научная работа не начинается со слов "Я верю, что...".
Во что он там верит - уже не важно.
Достаточно и того - что это антинаучный подход!

И это верующие люди себе воображают подобно "вере в отсутствие веры"
Сначала учёные наблюдали закономерность и повторяемость определённых свойств у различных веществ, затем они увязали химическую активность с количеством электронов во внешнем электронном слое...
И только, тогда Менделеев (а также и учёные помимо его) упорядочнили вещества в таблице в порядке возрастания атомных весов и при этом с учётом их валентности!
А Вы говорите - поверил, лёг спать, проснулся и таблица готова.
Могу и про то - одиноки ли мы во Вселенной высказать соображения, которые тоже не имеют ни малейшего отношения к вере... Хотите?
Пожалуйста:
Даже если не говорить о бесконечности и повторяемости компонентов Вселенной (галакток и звёздных систем), то и в уже доступной наблюдению области существует множество звёзд, содержащих подобно Солнцу планетные системы.
Из этого огромного множества обязательно существуют условия подобные условиям, существовавшим на Земле!
Поэтому только дремучий геоцентрист может продолжать отстаивать особую роль Земли и "неповторимую" особенность - возникновение жизни вообще и человеческой цивилизации в частности.
Отсюда делается очевидный вывод о нелепости предположения своей единственности и исключительности.
Как видите, и этот вопрос абсолютно не имеет отношения к моей вере - одна лишь логика!
Кстати, если Вас этот вопрос действительно интересует, то очень рекомендую почитать книгу Станислава Лема "Сумма технологий".
Зараннее предупреждаю, что хотя Станислав Лем больше известен как писатель - фантаст, но эта книга к фантастике отношения не имеет.
Итак, я Вам наглядно показал, что мои взгляды на абсолютно любые вопросы не имеют отношения НИ К КАКОЙ ВЕРЕ!

Как вс╦ запущено! Жене хотя бы верите?
Как с вами можно дискутировать, когда у вас никаких доводов нет?
Вы ведь в них тоже не верите?
Или сугубо ваши доводы - это истина, потому что именно из под вас проистекает?

Обалдеть!
Полное мессианство! С плагиаторскими методами от Религии!

"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"(с)
Марш к у чебникам, воитель Науки!
Начиная с дикого шаманства... зачатки медицины, астрономии, письменности...
Первые уч╦ные были монахами в монастырях. Именно там были библиотеки, и возможность познания Мира...
Как-то вы ненаучно обосновываете свою Науку!

Так же и обычные верующие так же поступают!
Когда что-то необъснимо - ссылаются на соего проповедника или (в наиболее сложных вопросах) на Бога! (Так Богу угодно)
Наукообразные атеисты поступают так же.
Когда что-то необъяснимо, ссылаются на Уч╦ного или на Науку (типа: пока не узнали, но узнаем!).
Вы, похоже, стараетесь рядиться сразу в оба наряда (и обычного сторонника Атеизма и Уч╦ного).
Поэтому и спрсил о вашей "научности". Обыкновенное любопытство, а вы сразу обижаться.
Ну, извините, если вас что-то задело!

Ну с чего вы взяли, что ваше мнение и избранные вами статьи - это истинно, а мои - ложны?
Головокружение от "понимания" Мироустройства!
Попробуйте представить такую жуть, что вы (ваши доводы) иногда бывают не правы.
Тьфу! Какая "ересь"! Для вас такое невозможно!
.................
Вы так грузанули меня, что ответ получается только частями.
Отправлю эту половину, а потом следуюшую.
p.s.

Не прячтесь за "широкие спины" модераторов!
Хорошо понимаю, что вашу шаткую позицию может спасти только мой бан.
Не дожд╦тесь!

Как вс╦ запущено! Жене хотя бы верите?
Ну север, сказал как пукнул! Как можно жене верить? Доверяй но проверай и сам будь осторожен.

Продолжение...

Просто не считаю его правильным.
Имхо, откровенность (искренность) не совместимы с ложью.
Меня бы больше устроило "откровенное мнение"

Не трудитесь!
Зачем душить меня цифрами?
Попробуйте самостоятельно (без подпорок науки-статистики) посчитать % религиозности.
Количество людей - 1 (это я)
Просчитайте мой процент религиозности!

Какие-то Сталинские методы...
Может очистим нашу Науку от этой нечисти?
Забираем у верующих Уч╦ных их звание Уч╦ного, и одновременно выч╦ркиваем из учебников (литературы) открытые ими Законы!
Это уже было! В россии генетику, к примеру, в сво╦ время вычеркнули.
И ни к чему хорошему не привело!
Или вы хотите звания у Уч╦ных забрать, а их Открытия оставить?
Ну и кто из нас англо вр╦т?

Не сотвори себе кумира! В том числе и Науку.
Сама Наука не нуждается в вашей яростной защите.
Хотя (повторюсь) "мусора" хватает и в Науке, и в Религии.

Ну жто же вы в самом деле...
Уч╦ный без Веры не только Открытие не сделает, а и дверь в собственную квартиру не откроет!
Который раз пытаюсь достучаться.
Религия (Вера) и Наука (Знания) очень тесно свзаны изначально.
И одно без другого погибнет!
Мне не импонируют как фанаты от Религии, опл╦вывающие Науку, так и фанаты от Науки, опл╦вывающие Религию.

Вот вы уже и загавариваться начали.
Ну не говорил я такого.
Успокойтесь!

А вот за это - спасибо!
Жаль что похоже я уже "отчитался" - зрение.
Попробую найти в аудиокнигах

У меня зеркально так же, но мне интересны практически все вопросы всех Наук и всех Религий.
Только вс╦ не съесть!
Меня удивляет другое.
Откуда такое желание кого-то перековать, привить свои взгляды на Мир?
Худой мир лучше доброй войны!

А кто сказал, что я вашей жене верю? Это, действительно, опасно.
Исключительно только своей.

Что, опять надо рассказывать про языковые штампы и про то, что человек, говорящий о своей "вере", что сегодня будет хорошая погода, на самом деле ни о какой вере и не помышлял?
Действительно вс╦ очень запущено.
Но опять начитать объяснять примитивные и очевидные вещи нет ни малейшего желания. (Вы можете эти объясненния найти в архиве ДК.)

И это Вы на целую страницу текста и с анализом всех Вами затронутых тем?? (Вспомните - о периодической системе элементов, о существовании внеземных цивилизиций.) Я приводил не просто доводы, но и показал на ч╦м они основываются!
И вот встречаю выкрик "нет доводов"...
Это звучит как "Анафеме его, анафеме!"
Что ж, обычная реакция верующего фанатика.
Вы даже не поняли, что в доводы тоже ненадо верить. Их надо обдумать и или принять, или опровергнуть контрдоводами.
Но у Вас вс╦ как при гадании на ромашке: веришь - не веришь.

Монахи могли себе позволить заниматься кое-чем кроме заботы о хлебе насущном, исключительно потому, что они паразитировали на чужом труде.
Но и при этом они были такие же "уч╦ные" как я солист балета.
Добавьте в печку те учебники, где проповедуется эта чушь, воитель религии.

Рассмотрим выделенную мной жирно Вашу фразу: "Так же и обычные верующие так же поступают!"
Вы действительно не видите и не понимаете разницы?
Хорошо, могу показать на уже знакомом примере про внеземные цивилизации.
Свою позицию, абсолютно не связанную ни с какой верой, я уже объяснил ранее.
Вы обратили при этом внммание, что я не ссылался ни на какие "уч╦ные светила" и совершенно самостоятельно сделал вывод о неизбежном существовании множества цивилизиций?
А как поступают (по Вашим словам) верующие?
Они обращаются за ссылками к проповеднику, который им объясняет, что бог создал Адама и из его ребра Еву и поселил на Земле в Эдеме...
Зачем же ты, сын мой, забиваешь голову какими-то внеземными цивилизациями? Далее ид╦т совет, чтобы не лезла такая дурь в голову, почаще читать молитву "Иже еси на небеси..."
Как же Вы после этого можете говорить об одинаковости подхода у верующих и у атеистов?
Грешно врать господин верующий! Или это не врань╦, а просто дремучее непонимание?

И здесь сплошная чушь! И это после того, как я Вам подробно объяснил, что у уч╦ного и у сторонника атеизма вовсе не два наряда, а один, поскольку во всех нормальных случаях уч╦ный - это обязательно атеист!
Вспомните: "Каждый уч╦ный изгоняет бога из области своего профессионального интереса"

А для Вас информация из научных исследований или с религиозных сайтов - это одно и то же?
Вы действительно можете себе представить, что статистические данные врут, а попы свою идеологию толкают безуклризненно правдиво?
О ч╦м тогда вообще с Вами спорить?

Ладно, можете считать мою позицию "шаткой", а свою непробиваемой как у самого фанатичного сторонника веры...
Я Вам предоставил достаточно возможностей меня понять. Но если для Вас главное тв╦рдость в вере - что ж, дерзайте.

Одна из умнейших фраз, которую я за вс╦ время прочитал в ДК.
Респект.
Впрочем как всегда.

Таки да.... Слова такие в научных статьях присутствуют, я их неоднократно видела. Только там пишут "мы верим, что", т.к. статьи обычно от первого л. мн. ч. пишутся...

Как человек, работающий в науке, могу вам сообщить, что:
1. Верующих ученых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО много.
2. Статистические данные ДЕЙСТВИТЕЛЬНО врут. А вот попы не всегда, т.к. ссылаются на первоисточник (Библию), который каждый может прочитать и попов проверить. Проверить же статистические данные у обычного человека нет никакой возможности.
Ну да Бог с вами. Я вам не пытаюсь ничего доказать, так, к слову пришлось...

Ответы на продолжение...

Зачем жевать повторно, если я уже уточнил, что информацияя на религиозных сайтах о якобы растущем количестве религиозных уч╦ных - это просто наглая ложь, а вовсе не "откровенное мнение".

Это Вы предлагаете по себе посчитать процент религиозных уч╦ных?
Как говорится, без комментариев, или "I have no words".

Во-первых, ещ╦ раз уточняю вопрос - Если в науке нет места вере, то что там делать верующим?
Во-вторых, покажите мне хоть один религиозный закон, содержащийся в науке.
Кто там был сильно верующим? Ньютон?
И что его закон гласит, что ускорение тела прямо пропорционально силе святого духа и обратно пропорционально массе его незамоленных грехов?
Разумеется, такой "закон" был бы вычеркнут вместе с Ньютоном ещ╦ до того, как он попал бы в науку.
Но вот ведь дело вс╦ в том, что Ньютон религиозен лишь в рассказах о н╦м, а в области его профессионального интереса никаким богом и не пахнет! Там ускорение прямо пропорционально не силе святого духа, а вполне конкретной абсолютно материальной силе, приложенной к этому телу, и обратно пропорционально вовсе не массе незамоленных грехов, а опять же вполне материальной массе этого тела!
Так что бросьте нести фигню про религиозный вклад в науку! Не дурите этим прежде всего самого себя, поскольку меня Вы не обдурите уж точно.

Не округляйте. В религии - один сплошной мусор!
А в науке мусора тоже хватает. И прежде всего потому, что его там наплодили как раз те так называемые "уч╦ные" с мировоззрением верующих, которые делают науку обычным местом карьеры.
Поэтому и к области науки следует относиться критически и не заглатывать сказочки про время, замедляющееся в зависимости от скорости.

У меня желание вовсе не "перековать", а всего лишь предельно ясно довести свою позицию.
Впрочем, не буду повторяться, поскольку в конце предыдущего моего поста я уже пожелал Вам дерзать на поприще религиозного фанатизма.

Лишь надежда на то, что найдутся и люди способные меня понять и оценить, да╦т мне терпение объяснять верующим то, что недоступно их пониманию.

Вам не кажется, что вы путаете "религиозный" вклад в науку и вклад верующих ученых?
На мой взгляд, разница между этими двумя понятиями весьма существенна.

Приятно послушать умного человека! Хотя и поражает Ваше терпение при " общении" не только с верующими но и со "штатными демагогами", с их тупым кукареканиен.