Вход на сайт
Связь между религиосностью и агрессивностью молоде
21.12.06 10:33
Само собой отрицаются. Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
в ответ Rukmini 21.12.06 10:27
В ответ на:
Истинно же религиозные люди не могут быть агрессивными, т.к. гнев и насилие религией осуждается.
Сколько ж повторять можно: все религии в своем первоистике отрицают насилие.
Истинно же религиозные люди не могут быть агрессивными, т.к. гнев и насилие религией осуждается.
Сколько ж повторять можно: все религии в своем первоистике отрицают насилие.
Само собой отрицаются. Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
21.12.06 10:57
в ответ kaputter roboter 21.12.06 10:33
Если нельзя, но очень хочется, то все равно нельзя.
Однако, не так-то просто совладать со своими недостатками,
потому как мы - человеки, и никто не совершенен.
Поэтому, если человек согрешил, то он действительно может покаяться.
(Многие и не каются, т.к. вобще не понимают, что поступили плохо).
Покаяться означает, что ему, этому человеку, стало так плохо и стыдно от совершенного,
что он естетсвенным образом так больше никогда не делает.
(Бывало ли с Вами такое?)
А если клянется, молится - и опять делает,
то это не о-кей, это то, к чему Вы точное слово подобрали - лицемерие.
Однако, не так-то просто совладать со своими недостатками,
потому как мы - человеки, и никто не совершенен.
Поэтому, если человек согрешил, то он действительно может покаяться.
(Многие и не каются, т.к. вобще не понимают, что поступили плохо).
Покаяться означает, что ему, этому человеку, стало так плохо и стыдно от совершенного,
что он естетсвенным образом так больше никогда не делает.
(Бывало ли с Вами такое?)
А если клянется, молится - и опять делает,
то это не о-кей, это то, к чему Вы точное слово подобрали - лицемерие.
21.12.06 11:28
Настоящая жизнь часто не совпадает со многими картинами "правильной" жизни - с конституцией, с уголовным кодексом, с какой-нибудь резолюцией совбеза ООН, со здравым смыслом и т.д. Только это не имеет к лицемерию никакого отношения. Это обычное несовершенство мира. Кстати, без этого несовершенства мир наверное был бы скучен, уныл и предсказуем.
Ну, если человек страдает "постоянным напрягом" и завистью, да ещ╦ и имеет какие-то неполадки с чувствами, то возможно ему стоит задуматься над тем, верующий ли он на самом деле или ему просто хочется считать себя верующим. Во втором случае, проще не страдать попусту и не завидовать соседу Васе, испытывая к нему агрессивные чувства, а просто расслабиться, успокоиться и... стать таким же, как Вася. Но не воровать! А то настоящая жизнь не совпад╦т-таки с уголовным кодексом, и вместо рая, агрессивный завистник угодит в другое, гораздо менее привлекательное место.
в ответ kaputter roboter 21.12.06 09:33
В ответ на:
Агрессивность эта - от лицемерия. От несовпадения картины "правильной" (церковной) картины жизни с настоящей.
Агрессивность эта - от лицемерия. От несовпадения картины "правильной" (церковной) картины жизни с настоящей.
Настоящая жизнь часто не совпадает со многими картинами "правильной" жизни - с конституцией, с уголовным кодексом, с какой-нибудь резолюцией совбеза ООН, со здравым смыслом и т.д. Только это не имеет к лицемерию никакого отношения. Это обычное несовершенство мира. Кстати, без этого несовершенства мир наверное был бы скучен, уныл и предсказуем.
В ответ на:
От постоянного напряга и зависти к тем, кто может свои чувства "чувствовать" и выражать свободно без самоупреков в грехе. Агрессивность верующих напрвлена-то на неверующих. Хожу, мол, в церковь, пощусь-молюсь, не убиваю, не ворую (ну, самую малость - это не считается), в рай попасть мечтаю; а сосед Вася - тот как раз наоборот - не постился, не молился, на обедни не ходил, И НЕ ВОРУЕТ СОВСЕМ! а туда же, небось, в рай попадет. Несправедливо!
От постоянного напряга и зависти к тем, кто может свои чувства "чувствовать" и выражать свободно без самоупреков в грехе. Агрессивность верующих напрвлена-то на неверующих. Хожу, мол, в церковь, пощусь-молюсь, не убиваю, не ворую (ну, самую малость - это не считается), в рай попасть мечтаю; а сосед Вася - тот как раз наоборот - не постился, не молился, на обедни не ходил, И НЕ ВОРУЕТ СОВСЕМ! а туда же, небось, в рай попадет. Несправедливо!
Ну, если человек страдает "постоянным напрягом" и завистью, да ещ╦ и имеет какие-то неполадки с чувствами, то возможно ему стоит задуматься над тем, верующий ли он на самом деле или ему просто хочется считать себя верующим. Во втором случае, проще не страдать попусту и не завидовать соседу Васе, испытывая к нему агрессивные чувства, а просто расслабиться, успокоиться и... стать таким же, как Вася. Но не воровать! А то настоящая жизнь не совпад╦т-таки с уголовным кодексом, и вместо рая, агрессивный завистник угодит в другое, гораздо менее привлекательное место.

Хитрость - ум
дурака.
21.12.06 11:33
Если человек что-то делает, заранее зная, что потом побежит каяться и замаливать грехи, то действительно ли он верующий или просто плут, пытающийся заключить некую сделку с религиозной моралью?
в ответ kaputter roboter 21.12.06 10:33
В ответ на:
Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи.
Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи.
Если человек что-то делает, заранее зная, что потом побежит каяться и замаливать грехи, то действительно ли он верующий или просто плут, пытающийся заключить некую сделку с религиозной моралью?
21.12.06 11:44
Какое-то странное представление о религии. Мне кажется, это верно только для католичества во времена Инквизиции. А это далекоооо не единственная религия
Да и не самая миролюбивая, если на то пошло.
в ответ kaputter roboter 21.12.06 10:33
В ответ на:
Само собой отрицаются. Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
Само собой отрицаются. Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
Какое-то странное представление о религии. Мне кажется, это верно только для католичества во времена Инквизиции. А это далекоооо не единственная религия

Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль. (с) Оскар Уайльд
21.12.06 12:07
Дык у атеистов тоже похоженько: всем рассказывают, какие они разумно-моральные. А сами просто оч. боятся, что их в тюрьму посодют, вот и не ворують... Но вот если никто не видит, то своровать можно!
В ответ на:
Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
Но если нельзя, а очень хочется, то можно. А потом покаяться и замолить грехи. И все снова будет окей!
Дык у атеистов тоже похоженько: всем рассказывают, какие они разумно-моральные. А сами просто оч. боятся, что их в тюрьму посодют, вот и не ворують... Но вот если никто не видит, то своровать можно!

21.12.06 12:36
Верно феникс! В жизни всегда есть место подвигу! Тем более Волыну всегда можно купить по случаю ради такого дела.
Жизнь без риска - как еда без соли!
А закон и конституцию всегда обоити можно, главное не попадаться!
в ответ Phoenix 21.12.06 11:28
В ответ на:
Настоящая жизнь часто не совпадает со многими картинами "правильной" жизни - с конституцией, с уголовным кодексом, с какой-нибудь резолюцией совбеза ООН, со здравым смыслом и т.д.
Настоящая жизнь часто не совпадает со многими картинами "правильной" жизни - с конституцией, с уголовным кодексом, с какой-нибудь резолюцией совбеза ООН, со здравым смыслом и т.д.
Верно феникс! В жизни всегда есть место подвигу! Тем более Волыну всегда можно купить по случаю ради такого дела.

Жизнь без риска - как еда без соли!
А закон и конституцию всегда обоити можно, главное не попадаться!
21.12.06 12:59
"Верующих" атеистов себе воображают лишь те люди, которые уверены, что "Нельзя же жить без веры!".
Хочу обратить Ваше внимание и на огромнейшую разницу между "необъяснимым религией" и "необъяснимым наукой":
Религия удовлетворительно не объясняет вообще ничего!, поскольку "так было богу угодно" - это не объяснение!
Наука же объясняет вс╦ больше и больше. При этом если на нечто неизвестное человек закрывает глаза - то он не имеет к науке отношения.
Точно так же к науке не имеет отношения и человек списывающий непонятное на "высшие силы".
Существеннейшая разница состоит в том, что человек без религиозных заморочек отда╦т себе отч╦т, что есть много непознанного, но не приписывает это "высшим силам". Человеку же с религиозными заморочками на первый взгляд вс╦ проще, мол как бог хотел - так и создал.
Но это ответ, удовлетворяющий лишь примитивнейшие существа, поскольку такие ответы ничего не объясняют.
Не придумывайте и не читайте "море статей" с религиозных сайтов!
Это откровенная ложь!
По данным исследований в США, количество религиозных уч╦ных постоянно и стремительно сокращалось и продолжает сокращаться.
Кроме того, я уже неоднократно цитировал очень меткое наблюдение, что
"Каждый уч╦ный прежде всего изгоняет бога из сферы своего профессионального интереса".
А уж если кто-то из них мирится с присутствием бога в других сферах - то он там не уч╦ный!
Кстати, как Вы думаете - существует ли хоть одно научное доказательство, начинающееся со слов "Я верю..."?
Ответ очевиден - с верой в науке делать нечего!
в ответ АлексСевер 21.12.06 00:43
В ответ на:
Там Вера помогает закрыть глаза на не объяснимое Религией.
У "верующего" атеиста имеется возможность закрыть глаза на необъяснимое Наукой (типа, когда-нибудь разбер╦мся).
Ну и в ч╦м разница?
Там Вера помогает закрыть глаза на не объяснимое Религией.
У "верующего" атеиста имеется возможность закрыть глаза на необъяснимое Наукой (типа, когда-нибудь разбер╦мся).
Ну и в ч╦м разница?
"Верующих" атеистов себе воображают лишь те люди, которые уверены, что "Нельзя же жить без веры!".
Хочу обратить Ваше внимание и на огромнейшую разницу между "необъяснимым религией" и "необъяснимым наукой":
Религия удовлетворительно не объясняет вообще ничего!, поскольку "так было богу угодно" - это не объяснение!
Наука же объясняет вс╦ больше и больше. При этом если на нечто неизвестное человек закрывает глаза - то он не имеет к науке отношения.
Точно так же к науке не имеет отношения и человек списывающий непонятное на "высшие силы".
Существеннейшая разница состоит в том, что человек без религиозных заморочек отда╦т себе отч╦т, что есть много непознанного, но не приписывает это "высшим силам". Человеку же с религиозными заморочками на первый взгляд вс╦ проще, мол как бог хотел - так и создал.
Но это ответ, удовлетворяющий лишь примитивнейшие существа, поскольку такие ответы ничего не объясняют.
В ответ на:
Этим Вы поясняете - почему уч╦ный не может быть религиозным и верующим.
Это уже какй-то научный фанатизм.
Море статей о том, что многие уч╦ные верующие, и их становится вс╦ больше и больше.
Этим Вы поясняете - почему уч╦ный не может быть религиозным и верующим.
Это уже какй-то научный фанатизм.
Море статей о том, что многие уч╦ные верующие, и их становится вс╦ больше и больше.
Не придумывайте и не читайте "море статей" с религиозных сайтов!
Это откровенная ложь!
По данным исследований в США, количество религиозных уч╦ных постоянно и стремительно сокращалось и продолжает сокращаться.
Кроме того, я уже неоднократно цитировал очень меткое наблюдение, что
"Каждый уч╦ный прежде всего изгоняет бога из сферы своего профессионального интереса".
А уж если кто-то из них мирится с присутствием бога в других сферах - то он там не уч╦ный!

Кстати, как Вы думаете - существует ли хоть одно научное доказательство, начинающееся со слов "Я верю..."?

Ответ очевиден - с верой в науке делать нечего!
21.12.06 13:01
Вы решили продемонстрировать, что в каждой ветке всегда есть место глупости?
Неужели Вы отказались от диетического питания?!
Какое легкомыслие! 
Многие даже попадаются. Потом смотрят бесстыжими свиными глазками и с видом оскорбл╦нной добродетели бубнят о том, что их неправильно поняли, что вкралась ошибка, что это были вообще не они и т.п. Давно пора принять закон о правилах нарушения остальных законов, чтобы люди делали это "как положено", а не импровизировали на ходу.
в ответ Lagenser 21.12.06 12:36
В ответ на:
В жизни всегда есть место подвигу! Тем более Волыну всегда можно купить по случаю ради такого дела.
В жизни всегда есть место подвигу! Тем более Волыну всегда можно купить по случаю ради такого дела.
Вы решили продемонстрировать, что в каждой ветке всегда есть место глупости?

В ответ на:
Жизнь без риска - как еда без соли!
Жизнь без риска - как еда без соли!
Неужели Вы отказались от диетического питания?!


В ответ на:
А закон и конституцию всегда обоити можно, главное не попадаться!
А закон и конституцию всегда обоити можно, главное не попадаться!
Многие даже попадаются. Потом смотрят бесстыжими свиными глазками и с видом оскорбл╦нной добродетели бубнят о том, что их неправильно поняли, что вкралась ошибка, что это были вообще не они и т.п. Давно пора принять закон о правилах нарушения остальных законов, чтобы люди делали это "как положено", а не импровизировали на ходу.

21.12.06 13:28
в ответ Phoenix 21.12.06 13:01
Многие даже попадаются.
а некоторые не попадаютса, шо не делает их поступки менее мерзопакосными..
Потом смотрят бесстыжими свиными глазками и с видом оскорбл╦нной добродетели бубнят о том, что их неправильно поняли, что вкралась ошибка, что это были вообще не они и т.п
у меня знакомый, Потапыч, он клиптоман внатури. как ложку стырит, его свиные глазки растопыриваютса как фонари, типа КТО??? Я????
я ни-ни. у меня и справка есть. не был.не состоял.не участвовал.
а некоторые не попадаютса, шо не делает их поступки менее мерзопакосными..
Потом смотрят бесстыжими свиными глазками и с видом оскорбл╦нной добродетели бубнят о том, что их неправильно поняли, что вкралась ошибка, что это были вообще не они и т.п
у меня знакомый, Потапыч, он клиптоман внатури. как ложку стырит, его свиные глазки растопыриваютса как фонари, типа КТО??? Я????

21.12.06 13:30
Опять Вы перепутали объективные физические процессы в природе и результаты от нарушений чьей-то психики.
Пожалуйста и я Вам такой пример приведу:
Гипнотиз╦р прикладывает к телу человека обычную монету и внушает при этом - что она раскал╦нная.
В результате у человека на коже образуется действительный след от "ож╦га".
Является ли это доказательством того - что монета была раскал╦нной?
Так и Ваши примеры с плацебо - того же поля ягодки.
Если человек с ненормальной психикой - то его не только бесполезные таблетки вылечат, но и несуществующий бог исцелит.
Вот только обсуждение психических расстройств - к данной теме не относится!
Зато от Вас кроме бредовой теории про "солипсизм", который Вы к тому же не разделяете
- вообще ничего не прозвучало.
Я уже заметил и даже обвинил Вас в том - что вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не разделяете.
На мой взгляд это признак не только трусости, но и отсутствия ума.
Попробуем поочер╦дно примерить это выражение на меня и на Вас...
Знаете в ч╦м разница?
У меня есть собственное мировоззрение, которое я обосновываю и объясняю. У Вас же его нет!
Зато выпадов и обзывательств, например в "догматизме", - у вас хватает.
Вот и выходит, что не высказывая ничего по тем, но навешивая ярлыки догматизма на человека, имеющего позицию по данному вопросу - Вы как раз демонстрируете сво╦ желание прослыть умным таким способом, как это отметил В.Ключевский.
У Вас бывали упорные и даже упрямые ссылки на тупейший "солипсизм", от которого Вы уже сами открещиваетесь.
Стоило ли Вам так упорно буксовать или не буксовать в солиптических маразмах, чтобы сказать в конце цонцов - что вы этот маразм не разделяете.
Это что - желание покрасоваться, что Вы в эту тупость (солипсизм) долго вчитывались?
Сочувствую. Умный человек гораздо быстрее сообразил бы, что эту книжку нужно присовокупить к "Переписке Энгельса с Каутским" и попросить Зину отправить в печку.
Самое беспробудное невежество (не пользование разумом) я наблюдаю у Вас!
в ответ RootElement 21.12.06 09:06
В ответ на:
Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.
Во-первых, Вы спутали психиатрию с психологией, а во-вторых: если помогает на практике - значит полезна. И никого не интересует, какие там у Вас ассоциации с этим словом - хоть на шипение от злости изойдите.
А факты есть факты: до эксперимента берут анализ крови, потом пациент пытается поверить, например, что число эритроцитов в крови с каждым вдохом больше и больше. После экперимента снова берут анализ крови: число эритроцитов выросло на 20-25%.
Или - говорят больному, что нашли отличное лекарство от его болячки и дают таблетки из обычного мела. И при ряде заболеваний % излечения доходит до 50-70.
И это не байки, а зафиксированные приборами и множеством наблюдателей мед.факты.
Или так: если Вы поверите, что у Вас в руке раскаленный предмет, то сможете получить реальный ожог (до волдырей). И наоборот - можно ходить по углям босиком, а белковые ткани не разрушаются. Это тоже - объективные и регистрируемые процессы.
Опять Вы перепутали объективные физические процессы в природе и результаты от нарушений чьей-то психики.

Пожалуйста и я Вам такой пример приведу:
Гипнотиз╦р прикладывает к телу человека обычную монету и внушает при этом - что она раскал╦нная.
В результате у человека на коже образуется действительный след от "ож╦га".
Является ли это доказательством того - что монета была раскал╦нной?

Так и Ваши примеры с плацебо - того же поля ягодки.

Если человек с ненормальной психикой - то его не только бесполезные таблетки вылечат, но и несуществующий бог исцелит.

Вот только обсуждение психических расстройств - к данной теме не относится!
В ответ на:
Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.
Насмешили. Все ваши ответы уже заслушаны на 100 раз. Можете уже сразу номер называть, чтобы не печатать.
Зато от Вас кроме бредовой теории про "солипсизм", который Вы к тому же не разделяете


В ответ на:
Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
Я не люблю догматизм и глупость. Но когда догматики начинают козырять "собственным мнением", выдавая его за полет разума, попутно обгаживая всех, кто не разделяет их догматизм - тут мне трудно сдержаться, чтобы не вступить.
Я уже заметил и даже обвинил Вас в том - что вы ВООБЩЕ НИЧЕГО не разделяете.
На мой взгляд это признак не только трусости, но и отсутствия ума.

В ответ на:
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и вс╦.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным."
В.Ключевский.
Вот и вс╦.
Попробуем поочер╦дно примерить это выражение на меня и на Вас...
Знаете в ч╦м разница?

У меня есть собственное мировоззрение, которое я обосновываю и объясняю. У Вас же его нет!
Зато выпадов и обзывательств, например в "догматизме", - у вас хватает.

Вот и выходит, что не высказывая ничего по тем, но навешивая ярлыки догматизма на человека, имеющего позицию по данному вопросу - Вы как раз демонстрируете сво╦ желание прослыть умным таким способом, как это отметил В.Ключевский.

В ответ на:
Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.
Правда? А у меня на памяти: минимум пара попыток с моей стороны. Только вот далеко мы не уходили. Вы же на первом же пунктике буксуете, не понимая о чем вообще речь.
У Вас бывали упорные и даже упрямые ссылки на тупейший "солипсизм", от которого Вы уже сами открещиваетесь.

Стоило ли Вам так упорно буксовать или не буксовать в солиптических маразмах, чтобы сказать в конце цонцов - что вы этот маразм не разделяете.
Это что - желание покрасоваться, что Вы в эту тупость (солипсизм) долго вчитывались?

Сочувствую. Умный человек гораздо быстрее сообразил бы, что эту книжку нужно присовокупить к "Переписке Энгельса с Каутским" и попросить Зину отправить в печку.

В ответ на:
Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
Бросьте, Шахшпилер.
Я могу показаться "начитанным" и "наслышанным" лишь на фоне беспробудного невежества.
Самое беспробудное невежество (не пользование разумом) я наблюдаю у Вас!

21.12.06 13:36
Это Вы по себе такие выводы делаете?
Так это и выводы о Вас, а не об атеистах! Ведь Вы к атеистам не относитесь
в ответ RootElement 21.12.06 12:07
В ответ на:
Дык у атеистов тоже похоженько: всем рассказывают, какие они разумно-моральные. А сами просто оч. боятся, что их в тюрьму посодют, вот и не ворують... Но вот если никто не видит, то своровать можно!
Дык у атеистов тоже похоженько: всем рассказывают, какие они разумно-моральные. А сами просто оч. боятся, что их в тюрьму посодют, вот и не ворують... Но вот если никто не видит, то своровать можно!
Это Вы по себе такие выводы делаете?

Так это и выводы о Вас, а не об атеистах! Ведь Вы к атеистам не относитесь

21.12.06 13:55
??? Где это я перепутал? Конкретно, пожалуйста.
Вы просили показать хоть одну область человеческой деятельности, в которой вера не была бы глупостью. Я Вам привел примеры, где вера приносит полезные результаты.
Естественно нет. Что за идиотские вопросы?
Именно.
Несмотря на то, что физических причин нет, психика человека, уверовавшего что они есть, делает возможным искомые физические следствия.
И человеку спасшегося подобным образом от смертельной болезни, совершенно наплевать, считает ли его Шахшпилер обязанным по всем законам умереть или нет. А у кого психика ненормальная - это вопрос.
Ругань пропускаю.
Фраза "Стоило ли Вам так упорно буксовать или не буксовать в солиптических маразмах, чтобы сказать в конце цонцов - что вы этот маразм не разделяете." еще раз доказывает что "товарисч не врубается" в то, что ему пытаются сказать и видит только то, что хочет/способен увидеть.
В ответ на:
Опять Вы перепутали объективные физические процессы в природе и результаты от нарушений чьей-то психики.
Опять Вы перепутали объективные физические процессы в природе и результаты от нарушений чьей-то психики.
??? Где это я перепутал? Конкретно, пожалуйста.
Вы просили показать хоть одну область человеческой деятельности, в которой вера не была бы глупостью. Я Вам привел примеры, где вера приносит полезные результаты.
В ответ на:
Является ли это доказательством того - что монета была раскалённой?
Является ли это доказательством того - что монета была раскалённой?
Естественно нет. Что за идиотские вопросы?
В ответ на:
Так и Ваши примеры с плацебо - того же поля ягодки.
Так и Ваши примеры с плацебо - того же поля ягодки.
Именно.
Несмотря на то, что физических причин нет, психика человека, уверовавшего что они есть, делает возможным искомые физические следствия.
В ответ на:
Если человек с ненормальной психикой - то его не только бесполезные таблетки вылечат, но и несуществующий бог исцелит.
Если человек с ненормальной психикой - то его не только бесполезные таблетки вылечат, но и несуществующий бог исцелит.
И человеку спасшегося подобным образом от смертельной болезни, совершенно наплевать, считает ли его Шахшпилер обязанным по всем законам умереть или нет. А у кого психика ненормальная - это вопрос.
Ругань пропускаю.
Фраза "Стоило ли Вам так упорно буксовать или не буксовать в солиптических маразмах, чтобы сказать в конце цонцов - что вы этот маразм не разделяете." еще раз доказывает что "товарисч не врубается" в то, что ему пытаются сказать и видит только то, что хочет/способен увидеть.