Я Mood ответила, но наверное, это скорее надо было написать вам.
Любая любовь тогда фанатизм. И хобби тоже.

Хорошо, а как тогда можно смотреть на человека, как не на "именно человека"? В чем это выражается?

Довольно таки хорошо знаком. В чем основа в курсе: - ЧБИ и восьмеричный путь.
Почему Вы его называете "аутизм" и почему это более точно (относительно чего точно, кстати?) - честно сказать не очень представляю.
Загадочно. Может поясните?

Вот и не путайте. Тем более, что их связь очевидна.
Религия - это культ, насаждаемый людьми, которые используют доверчивость (или другими словами, готовность верить) других людей в различные идеологические догмы без всяких реальных обоснований.
Вера - это проявление наивности человека, у которого начисто отсутствуют не только систематические знания о мире, но и нет основ научного подхода к восприятию окружающего.
Можно отметить следующее:
1. Без наличия верующих никакая религия невозможна.
2. Без наличия религиозных доктрин, все сегодняшние обладатели веры были бы просто разрозненными носителями суеверий.
Поэтому Ваша попытка разделить и противопоставить веру и религию - совершенно неубедительна и ничем не подтверждена.

Вы так и не поняли разницы между фанатизмом и агрессивностью.
Об отсутствии или наличии агрессивности у буддистов говорить не буду, поскольку это шаг в сторону, но наличие у них фанатизма - не подвергается сомнению, как и у всех прочих верующих и религиозных людей.
Если уж вспомнили о буддистах, то могли бы вспомнить и о менее экзотичных "Свидетелях Иеговы".
Они тоже абсолютно не агрессивны и не помышляют ни о каком "огне и мече".
Однако РПЦ их ненавидит. И это несмотря на то, что они читают одну и ту же Библию, повторяют одни и те же религиозные сказки и лишь имеют ничтожно маленькие различия в понимании и толковании этих сказок.
Кстати, этот случай уже можно рассматривать и как проявление агрессивности РПЦ к себе подобным.
На самом же деле, просто паству не поделили.

Вы сейчас и о существовании фанатично-агрессивных атеистов узнаете. Вернее, на них шапка очень быстро загорится.

Я уже поняла, что вы фанатизмом все готовы назвать. Я, например, фанатик вязания и жареных отбивных

Не вы ли предлагали любую веру рассматривать? Вера в победу или вера в торжество науки над безграмотностью - тоже проявления наивности?
И, кстати, вы сами по-разному определяете веру и религию. Они взаимосвязаны. Но не равны друг другу. И я их не пыталась противопоставить, а предложила разделить эти понятия.

Я вообще много нового узнаю, я чувствую

Конечно в любом хобби присутствует фанатизм. А уж если взять коллекционеров - то там его с избытком.
Например, когда-то, отпечатывая марку с портретом Наполеона, допустили ошибку и Наполеон отпечатался "кверх ногами".
Ошибка была быстро обнаружена и устранена. Но вот за те редкие экземпляры марки, где Наполеон был "кверх ногами" позднее некоторые филателисты платили миллионы, чтобы заполучить в свою коллекцию.
Что это, если не фанатизм в чистом виде?
Если рассмотреть любовь, то она тоже бывает в такой стадии, когда кроме фанатичной её иначе даже не назовёшь. Например, известный классический случай, когда за ночь "любви" человек соглашался лишиться жизни.
Но это вовсе не утверждение, что любая любовь фанатична. Гораздо ценнее другая любовь, которая сопровождается десятилетиями заботы, нежности, пристального внимания и интереса к своему спутнику жизни.
И в этой любви может не содержаться ни капли фанатизма!

Любая вера вместо знания - это проявление наивности и неграмотности. В науке тоже.
Вон поверили огромные толпы так называемых "уч╦ных", что время сжимаеится и что оно зависит от скорости...
Это тоже верующие фанатики (за исключением бездумных карьеристов).

Вот я и отметил, что Вы предлагаете разделить неразделяемое.
Вы предлагаете разделить то - что не может существовать отдельно одно от другого!
Я же объяснил, что не будь верящих в религиозную чепуху людей - и религия просто бы не существовала.
Не будь религиозных "учений" и все верующие вынуждены были бы ограничиться верой в несчастья от встретившейся ч╦рной кошки или женщины с пустыми в╦драми.

А как Вы думаете? Какое тогда свойство имелось в виду?

А бывают фанатичные атеисты?
Ну, такие вот люди, которые за единственно-истинность своего мировоззрения (в котором есть пунктик неверы в бога) готовы вцепиться в одежду любого сказавшего что-либо положительное в адрес религии.

Интересно бывает наблюдать эффект цепной реакции у таких людей. Казалось бы, что может произойти при встрече единомышленников? Ну побеседуют спокойно и разойдутся. У воинствующих же атеистов вс╦ не так просто - при образовании "критической массы" из двух-тр╦х "пламенных борцов", даже при отсутствии внешних раздражителей в лице верующих или просто более уравновешенных атеистов, эмоции взвинчиваются, дискуссия ид╦т вразнос и выливается в буйный продолжительный митинг. То есть, шапки воинствующих атеистов не только самовоспламеняются, но ещ╦ и поджигают одна другую.

Я не думаю, в данном случае - я знаю. Имелось ввиду успокоительное, болеутоляющее свойство.
Смысл выражения для современника слышится по-другому, т.к. в те времена с отрицательной ассоциативностью на названия наркотиков было туговато. Ведь ещ╦ совсем недавно Фрейд лечил своего друга от морфиевой зависимости - кокаином. И что интересно, вылечил.

А я вообще не понимаю смысла их подобной экзальтированности. Ну не верю я и не верю себе тихонечко, что в каждую дырку то орать? Что то мне никак не верится, что их истинная мотивация из ряда "Счастьем поделиться" или "Предупредить об опасности религиозности". Что бы они там сами не пели.

Вам не кажется, что точно такой же аргумент можно в доказательство нефанатичности веры привести?

Я вижу, Вам тщетно объяснять, что атеизм - это не учение, а просто отсутствие "пунктиков веры"!
А вот про "вцепиться в любого" - это у Вас опять раздражение верующего к отличающимся от него проявилось.
А положительного в адрес религии я пока ещ╦ ни от кого не встретил.
И от Вас тоже.

Сравнение религии с опиумом как раз тем и хорошо, что наблюдается совпадение не отдельного свойства, а множества свойств.
Так для слабых, беспомощных духом и плотью людей хоть опиум, хоть религия одинаково помогут забыться, уйти от тяж╦лой и неприятной действительности, ослабить боль и ощутить спокойствие.
Но не следует забывать, что как с опиумом, так и с религией - это уход от реальной действительности!
Если всем без разбора, включая молодых и здоровых, подсовывать хоть опиум, хоть религию - то они совсем быстро превратятся в наркоманов, которые воспринимают мир неадекватно, которые витают в выдуманных иллюзиях, но которыми легче управлять и которых легче шантажировать (хотя бы угрозой, что больше не получит дозы наркотика или, что его отлучат от церкви).

Видите, до чего Вы довели Ваше восприятие - даже в правильно сформулированном предложении разглядели любимые штампы. Хорошо, хоть растяжения времени не углядели.
Читать нужно то, что написано, а не то, что хочется прочитать.
Я нигде не сказал, что атеизм - это учение. Я говорил про мировоззрение, однин из пунктов которого значится атеизм, как неверие в бога, в "сверхъестественное".

Я могу сказать. Многим людям она необходима. Одним - как утешение и надежда, другим - как ограничитель, третим - как смысл их существования. И если они при этом не мешают жить другим - полезность на лицо.

Если бы Вы хоть чуточку были бы критичны к себе, то поняли бы, что претендуете - ни много ни мало - на знание "реальной действительности". Что собственно делают и другие некритично(религиозно) -верующие, выражая это в крайне фанатичной, экзальтированной форме.
И именно это неотличает Вас от критикуемых Вами.
И ИМЕННО ЭТО ДАЕТ ПРАВО ВЕРУЮЩИМ НАЗЫВАТЬ АТЕИЗМ - "ТАКОЙ ЖЕ ВЕРОЙ". ТАК КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ВАШ АТЕИЗМ - "АТЕИЗМ".

;skb tcnm b ,elen
были есть и будут

Приведите...